Беседы с Майей Никулиной: 15 вечеров - Казарин Юрий Викторович (лучшие книги читать онлайн .TXT) 📗

налистская подстава. Это всем известно, это делается, и, как говорится,

в этом нет ничего страшного. Но это была чистая правда. Когда приехали

туда, люди просто шли, дорог никаких не было, они просто шли по степи:

что вы тут такое делаете, что вы тут за город такой открыли…

Это  вообще,  надо  сказать,  абсолютно  знаковое  явление  во  многих

отношениях.  Более  полутора  веков  мировая  наука  искала  место,  отку-

да арии двинулись в Индию. В Индию, в Иран и т. д. Естественно, что

Европа исход полагала где-то на своей территории, поскольку… ну это

правда, это древняя цивилизация, это действительно чрезвычайно высо-

кий уровень миропонимания… Но тем не менее не было никаких данных

и памятников не было. Памятников, что это Египет или там древняя Пер-

сия. Не было. Была помощь только лингвистов, больше помощи неоткуда

было ждать. По корням выслеживать, по родству и близости, и как они

сходятся и расходятся, и как между собой род с родом соседствует… Но

153

этот путь никогда не был подтвержден. Аркаим – это первый памятник,

который дал: вот это арии были. Где-то в конце 60-х годов (у меня книж-

ка даже куплена, стоит на полке) Мэри Бойс, такая известная иранистка,

очень большой авторитет в этой сфере знаний, сказала, что следы ариев

надо искать восточнее, в сухих степях, к востоку от Волги

Ю. К.: А Аркаим – само слово, название?.. Тюркское?

М. Н.: Как тебе сказать… Ну ты знаешь, что у нас с названиями на

Урале… Название-то ведь нынешнее. Хотя существует очень много тол-

кований. Существует такой легендарный царь Йима, который, дескать…

Ну, миф традиционный: Бог сказал, что идут холода, не хватит урожая

для того, чтобы накормить народ и скот… И лучше всего что сделать? –

найти место, обнести его двойной стеной, свести туда людей, мастеров,

скотину,  животных…  Но  это  действительно  было  так.  Действительно

было изменение климата, случилось то, что боги сказали: не хватит теп-

ла и урожая, чтоб накормить людей и скотину. Возможно, город-то они

построили,  но  тем  не  менее  они  ушли.  Значит,  и  царь,  которого  звали

Йима, – поэтому Аркаим. Название нынешнее. Как называлось раньше?

В этом отношении Урал молчит. Это величайшая загадка.

Мы ничего не сказали, ничего не писали, кроме вот настенных ро-

списей,  наскальных  рисунков:  гора,  центральная  Азия,  Индия,  прямо

туда и уходим, прямо в Тибет… Мифологическое родство, которым никто

всерьез не занимался, – Урал, Алтай, внутренняя Азия, Тибет – мифоло-

гически спокойно доказывается. Это работает как единое пространство.

По данным науки, в то время на Урале жили предки угров… «В то вре-

мя» – это 2–3 тысячелетие до н. э.

А дело вот в чем: Аркаим сейчас описан как памятник чисто архео-

логический, как место, где жили арии. Но он, вообще-то, памятник для

археоастрономов… Но у нас на Урале нет археоастрономов. И поэтому

люди,  которые  потом  обрабатывали  и  описывали  Аркаим,  единство  их

великое, их привязанность и спайка распались, так как одни считали, что

достаточно описать его вот в таком виде, а другие считали, что надо все

просчитывать археоастрономам. Археоастроном – чудовищно редкая ква-

лификация. Но я держала в руках, они у меня лежат дома, рецензии, кото-

рые написаны на книгу К. К. Быструшкина. Уже вышло три таких тома.

Вот первый том я редактировала. Я была литературным редактором. Он

абсолютно умный, самоотверженный человек, подвижник, не жалеющий

ни сил, ни собственной жизни, ни времени. Сейчас его материальное по-

ложение наладилось, но тогда ему даже было сложно приехать на автобусе

в город, приехать сюда. Но вот Аркаим как объект, доступный изучению

прежде всего археоастрономии, – вот этим занимается К. К. Быструшкин.

154

Книги все жутко интересные, умные, сложные… Но мы с ним нашли та-

кой хороший ход. Это жутко сложно, это все равно не поймут, как теорию

плазмы… В конце каждый главы мы сделали достаточно обширное резю-

ме, в котором все понятно. Если тебя это зацепит, то сиди и копайся. Если

человек захочет, то он все, что угодно сделает. А если не захочет, то ему

хватит этого.

Там у него есть изумительно интересные, захватывающие, интригу-

ющие трактовки, понимания, прочтения древней мифологии – так, как

она должна прочитываться. А как мы читаем? Ну, мы берем, например,

Куна и считаем, что читаем мифы Древней Греции. Мы ни в коем случае

их не читаем. Мы к ним даже не прикасаемся. Мы читаем сделанное евро-

пейским автором для европейских читателей краткое изложение. Мы все

ненужные подробности уничтожаем. Но самая суть и самое главное – вот

в этих подробностях.

Скажем,  вот  огромное  количество  чисел…  Вы  знаете,  как  древ-

ние к числам относились… Мифы числами просто набиты. Вот у меня

в книге «Камень. Пещера. Гора» приведен пример об «Одиссее». Когда

я работала в библиотеке, я проводила эксперимент: я опросила огромное

количество людей, о чем «Одиссея». И все сказали одно: что вот… воз-

вращается Одиссей с войны… Но миф вообще не об этом. Миф не про-

читывается. Ну, здесь Гомер. Гомер дисциплинирует, полоть Гомера не

каждый осмелится. Но чисел в мифах очень много… То, что постоянно

интересовало и цепляло Рериха… Наша православная церковь не любит

Рериха и выступает против него. У него взгляд на мир, с  церковью не

согласующийся. Его внимание к тому, что существуют сюжеты, которые

абсолютно вечны, и существуют у всех…

И вот подробности, которые делают картину мира цельной… Вот,

например, миф о Гильгамеше: на грудь она надела украшения, достойные

груди, на шею она надела украшения, достойные шеи… А для нас – на-

вела макияж и надела бижутерию. Поскольку все это так раскладывается

по полочкам, значит, все это важно. Это все для них важно. В этих книгах

есть масса интересного для человека, который вовсе не археоастроном и

даже не историк… Когда это читаешь, понимаешь, что эта тысячелетняя,

вечная мудрость не уступала нашей. Они почти все сказали. Нам бы за-

ниматься только тем, что все это выискивать, прочитывать. Может, мы бы

сильно поумнели и жили иначе… Но этого не происходит и, надо думать,

этого не будет происходить.

Поэтому я книгу К. К. Быструшкина очень высоко ценю. Если най-

дутся люди, способные прочесть хотя бы мифологическую часть, – это

будет  замечательно.  Кроме  Константина  Константиновича,  никто  этим

155

больше не занимается. Но даже если его работа останется – это очень

хорошо.

Аркаим – очень важное открытие. Арии здесь были, и пошли… Кав-

каз, Иран, Индия… Вы же знаете, что все они иноприродные лица, они не

монголы, не китайцы. Они пришли откуда-то отсюда. До конца и сегодня

никто  не  знает,  откуда  они  пришли.  Ведь  и  сюда  они  откуда-то  приш-

ли. Тутошнее пребывание их позволяет понять, что мы живем на земле,

культурно освоенной в древние времена, в очень древние времена. Как

только открыли Аркаим, стали собираться клубы и компании, стяжения и

поездки. Например, была поездка Аркаим – Полевской. Казалось бы, ни-

чего общего. Но что касается Бажова, он вытащил эту древность и сделал

ее чуть ли не карманной ценностью нашей, мы приняли это немедленно.

В моих глазах это делает большую честь русским, которые сюда пришли

и тем самым сделали чрезвычайно много для формирования нашего са-

мосознания. Во-первых, мы не ушли с этих гор, и приняли идею высоты

и подземелья (мы же формировались как народ равнинный, у нас этого

не было, в трехмерный мир внесено измерение – дополнительное изме-