Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Форд Генри (читать книги бесплатно полные версии .TXT) 📗
Возможно, было бы целесообразно ответить на него следующим образом: «Почему страна с населением численностью в 110 миллионов человек, в большинстве своем исповедующих христианскую веру и практику, должна быть лишена возможности смотреть фильм «Жизнь Спасителя» из-за боязни оскорбить иудеев?»
В обоих случаях ответ заключается не в сопоставлении чисел, но в признании того факта, что, как и в мире кино, иудеи держат бутылку за горлышко, и они могут установить абсолютный контроль надо всем, что идет на показ публике, так же как и в других соответствующих сферах контроля.
Однако достаточно ли квалифицирован иудейский режиссер для того, чтобы лучше делать то, что он делает, это - вопрос. Когда Вы рассматриваете условия, из которых выскочили многие из них, то Вы сочтёте добровольную реформу в достаточной степени бесполезной.
Почему фильмы «Путь далеко на Восток» и «Пастух на холмах» не были выпущены иудеями на экран? Поскольку иудеи, контролирующие кинофильмы, не имели представления об американской сельской жизни и потому никак не чувствовали её. Иудей есть продукт городской жизни, и именно той фазы городской жизни, которая свойственна иудейскому гетто. В фермере он видит только «простака» и «деревенщину». Вы можете оставаться уверенным в том, что это не янки, а «продукт» ферм, который стал земледельцем ради шутки, и эта шутка до сегодняшнего дня опустошила наши фермы от людей. Театральный «простак» и «деревенщина» из блестящего рассказа и весёлой пьесы были иудейского происхождения. Иудей есть продукт городской жизни, той фазы городской жизни, где «умственные способности» играют большую роль. Америка среднего иудея, который обеспечивает развлечение американцев, воспринимается как протоптанная дорожка от кассы до сцены и затем до столовой. До настоящего времени он не знает Америку, за исключением того, что он воспринимает ее как быка, которого он должен напоить молоком. Таким образом, из этого следует, что он, по всей вероятности, в равной степени не знает домашнюю жизнь американцев. До сих пор он не смог понять, что значит домашняя жизнь американца. Американский дом есть нечто, почти неизвестное для иностранцев из числа европейских рас. Американская женщина, которая прожила в Америке пять лет, говорит, что она ничего не знает об американском доме, за исключением того, что она может увидеть сквозь окна, проходя мимо него. Это, безусловно, недостаток, который нелегко преодолеть. Может быть, и не совсем правильно, что большинство кинорежиссёров не знают внутреннего содержания американских домов, однако, безусловно, существуют все свидетельства того, что они не ухватили его дух, а их ошибочное представление о нём есть больше, чем ошибочная картина, это также и самое опасное воздействие.
Оно опасно для иностранцев, которые получили свои самые впечатляющие идеи об американской жизни со сцены. Оно опасно и для американцев, которые воспринимают зкизнь на экране как жизнь, которую ведут «лучшие классы». Если бы мы могли юшанировать общественное сознание целых районов наших городов и отслеживать впечатления американского народа, американские привычки и американские стандарты, которых придерживаются эти группы, тогда мы должны бы были видеть опасные ошибочные представления, которые кинорежиссеры подают как американские. Фальшивость, искусственность, преступность и джаз являются лоббирующими в массовых демонстрациях на экране.
Американская жизнь откровенна и груба для восточного ума. Она в достаточной степени чувственна. Она лишена интриги. Её домашние женщины не играют непрерывно и истерически на сексуальные мотивы. Это жизнь, построенная хорошей и продолжительной по своим внутренним качествам верности и спокойствия, а эти качества, безусловно, являются беспокоящими и убивающими для тех, кто мыслит по-восточному. Здесь полностью кроется секрет морального провала кинофильмов; они не американские, а их производители неквалифицированны в расовом отношении для воспроизводства американской атмосферы. Влияние, которое в расовом, моральном и идеалистическом плане является чуждым для Америки, встретило мощную поддержку кинобизнеса, и последствия этого таковы, которые мы видим.
Задача настоящей и последующих статей состоит не в том, чтобы поднять руки в ужасе и указать, насколько безнравственны эти кинофильмы. Каждый поступает таким образом. Дело против кинофильмов совсем не оспаривается. Оно встречает единодушие. Женские клубы, преподаватели, редакторы газет, офицеры полиции, судьи, служители религии, врачи, матери и отцы - все знают, что такое эти кинофильмы. Что все эти возмущенные группы людей, очевидно, не знают, состоит в следующем: их протесты будут абсолютно бесполезными, пока па с определенными моральными и расовыми представлениями, для которых протест неиудеев совсем ничего не значит, если они имеют возможность перехитрить его.
Как упомянутый выше раввин показал, иудеи получили все, что хотели от режиссёров, как только они выставили своё требование.
Что получили неиудейские учителя, женские клубы, редакторы газет, полицейские офицеры и судьи, служители религии, врачи и простые родители подрастающего поколения, - что они получили за все свои жалобы и протесты? Ничего!
И они могут продолжать сотрясать воздух всю жизнь и все ещё не добиться никакого улучшения, если не столкнутся с неприятным расовым фактом, что все кинофильмы являются иудейскими. Это не вопрос морали, -этот вопрос был урегулирован; это вопрос управления. Когда люди знают, кто и что оказывает это неосязаемое влияние, мы имеем в виду «кинофильмы», проблема может не показаться столь неустранимой.
Публикация от 12 февраля 1921г.
32. ИУДЕЙСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В МИРЕ КИНО
32. ИУДЕЙСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В МИРЕ КИНО
Небольшая брошюрка «Кто есть кто в киноиндустрии» могла бы представлять собой ценный раздел в печатаемых программах кинотеатров, однако неприятно подумать, что могло бы случиться с директором, который напечатал бы такую программу. Существует странная путаница в иудейскихумах, борьбамежду желанием оставаться неопознанным и желанием быть известным. Иногда они измеряют дружбу по глубине молчания о том, что они иудеи, а иногда - по размаху открытого восхваления. Сказать человеку, что он иудей, иногда означает получить кличку «антисемит», аиногда- получить репутацию «друга нашей нации». В том, что сказано выше, единственная цель состоит в том, чтобы информировать «болельщиков кино» об источнике развлечений, которых они жаждут, и о предназначении миллионов долларов, которые они тратят. Когда вы видите миллионы людей, протискивающихся через двери кинотеатров во все часы дня и ночи, буквально бесконечную цепочку людей в каждом обитаемом уголке страны, следует знать, что влечёт их туда, кто воздействует на их умы, когда они спокойно ожидают в затемненном кинотеатре, и кто действительно контролирует эту массу человеческих сил и идей, генерируемых и направляемых предложениями с экрана.
Кто стоит на вершине этой горы и осуществляет контроль? Ответ на этот вопрос содержится в нижеследующем предложении: «Влияние кино в Соединенных Штатах и Канаде осуществляется исключительно под моральным и финансовым контролем иудейских манипуляторов умами народа».
Иудеи не изобрели кино как вид искусства; они почти ничего не привнесли в его механическое и техническое усовершенствование; они не воспитали каких-либо великих художников, писателей или актёров, которые наполнили бы экран его художественным материалом. Съёмка кинофильмов, как и большинство других полезных вещей в мире, не иудейского происхождения. Но благодаря исключительной судьбе, которая сделала иудеев великими съёмщиками сливок в мире, выгода от всего этого попала не к организаторам, но к узурпаторам, к эксплуататорам.
Кто есть кто в мире кино? Названия ведущих выпускающих компаний широко известны: «Фэимос Плэйере», «Сэйзник», «Сэлвин», «Гоулдвин», «Фокс Филм Компани», «Джесси Л. Ласки Фичер Плэй Компани», «ЮнайтидАртисте» Корпорэйшн», «Юниверсал Филм Компани», «Метро», «Витаграф», «Селите», «Томас Г. Инсэ Студиоус», «Ар-тикрафт», «Парам аунт» и так далее.
