Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Форд Генри (читать книги бесплатно полные версии .TXT) 📗
31. ИУДЕЙСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ «КИНО»
Одно время существовал один человек по имени Энтони Комсток, который был врагом похоти. Безусловно, он никогда не пользовался популярностью. Ни одна газета никогда не сообщала о нём без презрительной насмешки. Он стал предметом шуток своего времени - и оно бьшо не очень давно. Он умер в 1915 году. Весьма интересно отметить, что люди, которые насмехались над его жизнью с банальными шутками, не были иудеями. Заслуживает также упоминания и тот факт, что люди, которые наживались на коммерциализации многих пороков, против которых он выступал, были иудеями. Это был весьма известный треугольник - морально возмущенный неиудей, борющийся против публичного разврата, и его иудейские подстрекатели, прячущиеся за распутными неиудеями и неиудейскими газетами. Да, борьба всё ещё продолжается. Если обратиться в подписное бюро или если просмотреть прессу страны, можно увидеть, что проблема аморальных зрелищ не была решена и не замалчивалась. В каждой части страны она и сейчас активно существует. Почти в каждом штате существуют действующие законы о цензуре кино параллельно со старыми «мокрыми» и спекулятивными элементами, борющимися против них, а также и проснувшейся частью приличного населения, поддерживающей их, и всегда за оппозицией стоят иудейские фирмы-производители, оказывающие молчаливое давление. Это печальный факт. Являясь единственным, он, пожалуй, служит обвинением определенных иудейских элементов в преднамеренном росте аморальности. Однако это вряд ли отражает ситуацию. В Соединенных Штатах существуют два стандарта, один весьма широко действует в сфере постановки пьес, а другой господствует, если действительно господствует, в среде обычной публики. Одним является Восточный идеал: «Если Вы не можете пойти так далеко, как Вы хотите, идите так далеко, как Вы сможете». Естественно, он касается тела и его демонстрации, зоной его естественного психического существования являются чувственные эмоции. Эта Восточная точка зрения существенно отличается от англосаксонских и американских взглядов. И это известно. Это противоречит упомянутой выше цензуре. Это не означает, что режиссеры семитского происхождения преднамеренно являются плохими соответственно их собственным нормам, однако они знают, что их вкусы и нравы совершенно отличны от превалирующих стандартов американского народа; и если цензура установлена, то это означало бы некоторую опасность для официально, признанных американских стандартов, и это означало бы именно то, что они хотели бы предотвратить. Многие из этих режиссеров не знают, насколько развращён их персонал - это так естественно для них. Американский дом едва ли не выразил свое недовольство подобными кинофильмами. Возможно, никакой другой способ развлечений не удостаивался когда-либо столь широко распространенной и единодушной критики, чем кинофильмы, по той причине, что повсюду оставался их соблазн и их похотливость. Безусловно, есть и хорошие кинофильмы; и было бы жаль не сказать об этом; мы придерживаемся этого заявления, поскольку оно могло бы оказаться лесенкой, по которой мы могли бы подняться над сточной ямой, которой стала наиболее популярная форма развлечения населения. Это говорилось столь часто, что повторять это нет нужды. Ответственные люди и организации выдвигали свои протесты безрезультатно. Моральный призыв не находит отклика тех, к кому он обращен, поскольку они способны понять только те обращения, которые касаются их материальных интересов. «Что касается того, как обстоит это дело сегодня, то американский народ беспомощен против таких фильмов, поскольку он против любого другого преувеличенного выражения иудейского могущества. И американский народ будет продолжать оставаться беспомощным до тех пор, пока он не получит такое выражение своей беспомощности, которое толкнет его на защитные меры».
Под мощным влиянием тенденции в кино и по указанию Национального Бюро по Рецензированию кинофильмов Фредерик Бойд Стивенсон писал в газете «Бруклинский Орел» следующее: «С другой стороны, ролики наполнены непристойностями. Они облеплены грязью сексуальных игр. Они перекрывают друг друга преступлениями. Эти условия прогрессируют от плохих к худшим. Была выдвинута просьба о том, что кинопромышленность в Соединенных Штатах занимает четвертое или пятое место, и мы должны позаботиться о том, чтобы не разрушить её. Существует утверждение, что приличный фильм приносит общую прибыль порядка 100 000 долларов, тогда как имеющий успех сексуальный фильм приносит от 250 000 до 2 500 000 долларов».
Доктор Джеймс Эмпрингхэм был недавно процитирован в журнале «Мир Нью-Йорка» следующим образом: «Я присутствовал на встрече владельцев кинотеатров в Нью-Йорке, и я был единственным присутствовавшим христианином. Остальная часть присутствовавших состояла из 500 нехристиан-иудеев».
Итак, мало мудрости в рассуждениях против зла в кинофильмах и в нарочитом закрывании глаз наших на те силы, которые стоят позади этого зла.
Способ проведения реформы должен быть изменен. В ранние годы, когда Соединенные Штаты представляли собой некоторую более общую структуру ума и сознания, необходимо было только разоблачить это зло, чтобы избавиться от него. То зло, от которого мы страдали, было ошибками, а они были плодами моральной инерции или пассивности; острое слово или призыв ужесточают моральную структуру виновных сторон и устраняют неблагоприятные условия. Следовательно, те, кто делают зло и принадлежат к нашему общему расовому типу, не заслуживают уважения или, по меньшей мере, почтения.
Такой метод больше невозможен. Основное понятие совести уже не присутствует, чтобы её касаться. Сейчас люди, заинтересованные, главным образом, в производстве сценических и драматических непристойностей, не поддаются такому воздействию. Во-первых, они не верят, что это непристойность. Во-вторых, они не могут понять, что они действительно потворствуют и усиливают человеческую порочность. Когда сила протеста действительно достигает их способности к мышлению, она поражает их как нечто очень забавное; они объясняют это как следствие болезненности, ревности или, как мы слышим это сейчас, антисемитизма.
Читатель, остерегайся! Если ты очень возмущен грязью кинофильмов, тебя осуждают в антисемитизме. Кинофильмы же иудейского производства. Если ты борешься против грязи, то эта борьба приводит тебя прямо в иудейский лагерь, поскольку там большинство режиссёров. И, следовательно, ты «атакуешь иудеев».
Если бы иудеи отбросили свой лагерь, своих людей и методы, которые так долго клеймили стыдом имя иудея, то эта борьба за порядочность могла бы вестись без подобного столь сильного акцента на расовый фактор.
Анализ киноиндустрии в Соединенных Штатах убедительно покажет:
- что 90% производства кинофильмов находится в руках10 крупных концернов, расположенных в городах Нью-Йорк и Лос-Анджелес;
- что каждый из этихконцернов имеет некоторое число самостоятельных организаций, образующих крупные комплексные компании, которые можно видеть на титрах кинофильмов по всему миру. Именно эти «материнские» концерны контролируют кинорынок. И 85% этих «материнских» концернов находятся в руках иудеев;
- что они образуютнекоторую непобедимую централизованную организацию, которая распределяет свою продукцию «между десятками тысяч экспонентов, большинство из которых иудеи самого низкого пошиба;
- что независимая кинопродукция не имеет распределительного центра и реализуется на открытом рынке.
Для многих людей может оказаться сюрпризом то, что нет недостатка хороших кинофильмов. Беда в том, что нет никаких возможностей для того, чтобы хорошие кинофильмы попадали зрителям. Одна из известных кинотек, в которой хранятся великолепные кинофильмы драматического и образовательного характера, оказалась абсолютно бесполезной из-за невозможности демонстрировать их публике. Владельцы этих кинофильмов достигли некоторого прогресса, наняв иудейских комиссионеров для организации показа этих кинофильмов, однако против них всегда действовала громадная молчаливая сила той концентрированной оппозиции, которая явно против попадания благопристойности и восторга на мировой экран.
