Избранное. Том 1 - Петраков Николай Яковлевич (бесплатные книги полный формат TXT) 📗
Увязка материальных интересов каждого работника с экономическими интересами всего общества, объективно необходимая при социализме, диктует нам единственно возможную форму доведения плана до каждого производственного звена, до отдельных работников. В том и состоит специфика социализма, что, с одной стороны, материальный интерес, возможность получить приращение личных доходов толкает работника на затрату труда, а с другой – этот интерес соответствует задачам общественного развития, заранее предусмотрен и направлен в нужное русло. Именно эта отличительная черта производственных отношений социализма и определяет объективную необходимость перехода к экономической форме плановых заданий. При этом обязательность выполнения плана остается незыблемой; но речь теперь идет не просто об административной директиве, а об экономической необходимости, которая обретает силу закона. План, существующий в форме стимула, – вот, на наш взгляд, основная идея хозяйственной реформы, намеченной сентябрьским Пленумом.
Реализация этой идеи требует от экономистов значительного углубления научных исследований, в которых должны решаться практические вопросы экономического управления производством и проблемы экономической теории социализма. Особенно актуальной становится задача совершенствования планирования экономических нормативов, которые начинают играть ведущую роль в управлении предприятиями и хозрасчетными объединениями. Как было показано в других разделах этой работы, вопросы установления платы за производственные фонды, за естественные и трудовые ресурсы, ценообразования и материального стимулирования решаются в настоящее время далеко не однозначно, а главное без достаточного экономического обоснования. Если в условиях прямого распределения продукции и ресурсов это обстоятельство не имело значения (что и приводило к серьезным экономическим просчетам), то устранение имевшихся недостатков требует не только выдвижения экономических показателей на первый план при решении хозяйственных вопросов, но и резкого улучшения качества самих этих показателей.
Переход к новым методам управления требует создания гибкой системы экономических рычагов, и в первую очередь цен. В этой связи особое значение приобретает выявление количественных закономерностей изменения потребления продукции в зависимости от уровня цен (изучение эластичности спроса от уровня цен). Эта проблема особенно остро встала в розничной торговле, где наметилась совершенно определенная тенденция к переходу от единовременных глобальных пересмотров цен к политике маневрирования ценами в зависимости от спроса. Однако пока еще здесь преобладает эмпирический подход к установлению цен на товары повышенного спроса или определению размеров уценки неходовых товаров. Ежегодно государство выделяет значительные средства на уценку предметов потребления. Но само по себе выделение этих средств еще не гарантирует реализации товаров. Действительно, какие товары и насколько необходимо уценить, чтобы обеспечить достаточное повышение спроса на них? Как найти оптимальный размер снижения цены на каждый товар, т. е. такой, при котором обеспечивается его реализация и в то же время соблюдаются интересы государства?
Все эти вопросы возникают сейчас лишь в отношении предметов потребления. Но по мере укрепления экономических методов хозяйствования аналогичные требования будут предъявляться и к ценам на средства производства. Поскольку цены должны быть действенным инструментом руководства развитием производства, они обязаны реагировать на изменения экономических условий.
В настоящее время во весь рост встает проблема разработки научных методов прогнозирования динамики крупных производственных и территориальных комплексов и народного хозяйства в целом. Необходимо резко расширить работы по моделированию различных хозяйственных процессов с тем, чтобы иметь четкую картину возможных экономических последствий различных вариантов распределения производственных ресурсов.
Безусловно, эта работа не может быть проделана без широкого использования математических методов. Применение математики в экономике зачастую трактуется невероятно узко и сводится к использованию электронно-вычислительных машин в плановых расчетах. Причем некоторые экономисты считают на этом основании, что математика в экономике имеет лишь подсобное значение, а другие, наоборот, что вычислительная техника – это единственное, чего не хватает для разрешения всех проблем планирования.
Представители последней группы экономистов полагают, будто всю проблему совершенствования планирования следует понимать как «совершенствование техники планирования». Предполагается создать систему вычислительных центров, при помощи которой центральные органы планировали бы развитие всего народного хозяйства сверху донизу. Создание такой системы машин можно только приветствовать, но должна ли она подменить систему экономического регулирования производства? Очевидно, нет.
Было бы неправильно представлять дело так, что недостатки планирования объясняются только невозможностью обработать огромную массу информации существующими в настоящее время методами. Такая точка зрения по сути дела отстаивалась проф. М. М. Федоровичем на совещании экономистов и математиков в марте 1964 г. «Дело упирается в недостаточное совершенство и надежность используемых в настоящее время средств кибернетики, – говорил М. М. Федорович. – А это полностью зависит от человеческих рук, которые у нас достаточно искусны, чтобы преодолеть эти временные затруднения» [33]. К сожалению, все не так просто. Техника даст ответ по избранному нами критерию. Но критерий должен быть экономически обоснован. Если же хозяйство будет развиваться по плану, который оптимизирован по неправильному критерию, то результаты могут оказаться гораздо хуже, чем при стихийном развитии. Поэтому определение критерия оптимальности и четкая количественная его формулировка должны стать в современных условиях одной из центральных проблем научных исследований экономистов.
Среди многих наших экономистов существует мнение, что нет необходимости придавать особое значение вопросу об уточнении цели общественного производства. Говорят, например, будто для каждого конкретного этапа развития может существовать своя, так сказать, временная цель. В одни периоды – самое важное темпы роста производства, в другие – экономия затрат общественного труда, в третьи – максимизация фонда потребления и т. д. Такой подход представляется нам глубоко ошибочным. Цель производства формулируется не для какого-либо интервала времени или уровня развития хозяйства, а задает общее направление его развития. С точки зрения этой целевой функции может оказаться, что в данный момент следует развивать химическую промышленность или форсировать рост потребления и т. и. Такие конкретные требования будут реализовываться соответствующими органами планирования и управления. Но эти частные целевые установки нельзя отождествлять с экономической формулировкой цели хозяйственного развития.
Проблема конкретизации цели народнохозяйственного развития затрагивает целый комплекс взаимосвязанных вопросов теоретической экономии. Решаться они должны на базе единой концепции оптимального планирования социалистического производства. Такой подход позволит более правильно оценить место и значение отдельных экономических категорий в системе производственных отношений социализма. В частности, появится, очевидно, возможность дать более глубокую трактовку природы стоимости в социалистическом обществе, конкретизировать формы проявления экономических законов, и в первую очередь основного закона. Это позволит создать наконец развернутую, внутренне логичную и цельную политическую экономию социалистического способа производства.
Однако попытки конкретизации экономических принципов, лежащих в основе социалистической системы хозяйства, более четкого их осмысления применительно к задачам развития общественного производства наталкиваются во многих случаях на серьезнее сопротивление со стороны ряда экономистов. В частности, под сильным огнем критики в последнее время находится теория оптимального планирования.
