Академик В. М. Глушков – пионер кибернетики - Деркач В.П (бесплатные онлайн книги читаем полные txt) 📗
– Вот в школе вы увлекались конструированием разных приборов. Пригодилось это вам в дальнейшем?
– Да, я делал довольно интересные вещи: микрофоны, точные приборы, управляемые по радио модели. Но лучше мне удавалось составление и расчет новой схемы приемника, чем его изготовление. Я понял, в конце концов, что у меня нет экспериментаторских дарований. Видимо, и талант в руках развивается с малых лет, еще в дошкольные годы. А я свой первый приемник собрал только в четвертом классе.
Все же увлечение конструированием не прошло для меня даром. Я и сейчас, правда, вряд ли смогу сделать какую-то вещь с той же тщательностью, на какую способен экспериментатор. Зато все те трудности, которые возникают в ходе экспериментальных работ, представляю достаточно четко.
– Виктор Михайлович, бывает, что мальчишка мечтает стать спортсменом или геологом, но родители стараются сделать из него нового Паганини. На чьей стороне вы в этом извечном диалоге?
– Как правило, на стороне подростка. Ведь давно замечено, что наибольших успехов в каком-либо деле добивается тот, для кого это дело любимое. И наоборот, если молодой человек вынужден из-под палки заниматься чем-то, с его точки зрения, скучным, постылым, о каком развитии дарований может идти речь?
Чтобы не ошибиться в выборе профессии, нужно знать, что именно ты выбираешь. Вот если бы моя дочь заявила, что хочет стать воспитательницей в детском саду, что ж, сказал бы я, в добрый час. Она не хуже меня знакома с работой воспитательницы. На данном “полигоне” ее способности принять верное решение равны моим. А поскольку речь идет о ней, о ее будущем, то она и имеет моральное право выбирать.
Но если бы моя дочь решила стать балериной… Не подумайте, что я противник балета. Но иногда родители должны предостеречь подростка от ложного выбора. Многие девочки увлекаются “престижными” профессиями, хотя очень мало знают о специфике труда киноактрисы или балерины. И вот, если бы моя дочь захотела стать балериной, я постарался бы рассказать ей, что для сцены нужно особое дарование...
Ученому помогает компьютер
“Советский воин”, 1973, № 12.
На вопросы корреспондента “Советского воина” отвечает известный советский ученый, директор Института кибернетики АН УССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии академик В. М. ГЛУШКОВ.
– Виктор Михайлович, в последнее время очень часто пишут о применении электронно-вычислительных машин в различных областях народного хозяйства, ЭВМ широко экспонируются в действии на ВДНХ. Компьютеры управляют промышленными предприятиями, руководят технологическими процессами, следят за движением на улицах больших городов... Но все это трудно назвать творческой, “мыслящей” работой. Может ли “электронный мозг” стать помощником ученого!
– Уже сейчас можно сказать с полной определенностью, что нет границ для применения электронно-вычислительных машин в любых видах интеллектуальной деятельности. И в принципе на это способны современные ЭВМ. Хотя, конечно, они не всегда для этого приспособлены. Вы только не подумайте, что я призываю прекратить дальнейшее усовершенствование компьютеров. Просто первоочередной задачей в привлечении электронно-вычислительных машин к интеллектуальной деятельности является не столько улучшение самих ЭВМ, сколько познание мыслительных процессов человека и умение описать их.
И только тогда, когда мы сумеем разобраться в законах творческой деятельности человека, научимся программировать эти законы и вводить их в компьютер, можно будет говорить о действительно интеллектуальной машине. На сегодняшний день такие закономерности мышления изучены лишь в достаточно простых случаях. Исследования мыслительных процессов в таких сложных ситуациях, как сфера творческой деятельности, только начинается. Все это потребует огромных усилий и много времени. И вполне понятно, что и компьютеры за это время претерпят значительные усовершенствования.
– И все же, несмотря на то, что еще не все законы мышления познаны, какие шаги по пути автоматизации творческого процесса делаются сегодня, на что уже сейчас способен “электронный творец”.
– Ученые не ждут, пока будут познаны все законы мышления и когда на свет появятся более интеллектуальные машины. Они и сегодня стараются приспособить имеющиеся в наличии компьютеры и уже познанные законы умственной деятельности для решения вопросов автоматизации творчества. Но мы не идем по пути передачи всех функций машине, а пытаемся создать своеобразный симбиоз, так сказать, систему “человек – машина”.
Уже сегодня электронно-вычислительные машины просто незаменимы, например, в таких областях интеллектуальной научной деятельности, как доказательство теорем в рамках различных дедуктивных теорий и построения теоретических схем, обобщающих результаты экспериментов. Только на первый взгляд может показаться, что дело это не очень важное. Ведь вроде бы обходились раньше ученые без компьютеров и спокойно занимались различными математическими расчетами. Так-то это так, но не надо забывать, что пропускная способность человеческого мозга ставит известный предел для сложности создаваемых им теорий и доказательств. Уже сегодня бывают случаи, когда для решения той или иной задачи в математике или теоретической физике ученый тратит десятки лет напряженного умственного труда.
И дело не только в том, что привлечение ЭВМ хотя бы для частичной автоматизации этого труда резко сократит сроки решения сложнейших творческих задач, намного увеличит интеллектуальную мощь человечества. Важно другое: это даст возможность ученым строить такие сложные теории, которые сейчас просто недоступны человеку. И в доказательстве таких теорий кроется не только чисто научный интерес. Окончательной целью их построения явится возможность получения из них практических выводов, умножающих власть человека над природой.
– Ну а как же выглядит такое автоматизированное доказательство!
– Я ставлю перед машиной теорему. Она пытается ее доказать, но у нее на первых порах ничего не выходит. ЭВМ требуется подсказка. Я веду себя с ней так, как с учеником, то есть даю подсказку: попробуй применить такой-то прием. Машина пробует – получается. Но вот она опять доходит до сложной ситуации и снова требует подсказки. Быть может, она и застанет меня врасплох, то есть я сам еще не знаю, как лучше ей поступить, в каком направлении работать. Тогда я думаю, что же лучше делать, а ЭВМ терпеливо ждет.
Но вот мне кажется, что я нахожу правильное направление решения. Объясняю его машине, и через несколько секунд она сигнализирует: все в порядке – получилось! И тут же выдает ответ.
Кстати говоря, еще совсем недавно крупные ученые поддавались искушению установить очередной барьер на пути моделирования мыслительных процессов. Я вспомнил сейчас об этом потому, что,
