Избранное. Том 1 - Петраков Николай Яковлевич (бесплатные книги полный формат TXT) 📗
«Деньги», «цена», «покупка», «зарплата» – эти и близкие им понятия органический элемент нашего повседневного быта. Именно обыденность большинства экономических терминов, быть может, долгое время и была своеобразным психологическим барьером, отгораживавшим экономику от «модных» наук нашего времени. Конечно, всегда были разговоры о том, где достать мебельный гарнитур для новой квартиры, или сетования по поводу задержки премии. Но об этих вещах говорилось, как правило, в узком семейном кругу. Ну, а уж если собиралась компания современных интеллигентных людей, то тут проблемы литературы, космоса и генетики прочно удерживали монопольное положение. И вдруг ситуация круто изменилась. На страницах центральных газет, в повестке дня авторитетных совещаний встали будничные вопросы: почему не хватает мебели, почему промышленность никак не может успеть за меняющимися вкусами потребителей? Почему… почему… Буквально лавина вопросов обрушилась на экономистов и хозяйственных работников.
В чем же дело? Неужели интерес к экономике обусловлен лишь прихотливым стечением обстоятельств? Очевидно, нет. Выдвижение на первый план проблем управления общественным производством диктуется всем ходом развития нашего общества. Эффективность управления экономикой стала одним из определяющих факторов развития всей общественной системы.
Проблема управления экономикой необычайно сложна и многогранна. Один из соратников Н. Винера – Ст. Бир как-то сетовал на то, что большинству людей под термином «управление» представляется процесс грубого принуждения. Такое прямолинейное понимание принципов управления не только не соответствует действительности, но и наносит известный вред, поскольку основывается на искусственной подмене понятий.
Столь упрощенный подход к проблеме управления особенно недопустим в отношении экономических систем, обладающих необычайной сложностью и требующих тонкой настройки всех хозяйственных звеньев, органического объединения их в единое целое. Управление экономикой должно быть гибким, оперативно реагирующим на изменения экономической ситуации в стране, соответствовать целям общественного развития.
Мартовский и сентябрьский Пленумы ЦК КПСС 1965 г. положили начало чрезвычайно сложному процессу преобразования всей системы «приводных ремней», связывающих отдельные звенья общественного производства в единый экономический механизм.
С тех пор проделан огромный, путь, позволивший накопить опыт хозяйствования в новых условиях, проведен ряд интересных экономических экспериментов, а главное – преодолен тот психологический барьер, который естественно возникает одновременно с появлением новых идей, будь то экономика или любая другая область человеческой деятельности. Многие хозяйственные и плановые работники чувствовали себя вполне уютно на накатанной колее старых методов руководства, и это обстоятельство, помимо их воли, рождало боязнь нововведений, своего рода страх перед неизвестностью, с которой сопряжена всякая реорганизация.
Однако экономика – это сложный и динамичный организм, развитие которого само по себе постоянно рождает новые проблемы. Решение этих проблем несовместимо с консерватизмом. Быстрые изменения в сфере экономики объективно обусловливают динамизм методов управления хозяйственными процессами. Ныне, в канун XXIV съезда КПСС, народное хозяйство стоит на пороге нового этапа процесса совершенствования методов управления социалистической экономикой.
Движение вперед по пути преобразования системы управлений социалистическим народным хозяйством требует серьезного теоретического осмысления накопленного опыта, установления преемственности осуществляемых ныне мероприятий с ленинскими идеями управления экономикой, всесторонней оценки специфики нашего хозяйства, развитие которого подчинено единой цели – все более полному удовлетворению материальных и духовных потребностей населения. Без четко осознанного понимания теснейшей зависимости между избранной формой управления экономикой и степенью эффективности общественного производства едва ли можно сколько-нибудь заметно продвинуться в деле совершенствования принципов хозяйственного руководства.
Ленинская программа организации управления экономикой
Ныне проводимая экономическая реформа по существу есть не что иное, как приложение ленинской концепции управления народным хозяйством к современным условиям.
Фундаментальные экономические идеи В. И. Ленина, высказанные им еще в начале 1920-х гг., нашли свое отражение в положениях, выработанных на Пленумах ЦК КПСС 1965 г. и XXIII съезде партии. Конечно, новые условия исключали механическое копирование экономической политики того периода. Однако «изюминка» ленинского подхода сохраняет свою ценность и по сей день.
В полной мере сохраняют свою силу принципы: вовлечение человека в орбиту социалистического строительства через личный интерес; строгое разграничение функций управления между центральными органами, отраслевыми и территориальными объединениями и предприятиями; единообразный подход к организации взаимоотношений между звеньями управления разного уровня. В. И. Ленин был первым марксистом, практически поставившим и решившим проблему организации управления экономикой на плановых началах. Ведь К. Маркс и Ф. Энгельс, дав общую картину закономерностей развития новой формации, отнюдь не собирались детально разрабатывать методы управления будущим обществом. Они отлично понимали всю утопичность подобных построений. Именно невозможность получить априорные рецепты организации новой системы управления экономикой в значительной мере осложнила деятельность коммунистической партии в хозяйственной области после победы революции. Потребовалось пойти на смелые эксперименты, чтобы в условиях разрухи и Гражданской войны наладить бесперебойное функционирование общественного производства на социалистических принципах. В. И. Ленин отчетливо понимал всю серьезность создававшегося положения. В апреле 1918 г. он говорил: «Знание социализма у нас есть, но знания организации в масштабе миллионном, знания «организации и распределения продуктов и т. д. – этого у нас нет. Этому старые большевистские руководители не учили нас. Этим партия большевиков в своей истории похвалиться не может. Этого курса мы еще не проходили» [40].
И все-таки, несмотря на категоричность этого тезиса, вызванную стремлением В. И. Ленина как можно быстрее переориентировать партийные кадры на решение хозяйственных вопросов, следует иметь в виду, что сам Владимир Ильич еще за несколько месяцев до Октябрьской революции вплотную занялся поисками путей налаживания экономической жизни в условиях установления пролетарской диктатуры. Именно в период между февралем и октябрем 1917 г. он выдвинул идею о возможности использования финансового и хозяйственного аппарата, созданного капиталистами, для организации производства и распределения продуктов на социалистических принципах.
Правда, Гражданская война и хозяйственная разруха не позволили сразу перейти к экономическим методам руководства хозяйством. Потребовалось ввести систему, известную под названием «военного коммунизма». Однако «военный коммунизм» рассматривался В. И. Лениным как временная мера, как принцип организации военной экономики. «Несовершенство» системы продразверстки заключалось прежде всего в том, что производитель не чувствовал никакой связи между затратами своего труда и результатами хозяйственной деятельности. В первую очередь это несоответствие сказалось в сельском хозяйстве, поскольку система продразверстки, будучи направленной на полное изъятие излишков у крестьян, приводила к ликвидации заинтересованности в создании этих излишков.
В сфере обращения скрытие излишков от государства вызывало расширение спекуляции хлебом. В области же производства крестьяне стремились к замене культур (например, вместо овса, подлежащего сдаче по разверстке, сеяли вику), а нередко и к сокращению посевов.
Анализ сложившейся ситуации привел В. И. Ленина к выводу о том, что «крестьянство формой отношений, которая у нас с ним установилась, недовольно, что оно этой формы отношений не хочет и дальше так существовать не будет. Это бесспорно. Эта воля его выразилась определенно. Это – воля громадных масс трудящегося населения» [41].
