История происхождения русов и славян - Савин Николай (книги без регистрации полные версии .txt) 📗
В том же 860 г. Аскольд и Дир на 200 (по другим источникам — 360) ладьях вышли в Черное море, напали на Византийскую империю — самое крупное, сильное и развитое из тогдашних государств и ограбили окрестности его столицы — Константинополя. Размах операции русов был довольно большим. Так, в «Житии патриарха Игнатия» сказано, что русы разорили даже Принцевы острова в Мраморном море. Само нападение объясняется стремлением русов наказать византийцев за какие-то нарушения прежних договоров, от которых греки сочли себя свободными после захвата Киева хазарами. Теперь русские напомнили грекам о нарушении. Патриарх Фотий, очевидец и описатель этого происшествия, смутно упоминает, что греки были наказаны по грехам, за ограбление и убийство кого-то из русских купцов в Константинополе.
Не может не восхищать стремительность действий русов Аскольда и Дира. Еще ранней весной они находились в Ладоге, а в июне уже штурмовали Константинополь. В промежутке между этими событиями, Аскольд и Дир успели совершить 800-километровый переход в Киев, разгромить хазарское войско, мобилизовать полян и северян, договориться с угличами и тиверцами, и добраться до Константинополя.
Русские корабли с 8-тысячной армией подошли к Константинополю 18 июня и ворвались в бухту «Золотой Рог». Интересно, что Синаксарь Константинопольской Великой церкви назвал русов «рунами». Так ведь это же название жителей острова Руян ругов, якобы никак не трансформирующееся в русов! Оказывается, для византийцев-современников оно вполне трансформировалось. А где же скандинавы? Жаль, кое для кого, что автор Синаксаря не читал норманистскую макулатуру, а то бы сам себя зачеркнул и исправил рунов на «руотси».
Вспомним, что сам Рюрик не был руянином, а был потомком князей Рерика. Братья и дружина его тоже должны были быть оттуда. Аскольд и Дир, возможно, киевляне, но вот дружина, которую им дал Рюрик для захвата Киева, вполне могла оказаться руянами, посланными тамошним князем и жречеством в поход на Восток на помощь Рюрику для открытия блокированных торговых путей. И теперь часть из 8000 дружинников, пришедших к Константинополю, были руянами/рунами. Этот факт стал известен грекам, удивил их дальностью места жительства налетчиков и поэтому попал в Синаксарь.
Однако, каков удар Синаксаря по норманизму! Ведь грек-летописец точно указал родину русов, пришедших в Константинополь в 860 году. Это были руны/раны, место жительства которых известно со времен Тацита — остров Рюген/Руян. Не Бирка и не Уписала, не Рослаген и не Хедебю. Даже не Висбю.
Император Михаил III в это время вел 40-тысячную армию в поход против арабов и не мог защитить столицу. Греческий флот ушел к острову Крит. Это, несомненно, говорит о хорошей разведке русов. Император, конечно, вернулся, но армия его осталась на азиатском берегу и перевезти ее не было никакой возможности. Русы контролировали море. Сам император ночью тайком перебрался через Босфор мимо русских патрульных ладей. 25 июня состоялась лития, во время которой патриарх Фотий и император торжественно окунули в море ризу самой Богородицы, прося небеса о помощи. Помогла Богородица или нет, но через несколько дней русы ушли. И по сей день все православные, в том числе и сами русские, отмечают день ухода своих предков от Константинополя как праздник!
После двухнедельного буйства в Византии, Аскольд и Дир вернулись в Киев, потерпев в пути немалый ущерб от сильного шторма. Возвращение Аскольда с большими потерями подтверждает Никоновская летопись, в которой отмечено, что в Киеве было большое горе из-за потерь, а потом еще и голод случился. Но в то же лето Аскольд и Дир разгромили подошедших к Киеву печенегов. Значит, потери русов были не так уж велики.
Считается, что первый набег печенегов на Русь имел место в 915/920 году, однако мы знаем, что печенеги находились на западном берегу Волги уже в IX веке, а посему, что мешало им как степным кочевникам совершать набеги и раньше? Просто Аскольд и Дир не были Рюриковичами, поэтому Нестор и не описывал некоторых их дел. И зря недалекий Пчелов отвергает такую возможность.
У Татищева во фрагментах Иоакимовской летописи сказано, что по возвращении, «Аскольд послал в Царьград к царю»… и дальше указана нехватка двух листов. Из контекста мы можем понять, что Аскольд отправил в Константинополь посольство, которое на фоне успешного набега русов, что-то потребовало от императора. Очевидно требование касалось восстановления прав русов в Византии и компенсации за убийство, послужившее поводом к войне. «Продолжатель Феофана» тоже рассказывает об этом посольстве, но он утверждает, что русы просили от византийцев принятия их в христианство.
Византийцы верно оценили силу новых врагов, и константинопольский патриарх Фотий предложил отправить религиозную миссию в Хазарию, чтобы попытаться сделать хазар своими союзниками против русов. Миссия состоялась в 861 году и в ней принял участие будущий Святой Кирилл, просветитель славян. Он остановился в Херсонесе в Крыму, где жило много славян и русов. Там Кирилл, согласно его «Житию», обнаружил «Евангелие» и «Псалтирь», написанные русскими письменами и человека, говорящего по-русски. Полиглот Кирилл быстро изучил русский язык и начал не только говорить на нем, но и читать.
Тут норманисты выскакивают опять и кричат, что Кирилл не мог видеть и читать русские книги, поскольку их тогда не существовало. Вот так вот! Значит, сам Кирилл видел и читал русские книги, а норманисты ему не верят. А какие же письмена Кирилл видел? Норманисты и тут нашлись. Говорят, де, написано было «сурьскими» письменами. Ну, все! Амбец! Это называется подлогом и наглым обманом, ибо ни в одном тексте «Жития» нет слова «сурьские». Святой Кирилл нашел в Корсуни русского человека, говорившего по-русски и научившего Кирилла русскому языку. На основе русского языка и русского текста Кирилл составил новую русскую азбуку, названную «кириллицей». Она существует и сегодня. Это факт. Найдены и более ранние русские тексты рунического алфавита. Это тоже факт. А норманисты твердят, что нет.
Позже к работе по крещению и просвещению славян присоединился и брат Святого Кирилла Мефодий. Действовали братья в Болгарии и Моравии, но и на Русь их труды тоже оказывали влияние.
А мы запомним, читатель, что «кириллица» не первая русская азбука. Знали русы письменность и до Кирилла, однако в России по сей день празднуется день славянской письменности и культуры 24 мая, в описании смысла которого официально утверждается, что Кирилл и Мефодий научили русских грамоте и составили им первую азбуку. Эта ложь повторяется ежегодно и ее вдалбливают в неокрепшие умы русских детей. При всем уважении к Православной церкви и традиции, ложь никогда не бывает во благо.
Как бы то ни было, семена христианства были брошены в русскую землю и вскоре взошли.
Крестился сам правитель Киева Аскольд. Может быть это произошло еще в 861 году, когда в Царьград приезжало русское посольство от Аскольда. Византийцы могли настоять на крещении князя ради восстановления торговли по «пути из варяг в греки». Аскольд построил в Киеве первую церковь Николая Чудотворца и сам принял православное имя Николай. Он сделал это, в основном, из политических соображений, так как не хотел подчиняться Рюрику. Крестившись, Аскольд получил в союзники и торговые партнеры могучую и развитую Византийскую империю. Часть населения Южной Руси уже тогда была, несомненно, христианами. Вспомним русское Евангелие и Псалтырь в Крыму. Этот факт облегчил Аскольду и Диру их разрыв с языческим Севером. Ну, а если Аскольд был киевичем, то разрыв его с Рюриком еще более понятен. Правда, ему надо было как-то разобраться с северной дружиной. Но раз у него все получилось, значит, как-то, договорился.
Экономика Аскольдовой части Руси строилась на базе торговли с Византией. Рюрик же оставался язычником. Экономика его части Руси строилась на торговле с Востоком по Волге. Так началась борьба христианства с язычеством на Руси.
Разрыв между Аскольдом и Рюриком произошел в 864 году, когда новгородцы ил и ладожане во главе с неким Вадимом Храбрым восстали против Рюрика. Об этом рассказывает Никоновская летопись XVI века и почему-то такая молодость свода не пугает норманистов. В этом случае сведения поздней летописи ими принимаются. И тот же Пчелов с удивительной доброжелательностью пишет, что никаких оснований для выдумывания у создателя Никоновской летописи не было, поэтому ему можно верить. А почему в других случаях Пчелов летописцам не верит? Например, по поводу Гостомысла. Интересная избирательность. Да, впрочем, в конце концов Пчел ов и Никоновскую летопись обвиняет в недостоверности! Почему, непонятно. Ведь всего страницей раньше хвалил. Легкость либерально-норманистской мысли.
