Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики - Коллектив авторов (читаемые книги читать онлайн бесплатно .TXT) 📗
79. Bever, Chiarello R. (1974). Cerebral dominance in musicians and nonmusicians. Science, 185: 137- 80. Kellar L., Bever T. (1980). Hemispheric asymmetries in the perception of musical intervals as a function of musical experience and family handedness background. Brain and Language, 10: 24–38.
81. Gordon Н. W. (1975). Hemispheric asymmetries and musical performance. Science, 189:68–69.
82. Bradshaw J.L., Nettlelon N. C., Geffen G. (1971). Ear differences and delayed auditory feedback: Effects on a speech and music task. J. exp. Psychol., 91: 85–92.
83. Deutsch D. (1974). An auditory illusion. Nature, 261: 307309.
84. Deutsch D., Roll P. L. (1976). Separate "what" and "where" decision mechanisms in processing a dichotic tonal sequence. J. exp. Psychol.: Human Perception and Performance, 2:23–29.
85. Botez M., Wertheim N. (1959). Expressive aphasia following right frontal lesion in a right-handed man. Brain, 82: 186–201.
86. Luria A., Tsvetkova L., Futer D. (1965). Aphasia in a composer. Journal of Neurological Science, 2:288–292.
87. Judd Т., Gardner Н., Geschwind N. (1980). Alexia without agraphia in a composer. 250
Project Zero Technical Report No. 15, Harvard Graduate School of Education, Cambridge.
88. Gw R. C., Reivich M. (1980). Cognitive task effects on hemispheric blood flow in humans: Evidence for individual differences in hemispheric activation. Brain and Language, 9:78–92.
89. Risberg J.. Halsey J. H., Btmenstein V. W.. Wilson E. M., Wills E. L. (1975). Bilateral measurements of the rCBF during mental activation in normals and in dysphasic patients, In: Harper A. M., Jennett W.B. Miller J.G., Brown J.O. (eds.). Blood flow and metabolism in the brain. Churchill Livingstone, London.
90. Amochaev A.. Salamy A. (1979). Stability ofEEG laterality effects. Psychophysiology, 16:242–246.
91. EhrUchman H., Wiener M.S. (1979). Consistency of task-related EEG asymmetries. Psychophysiology, 16: 247–252.
92. EhrUchman H., Wiener M. S. (1980). EEG asymmetry during covert mental activity. Psychophysiology, 17: 228–235.
93. Galin D., Ellis R. R. (1975). Asymmetry in evoked potentials as an index oflaterali-zed cognitive processes: Relation to EEG alpha asymmetry, Neuropsychologia, 13:
45-50.
94. Morgan A. H., McDonald P. J., MacDonald H. (1971). Differences in bilateral alpha activity as a function of experimental task with a note on lateral eye movements and hypnotizability. Neuropsychologia, 9: 459–469.
95. Levy J. (1976). Lateral dominance and aesthetic preference. Neuropsychologia, 14: 431^45.
96. Levy J., Heller W., Banich M., Bwton L. (1983). Are variations among right-handed individuals in perceptual asymmetries caused by characteristic arousal differences between hemispheres? J. exp. Psychol.: Human Perception and Performance, 9: 329–359.
Глава 10. Одинаково ли воспринимается красота двумя половинами глаза? М.Регард, Т.Лэндис
Восприятие того, что мы считаем или должны считать прекрасным, зависит от духа времени. Поэтому нейропсихологический подход к эстетике был невозможен, пока не возродилась когнитивная психология, приведшая к более динамическому представлению о функциях головного мозга. Кроме того, интерпретация эстетического переживания зависит от философской точки зрения на душу и тело, т. е. от того, придерживаемся мы холистической концепции или считаем физические и духовные процессы вещами совершенно разной природы. И все же, несмотря на меняющиеся представления о прекрасном, правила, связывающие работу каждого полушария с эстетическим восприятием, скорее всего доступны для изучения. Чисто иерархическое подразделение психических процессов на этапы от ощущения до восприятия и далее до мышления неудобно для исследования полушарных механизмов, лежащих в основе эстетического предпочтения. Менее иерархизированный подход позволяет вновь обратиться к двум классическим, на первый взгляд противоречащим друг другу концепциям прекрасного: объективной, считающей красоту свойством самого объекта, и субъективной, связывающей ее с особенностями восприятия данного человека.
Дэвид Юм полагал, что в основе оценки искусства лежит логика. Это можно было бы считать справедливым в отношении любого зрительного стимула. Многочисленные исследования с применением тахистоскопа (аппарата для кратковременного проецирования изображений, позволяющего предъявлять их отдельно правому или левому полушарию мозга) показали, что на качество восприятия влияют как тип зрительной информации, так и полушарие, в которое она поступает.
Рис. 1. Испытуемая перед двухканальным тахистоскопом фиксирует взглядом центральную точку. Затем слева или справа от этой точки на очень короткое время вспыхивает изображение, и в ответ на это нужно нажать на ту или иную кнопку в соответствии с полученной инструкцией.
Судя по результатам тахистоскопических опытов с разными половинками поля зрения, каждое полушарие обрабатывает зрительную информацию по-своему, как будто наше сознание совмещает в себе два различных познающих субъекта. Показано также, что восприятие включает
и объективный аспект, поскольку преимущество той или иной половины зрительного поля (а значит, и определенного полушария) зависит от типа стимуляции. Несколько лет назад опубликованы результаты, выявляющие связь обработки информации каждым полушарием с ее эмоциональной окраской [1, 2]. Взаимодействие таких особенностей стимула, как форма, содержание и эмоциональная нагрузка, с воспринимающим субъектом-одна из основных концепций школы гештальтпсихологии. Зрительное восприятие трактовалось ею как сложный процесс взаимодействия субъект/объект, приводящего к упрощению и фильтрации воспринимаемых стимулов [3]. Для некоторых законов восприятия, постулированных гештальтистами, были найдены электро-и нейрофизиологические корреляты. Лэндис и др. [4] обнаружили специфические изменения электрической реакции головного мозга на изображение, в котором испытуемый видит либо человека, либо бессмысленный набор линий. Фон дер Хейдт и др. [5] выявили в зрительной коре обезьяны отдельные клетки, реагирующие на иллюзорные контуры (см. гл. 7).
Несмотря на весьма незначительные анатомические различия зрительной коры левого и правого полушарий нашего мозга [6], изучение людей с повреждением одного полушария, а также больных с перерезкой мозолистого тела показало четкую специфику восприятия и переработки зрительной информации каждым полушарием (см. гл. 9). Аналогичные результаты дали и тахистоскопические эксперименты на здоровых людях [1]..Более того, два полушария, видимо, по-разному оценивают эмоциональную окраску предъявляемых зрительных стимулов [2].
При изучении связи эстетического предпочтения с межполушарной асимметрией возникает неустранимая сложность: эстетическое переживание нами часто не осознается, а если и осознается, то мы не всегда способны его описать. Значит, нужно экспериментально выявить
«бессознатель-ное» — один из главных предметов большинства психологических и нейропсихологических теорий. Вербальное осознание, т. е. способность описать действия словами, возможно, представляет собой только один из процессов, сопровождающих принятие решения [7, 8]. Лэндису и др. [9] удалось показать, что вербальное осознание правильности двигательных реакций четко выражено, когда стимулы достигают доминирующего в отношении речи левого полушария, и слабо проявляется (несмотря на верный двигательный ответ), если они воздействуют на правое, некомпетентное в речевой сфере полушарие.
Другой подход к изучению эстетических предпочтений используется в многочисленных работах по бессознательному восприятию. Метод так называемого подпорогового предъявления стимулов, т. е. воздействия их в течение очень коротких интервалов времени, не позволяющих сформироваться осознанному вербальному восприятию, продолжает вызывать споры. Недавно подробно обсуждалось, идет ли здесь вообще речь о подсознании и как влияет такая короткая стимуляция на сознательное восприятие [10, II]. Кунст-Уилсон и Зайонц [12] сообщают об исследованиях с подпороговым предъявлением геометрических фигур. В таких условиях испытуемые оказались способны сообщить только о периодических мерцаниях в поле зрения. Затем им показывали пару геометрических фигур, одна из которых перед этим предъявлялась на подпороговом уровне; требовалось ответить, какая фигура казалась предпочтительнее. При этом значительно чаще выбиралось последнее изображение, не воспринимавшееся ранее сознательно. Тех же испытуемых спрашивали, какую фигуру, по их мнению, они уже видели. Ответы показывали отсутствие четкого эффекта подпорогового восприятия. Исходя из этого Зайонц [10] высказал дерзкую гипотезу о том, что чувство предшествует осознанию.
