Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики - Коллектив авторов (читаемые книги читать онлайн бесплатно .TXT) 📗
Долгое время изучение вопросов эстетики было идентично исследованию сенсорного ощущения. Затем эстетика стала синонимом красоты, и появились два подхода к ней-субъективный и объективный. Пытаясь понять специфику эстетического выбора, свойственную каждому из полушарий мозга, мы пользовались обоими подходами. С одной стороны, нас интересовали особенности стимула, т. е. зрительного раздражителя, влияющие на «сознательное» (надпороговое) и «бессознательное» (под-пороговое) предпочтение. С другой стороны, эксперименты должны были выяснить различия правого и левого полушарий с точки зрения эстетической оценки ими зрительных стимулов. Ниже мы рассмотрим три эксперимента, проведенные со здоровыми испытуемыми. Во всех трех случаях использовался тахистоскоп, позволявший предъявлять зрительные стимулы каждому полушарию отдельно. Как показано на рис. 2, испытуемые должны были смотреть на точку в центре экрана. В связи с перекрещиванием зрительных нервов стимул, предъявляемый слева от нее, сначала достигает зрительной коры правого полушария, где происходит его первичная перцептивная обработка.
Рис. 2. Зрительный стимул передается из левого поля в зрительную кору правого полушария по перекрещивающимся волокнам зрительных нервов, связывающих глаз с мозгом. Аналогичным образом, стимул из правого поля попадает в зрительную кору левого полушария. Перерезка мозолистого тела, приводящая к «расщеплению» мозга, препятствует передаче информации из одного полушария в другое.
Рис. 3. Примеры парных изображений в тесте Брескина. Косым крестом отмечены «прегнантные» фигуры.
Стимул, появляющийся справа от точки фиксации взора, проецируется прежде всего в левое полушарие. Аффективная оценка геометрических фигур
Двадцати мужчинам и 20 женщинам (все-правши) показывали пары изображений, используемые в тесте Брескина [13], и просили путем нажатия кнопки указать то из них, которое им больше нравится. Фигуры в парах (рис. 3) располагались друг над другом и предъявлялись в течение 150 мс либо справа, либо слева от точки фиксации в тахистоскопе. Таким образом, пары находились либо в левой, либо в правой половине зрительного поля и проецировались, соответственно, в правое или левое полушарие мозга. Согласно Брескину, одна фигура в паре подчиняется сформулированному гештальтпсихологами закону «выразительности» (Prag-nanz), т. е. более значима, проста и завершена. Мы определяли число выбираемых «выразительных» фигур, а также задержку реакции при стимуляции правой и левой половин зрительного поля.
Рис. 4. А. Среднее предпочтение прегнантности (ПП), демонстрирующее значимую корреляцию между стимулируемым полушарием и полом при эмоциональном выборе. Мужчины чаще выбирали непрегнантную фигуру (не-П)-, когда пара фигур предъявлялась правому полушарию (т. е. в левом поле зрения). У женщин отмечалась статистически недостоверная противоположная тенденция. Б. Средняя задержка ответа, показывающая значительно более медленное принятие решения при выборе в пользу прегнантной фигуры.
Оказалось, что «выразительная» фигура явно предпочитается, если предъявлена в правой части поля зрения (т. е. левому полушарию) (P = 0,004). В то же время обнаружилась значимая корреляция между проявлением этой зависимости и полом испытуемого (P = 0,001). Мужчины предпочитали «невыразительные» фигуры чаще, когда пары предъявлялись правому полушарию, а женщины демонстрировали статистически незначимую противоположную тенденцию (рис. 4).
Возможно, этот результат указывает не только на разницу предпочтений каждой половины нашего головного мозга даже на уровне простой «гештальтфигуры», но и на неодинаковое восприятие одних и тех же объектов мужчинами и женщинами.
Многочисленные эксперименты по тахистоскопическому распознаванию продемонстрировали однородную реакцию мужчин, тогда как результаты, полученные с женщинами, часто были весьма противоречивы. Такого рода половой диморфизм, возможно, объясняется гормональным воздействием на функции полушарий [6]. Хэмпсон и Кимура [14] выявили изменчивость их работы у женщин на протяжении менструального цикла. Кроме того, мы обнаружили, что задержка ответа (независимо от того, где предъявляется стимул) существенно больше, когда требуется выбрать «выразительную» фигуру, чем в случае «невыразительной» (Р(0,001). Этот результат наводит на мысль об общем влиянии «гештальткритериев» на аффективную оценку (рис. 4).
Из описанного эксперимента можно сделать три вывода.
1. Не только когнитивный, обычно описываемый в литературе, но и аффективный (эстетический) выбор осуществляется двумя полушариями мозга неодинаково, что подразумевает наличие двух различных систем, связанных с эстетической оценкой.
2. Эстетическое восприятие, возникающее при стимуляции как правого, так и левого полушария, различно у мужчин и женщин.
3. Качество стимула (т. е. его «добротность» с точки зрения завершенности, простоты и значимости в соответствии с идеями гештальтпсихологии) влияет не только на восприятие, но и на эстетическое предпочтение.
Аффективный выбор после подсознательного восприятия лиц
Поскольку считается, что правое полушарие перерабатывает зрительную информацию быстрее и более обобщенно, чем левое [15], причем часто без ее вербального осознания [9], возможно, что эта половина мозга доминирует и в обработке стимулов, предъявляемых очень кратковременно. Мы разработали серию экспериментов, основанных на методике Кунст-илсона и Зайонца [12]: в каждое полушарие проецировался отдельный стимул и проверялось, действительно ли существует правополушарное доминирование при подпороговом восприятии. Сначала в течение 1 мс двадцати испытуемым предъявлялись одновременно обрезанная по контуру фотография лица (без волос и ушей), т. е. стимул, обрабатываемый преимущественно правым полушарием, и фотография поверхности картофелины. Используемый интервал времени слишком короток для идентификации стимулов и даже для определения, с какой стороны каждый из них находится (рис. 5, А). Лицо случайным образом появлялось в левом или в правом поле зрения (проецировалось соответственно в правое или левое полушарие), а картофель-в противоположном. Затем испытуемым предъявляли два сфотографированных лица, одно из которых перед этим использовалось в опыте, а второе было новым (рис. 5, Б). Оба находились на средней линии в течение 1 с. Требовалось распознать объект («Какое лицо вы уже видели?») и определить его аффективное воздействие («Какое лицо вам больше нравится?»).
Рис. 5А. Пример пары стимулов с лицом в правом поле зрения (проецируемым в левое полушарие) и отвлекающим изображением (картофелина) в левом поле (проецируемым в правое полушарие).
Рис. 5Б. Пример пары лиц, предъявляемых по средней линии. Верхнее лицо перед этим предъявлялось левому полушарию, а нижнее-совершенно новое. Здесь были две задачи-на распознавание и на эмоциональную оценку.
В соответствии с результатами, приводимыми Кунст-Уилсоном и За-йонцем [12], мы нашли, что подпороговое предъявление лица влияет на аффективное отношение, но не на распознание. Первое существенно зависит от поля зрения (Р = 0,0015). Лица, предъявлявшиеся ниже порога в правом поле зрения (стимуляция главным образом левого полушария) предпочитались, а в левом поле зрения (в правом полушарии) нравились меньше, чем новое лицо в паре. Для проверки этого эффекта мы провели с разными испытуемыми два идентичных опыта: один-с временем предъявления 3–5 мс (пороговый уровень), позволяющим отличить лицо от картофелины, но не уловить его индивидуальные черты, а второй-с демонстрацией в течение 20 мс, дающей возможность четко распознавать лица. При пороговом предъявлении результаты последующего распознавания и предпочтения практически не отличались от описанных выше. Когда же использовался надпороговый уровень восприятия, обнаружилось хорошо известное правополушарное доминирование в распознавании лиц (Р = 0,02), но предпочтение от поля зрения не зависело (рис. 6).
