Теория Нормы и теория Сверхнации - Лепехов Сергей Николаевич (читаем книги .TXT) 📗
Практически вся мировая художественная литература построена либо на таком вот «подлизывании» к простому народу, либо на интригах. В основе интриг этих лежат столкновения интересов тех или иных противоборствующих сторон в борьбе за ценное – власть, влияние, собственность, женщин… Нет числа способам, которыми эта война всех против всех, известная с незапамятных времён, подаётся каждый раз в новом свете, в самых неожиданных ракурсах, с новыми и новыми вроде как интересными персонажами и местом действия, подаётся с единственной целью: заинтересовать, завлечь читателя, заставить читать и, главное – заставить веритьчитаемому и принимать его как должное, как норму жизни, той жизни, которую вести человечество будет до скончания времён. Никто из авторов этих, как великих классиков, так и малоизвестных, ни разу даже не заикнулся об единственной истинной причине большинства, если не всех, конфликтов как в Природе живой вообще, так и – естественно уж! – между особями рода «гомо сапиенс» в частности. Причина та проста и вовсе ни от кого не скрыта: у всего, у абсолютно всего, что является хоть сколько-нибудь ценным, может быть только один истинный хозяин, и когда двое желают одного и того же, что и становится поводом к любому конфликту, это значит только одно: один из этих двоих лишний, порождённый перенаселённостью, и потому должен уйти, и только тот, который не лишний, будет истинно достойным хозяином того, из-за чего и разгорелся весь «сыр-бор». Полуправда и замалчивание главного, сосредоточение внимания читателя на самом конфликте, но не на причине его, причине того, что там, где вчера был всего один бесспорный хозяин чего либо ценного, предметом спора способного стать, появился ещё один претендент на обладание им – и тем самым выступил зачинателем конфликта, раздул пожар войны… Разве не так строил свои произведения до сих пор прославляемый Вильям Шекспир? Ни слова не говорит автор «Ромео и Джульетты» о том, что никакого конфликта между семействами Монтекки и Капулетти не было бы, существуй всего одно семейство из них там, где существовали оба. И чего добились главные герои романа столь романтизированным, столь оправданным с их точки зрения самоубийством своим? Пока есть два претендента на одно и то же – конфликт никуда не уйдёт, пока один из этих претендентов не уступит другому, иначе противостояние вполне может закончится тотальным, поголовным истреблением обоих семейств – это будет та война, в которой не будет победителей. Подобно знаменитой «холодной войне» двадцатого столетия, которая, не уступи Советский Союз, рано или поздно неизбежно закончилась бы третьей мировой войной, третьей и последней в истории человечества: наступившая ядерная зима раз и навсегда покончила бы с любыми конфликтами на планете, просто избавив её от всех возможных участников этих самых конфликтов… В не менее знаменитом «Гамлете» снова борьба двоих за одно и то же – теперь уже за королевский трон – привела к убийству отца главного героя. Не создай человек перенаселённости – появился ли бы на свет тот, в борьбе с которым король столь преждевременно закончил жизненный путь свой?
Много лет прославлявшие творчество Пушкина упорно не желают задуматься над одним вопросом: верноли было мировоззрение человека, позволившего уничтожить себя на дуэли из-за женщины? Поединок самцов за право обладания самкой свойственен существующим инстинктами, разумный же в такой ситуации примет единственно верное решение: позволит женщине самойсделать выбор в пользу того, чей род она хотела бы продолжить, и тем дать свершиться великому действу наведения порядка. «…Всё, всё, что гибелью грозит, для сердца смертного таит, неизъяснимы наслажденья!..» – к чемупризывает, чтопомогает культивировать этой фразой, выросшей из рядовой ситуации и ставшей жизненным кредо для многих, считающийся классиком, если не поиск сомнительного, призрачного счастья где-то на стороне в ущерб довольству имеющимся – ведь это довольство в большинстве случаев и есть достойная жизнь. Сам вопрос: «Тварь я дрожащая или право имею», занимавший Раскольникова в «Преступлении и наказании» Достоевского, уже доказывал, что он «тварь»: истинно достойный ни разу в жизнине усомнится в значимости своей, и все попытки убийцы старухи-процентщицы добиться чего-то большего обречены: не стал он достойной частью общества, не прошёл Отбор, потому как лишний он, порождение перенаселённости, и та жизнь, что вёл он в романе – закономерная участь его. И истинное наказание его – не в полученном сроке лишения свободы, который рано или поздно закончится, а в непринятии Отбора и во всей последующей жизни, в которой вряд ли найдётся такому достойное место…
В сложившейся системе власть управляет не только с помощью цепных псов и законов, но и насаждая через известных в народе людей нужные предрассудки – и тайно подкармливая продавшихся ей «насаждателей» этих. Искусство не приносит богатства: не ради богатства создаётся оно, но удивительным образом безбедно живут такие – власть незримо подкидывает подачки им за лояльность их. Лояльность, на алтарь которой положили они и талант свой, и совесть свою.
«СЕРЬЁЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»
Их сделали сегодня предметом пожизненного поиска и непременным условием знакомств многие из тех, кто хотел бы устроить личную жизнь свою. Но что понимают под этими самыми «серьёзными отношениями» те, кто выставляет их в качестве непременного условия контакта с противоположным полом? Исключительно супружество, оформленное согласно закону, пожизненную верность друг другу? И если такой вариант наиболее предпочтителен из всех возможных, то почему столько подобных союзов распадается ежегодно?
Как формируются вкусы относительно противоположного пола? Шестое чувство, складывающееся из предыдущих пяти, жизненным опытом вооружённое, выступает главным оценщиком любого, кого видит ищущий. Как ведёт себя тот, кто попадет в поле зрения, как одевается он, какие слова говорит, с кем дружит и кем работает, походка, жесты, выражения лица – всё оценивается подсознанием. Так выбираются наиболее предпочтительные. Но это – лишь первый шаг.
Сложно найти того, кто подходил бы идеально. Сложно, и не всем повезёт найти такого. Даже если все бросят традиционную глупую привычку сидеть и ждать своих принцев и принцесс и начнут, наконец, искать, истинно искать,вооружившись лучшим слоганом, лучшим моральным стимулом, подстёгивающим всех нас много лет: «…кто хочет – тот добьётся, кто ищет – тот всегда найдёт!..» – то даже такой подход никому ничего не гарантирует. Однако последнее вовсе не означает, что нужно в поисках своего идеала замкнуться в себе и вести монашеский образ жизни. Никто не ценит самое обычное влечение, обвиняя его в том, что преходяще оно, но в том и заключается вся ценность его, когда осознаётсяоно, когда не принимается за Любовь. Когда двое просто живут одним днём, и совпадение предпочтений, совпадение вкусов, взаимные чувства толкают их в объятья друг друга. То, что получило в последнее время название «дружеский секс», на самом деле есть нечто, гораздо большее, чем дружба: не может быть ничего интимного между просто друзьями, секс – удел влечением одержимых, уже однозначно более чем друзей. Именно влечение толкает мужчину и женщину в одну постель, и ничего в жизни их не испортит оно, если оба осознают, что между ними есть только влечение, и не более того. Иначе – трагедией обернётся расставание их, что наступит рано или поздно неизбежно, и катастрофой станет финал такой для глупых, воспринимавших отношения те как постоянные – и отринет их от полноценной жизни, в которой нет места им, и никогда не откроется уже таким истинный смыслеё – так работает Отбор. У ищущих принцев и принцесс своих вся жизнь может уйти на поиски те, неудачей в итоге закончившиеся: никого не найдут они себе, и так и не создадут семьи нормальной, и прервёт Отбор род их, дабы место расчистить для более достойных, потому как обречены они были изначально – и нисколько не пожалеют они в финале жизненного пути своего о воздержании своём? Нет ничего предосудительного в отношениях, не ведущих к браку и созданию семьи: потребностьюпродиктованы они, потребностью организма человека, а организм человека, как уже упоминалось, в отличие от самого человека, разумен: знаетон, что нужно ему для полноценного функционирования своего – и тем восполняет он недостаток разума хозяина своего. Ведь Природой разумной создан организм человеческий – и потому столь разумно устроен он, прекрасно зная, что нужно ему в каждый момент и через потребности обладателю своему об этом сигнал давая – заходит ли речь о личной жизни или разнообразии в пище, об отдыхе или увлечениях и о многом другом: медленно, но верно убиваетсебя игнорирующий заложенные в нём разумной Природой потребности свои.
