Идеи и интеллектуалы в потоке истории - Розов Николай Сергеевич "nikolai_r" (онлайн книги бесплатно полные .txt) 📗
фундаментальной загадочности и универсальности»12 [Fuchs, 2001, p. 71].
«Социологический молот» Фукса включает признание истории,
случайности, отношений и изменчивости (вариаций).
«Когда допускаются история и случайность, когда изменчивость
имеет значение, не остается никаких “собственно философских
проблем”. Как только приходят вариации, мало что остается, как
только описывать и объяснять их» [Там же]
Фукс ставит под сомнение само различение между теоретическим
уровнем и уровнем наблюдения. Эта граница также оказывается
переменной, она относится не к основаниям, которые могла бы
выявить философия науки, а лишь к меняющимся результатам
развивающихся частных наук. Социолог Фукс не отказывает себе
в удовольствии откровенного издевательства над философами науки и
философами вообще.
«Вместо того, чтобы искать универсальные и логические «критерии»,
которые всегда будут отделять теорию от фактов, философам
следовало бы проследить, как действительные продвижения
в технологии постоянно сдвигают линии между реализмом и
позитивизмом. Конечно же, для этого философы сперва должны
прекратить заниматься философией» [Fuchs, 2001, p. 78].
12 Сходное представление об укорененности «вечных проблем философии»
в реальных условиях человеческого существования см. в работе:
[Розов, 2003].
61
Направления контрудара
1. ИГНОРИРОВАНИЕ И ЗАМАЛЧИВАНИЕ
В задачи данной главы не входит детальная разработка
контраргументов. Целью является лишь попытка обратить внимание
на серьезность сделанного вызова и на необходимость глубокого и
основательного продумывания ответа (вероятно, не единичного и
разового, а множественного и продолжающегося). Здесь будут только
намечены первые видимые направления и шаги такой работы.
Непременно должны быть увидены и другие, вероятно, более удачные
и перспективные подходы, но для этого необходимо зафиксировать
первый слой.
Самым простым и «экономным» является игнорирование
философами представленной выше социологической атаки на
философию. Действительно, мало ли что американские социологи
понапишут в своих книжках? Собака лает — ветер носит. Философия
была, есть и будет. Мы — честные наследники и продолжатели ее
великого прошлого. У нас обилие своих дел и своих проблем. Незачем
тратить время и силы на внешние наветы. Заниматься критикой
критиков — значит, лишний раз их популяризировать, давать
дополнительные аргументы отечественным технократам —
противникам философии (например, как обязательной дисциплины
в вузах). Надежнее всего — не обращать внимания на блошиные укусы
заморских социологов, замолчать их, глядишь, уйдет и забудется вся
эта напасть.
Следует признать, что замалчивание на самом деле часто является
сильнейшим оружием. Очень эффективно замалчивать книги и идеи
провинциальных коллег. Похоже, что обсуждаемая попытка
социологической отмены философии — случай структурно иной. Обе
книги выпущены издательством Гарвардского университета и уже
получили достаточный резонанс в англоязычном академическом мире.
Обсуждаются и у Коллинза, и у Фукса не периферийные, а самые
центральные проблемы, идеи и фигуры современной философии.
В этой ситуации замалчивание обернется тоже сильным оружием,
но только направленным на самих стреляющих. Сколько раз такое
случалось в советские времена! Однако после «успешного»
замалчивания через 10-20, а то и 50-70 лет приходилось возвращаться
к обсуждению и генетики с кибернетикой, и психоанализа, и
неопозитивизма, и структурализма, и экзистенциализма, и геополитики.
Неужели опять ждать, когда в мировой философии развернутся
поднятые социологами дискуссии о статусе и будущем философии, и
уже тогда пытаться войти в далеко вперед ушедший спор? Рассмотрим
же другие альтернативы.
62
2. «ОТ ФИЛОСОФА СЛЫШУ»
Самый очевидный ход — усмотреть в текстах Коллинза и Фукса не
научное социологическое, а общее и абстрактное — сугубо
философское — содержание. Таким образом, делая философские
утверждения и настаивая при этом на отмене философии, они
подрывают свои же идеи. Действительно, «социологический реализм»
в версии Р. Коллинза — откровенно философская концепция. Фукс не
занимается вовсе прокламируемыми им же социологическими
исследованиями причин разных конкретных вариаций, вместо этого он
делает весьма общие и абстрактные суждения об осмысленности и
бессмысленности разного рода вопросов и проблем, плодотворности и
бесплодности мыслительных подходов и т. д. Эта тема философского
характера аргументации об отмене философии не может не возникнуть
в дискуссии и развивать ее можно далее в разных направлениях.
Вообще говоря, само по себе данное наблюдение не является
опровержением, более того, не ослабляет, а только усиливает позиции
социологических противников, поскольку ставит их в один ряд со
славной когортой предшественников, начиная если не с Сократа и
Платона, то, по крайней мере, с Декарта и Бэкона (см. пунктирный
обзор интеллектуалистских попыток отмены философии в начале
данной главы).
Кроме того, бой следует дать, конечно же, не на чужой
социологической территории (никто из философов не будет проводить
валидные эмпирические исследования причин вариаций конкретных
переменных), а на своей — философской. Поэтому указание на
философский характер аргументов об отмене философии — это не
более, чем признание должного приемлемого статуса противостоящей
позиции для последующего философского спора.
3. «МОЛОТ» ПРОТИВ «МОЛОТА»
Всегда в дискуссиях привлекательным является использование
оружия (логики и структуры аргументации) противника, поскольку
противник, применяя его, тем самым уже признает его правомерность
и лишен возможности дискредитировать то же оружие в чужих руках.
Главное оружие социологов, направленное против осмысленности
общих абстрактных проблем и суждений, — «социологический молот»
— допущение вариаций, меняющихся во времени и пространстве
границ, установлений и прочих конструкций, порожденных в тех или
иных ситуациях наблюдения интеллектуальными сообществами и
сетями.
Попробуем применить тот же «молот» в качестве контраргумента.
Рассмотрим главный тезис Фукса о том, что абстрактные философские
(метафизические) проблемы могут и должны быть не решены, а
растворены (not solved but dis-solved) путем перевода в проблемы
63
объяснения конкретных вариаций, решаемые эмпирическим социологическим исследованием.
По сути дела, этот тезис является лишь одной из двух альтернатив
соответствующей дилеммы. Второй альтернативной является милое
всякому философскому сердцу суждение: никакие истинно
философские проблемы не могут быть сведены к проблемам
эмпирических исследований.
Если же мы в полном согласии с методологией Фукса отказываемся
от абстрактных дилемм и допускаем вместо них вариации, то картина
получается совсем иной, более сложной, нетривиальной и довольно
непривычной. В некоторых «ситуациях наблюдения» философские
проблемы могут быть «растворены», а в других — не могут.
Можно также рассмотреть отдельно «шкалу растворимости
философских проблем» (их сводимости к социологической эмпирии):
на одном полюсе располагаются мнимо философские проблемы, легко
сводимые к эмпирическим задачам, на другом полюсе — никогда не
сводимые, а между ними — серая полоса с подвижной границей,
