Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа - Ильин Илья (электронную книгу бесплатно без регистрации .TXT) 📗

скольку в эти два слова нередко вкладывается совершенно раз

ный смысл. Фактически постструктурализм как таковой -- это

огромное силовое поле определенных представлений и концепций,

внутри которого имеются различные конкурирующие точки зрения

и школы, существующие в атмосфере постоянной полемики, дос

тигающей временами весьма высокого уровня накала.

В силу обзорного по необходимости характера данной рабо

ты в ее задачи не входит подробное обсуждение специфики этих

расхождений во взглядах -- это можно решить только в отдель

ном исследовании, -- они приводятся здесь лишь в той мере и

постольку, поскольку без них была бы неясна общая картина

постструктурализма как широкого и неоднородного, а чаще всего

и довольно противоречивого по своим основным ориентациям

движения. В качестве примера стоит привести высказывание на

этот счет Лейча: "Многие левые интеллектуалы были враждебны

к деконструктивизму, как, например, Джералд Графф, Пол Лау

тер и Фрэнк Лентриккия в Соединенных Штатах и Перри Ан

дерсон, Терри Иглтон и Ремонд Уильямс в Англии. Однако

другие левые критики, вроде американцев Фредрика Джеймсона

и Эдварда Сеида и британцев Розалинды Кауард и Джона Эл

лиса, использовали отдельные открытия деконструктивизма, в то

же время сохраняя критическое отношение к его аполитической

ориентации" (213, с. 392).

Здесь сразу выявляется ограниченность понимания Лейчем

деконструктивизма, который он произвольно отрывает от пост

структурализма, потому что если и можно согласиться с тезисом о

неприятии деконструктивизма Граффом и Лаутером, то в отноше

нии Лентриккии будет верным лишь то, что он критикует декон

структивизм в его йельском варианте и выступает как открытый

сторонник постструктурализма, являясь пропагандистом идей Фу

45

РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ

ко. Говорить же о применении термина "деконструктивизм" к

английским постструктуралистам очень трудно, так как в Велико

британии "чистых деконструктивистов", кроме К. Норриса, прак

тически не существует. Возможно, Перри Андерсона и нельзя

назвать деконструктивистом, однако и Терри Иглтона, и Рей

монда Уильямса также невозможно полностью отлучить от прак

тики деконструктивистского анализа, в частности при всей враж

дебности Иглтона к Иельской школе.

"Левая деконструкция"

Пожалуй, в этом вопросе

гораздо более предпочтительна

позиция Истхоупа, который не

сомненно ближе к истине, когда утверждает "Одно главное на

правление британского постструктуралистского мышления, пред

ставленное работами МакКейба и Белси, проповедует анализ

текстов в терминах той позиции, которую они предлагают их чи

тателю. Однако другая влиятельная версия приняла форму поста

новки под вопрос дискурсивной практики и институционального

модуса академического англита (Englit -- сокращенно от

"английская литература" -- излюбленный объект критики бри

танских постструктуралистов, под которым они понимают тради

ционную и консервативную, по их мнению, систему преподавания

английской литературы в высших учебных заведениях Великобри

тании. -- И. И.), деконструируя присвоенную им самим приви

легию (например, по отношению к изучению популярной культу

ры) и выявляя процесс ее порождения. Заслуживая того, чтобы

быть названной левой деконструкцией, она стремится во многом

разделить с американским деконструктивизмом тенденцию к от

рицанию за текстом любой материальной идентичности или по

тенциальной эффективности и утверждает, что текст существует

только как акт интерпретации. В этом отношении левая деконст

рукция является постструктуралистской в этом акте заключения в

скобки материальной реальности текста" (130, с. 153) 4.

В частности, тот же Иглтон при всей своей первоначальной

критике Дерриды (кстати, довольно распространенное явление,

первая встреча с работами французского ученого, как правило,

вызывает резко негативную, если не сказать агрессивную, реак

цию отторжения и неприятия) впоследствии был вынужден при

знать важную, с его точки зрения, политически подрывную функ

цию его учения (насколько прав сам Иглтон, придавая Дерриде

____________

4 О различных видах деконструкции см.: Постструктурализм. Деконструкти

визм. Постмодернизм. С. 177-180.

46

ГЛАВА I

подобного рода политическое измерение, вопрос иной и вряд ли к

нему возможно отнестись без вполне понятного скепсиса). Фран

ция, считает английский критик, представляет собой общество,

господствующие идеологии которого откровенно соблазнялись

метафизическим рационализмом, воплощенным в жестко иерархи

ческой, авторитарной природе его академических институтов, по

этому в данном контексте "дерридеанский проект демонтажа би

нарной оппозиции и подрыва трансцендентального означающего

имел потенциально радикальное значение" (128, с. 98).

Британский постструктурализм, как можно судить по эволю

ции взглядов его представителей, за время своего существования

с рубежа 60-70-х годов и по 80-е годы испытал значительную

трансформацию своих исходных посылок и принципов. В извест

ной мере с самого начала он стал развиваться в русле прежде

всего неомарксистского комплекса идей. Именно среди англий

ских новых левых, с их традиционно сильным троцкистским кон

текстом, новые веяния в виде тех общетеоретических проблем,

которые впоследствии получили название постструктурализма, и

нашли наиболее благоприятную почву. Лишь только со второй

половины 80-х годов британские постструктуралисты начали от

казываться от социологизированных идеологом в их прямолиней

ном преломлении, столь типичных для леворадикального фило

софского утопизма, и переходить на менее политизированные

культурологические позиции.

Как следует из этого беглого обзора хронологической карти

ны формирования постструктуралистской доктрины, она пред

ставляется довольно пестрой и вряд ли способной претендовать

на строго систематизированное единство своих постулатов. Неда

ром некоторые исследователи постструктурализма предпочитают

говорить о нем во множественном числе как о

"постструктурализмах". Впрочем, подобный плюрализм стал

своеобразной приметой современного мировосприятия и мышле

ния: воспитанная самим постструктуралистским взглядом на мир

фрагментарность видения, дающая, как фасеточный глаз насеко

мого, только мозаичное изображение, побуждает во всем разли

чать лишь детали и множественности, с трудом сводимые в сум

марное целое. Поэтому если и есть что общее у разных концеп

ций постструктурализма, так это определение его как критики,

понимаемой в самом широком смысле слова: и как выявление

духа общего неприятия действительности и ее теоретического ос

мысления предшествующим постструктурализму состоянием наук,

47

РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ

так и в более узком смысле -- как критика несостоятельности

различных теоретических представлений.

Определения постструктурализма

как "парадигмы критик": Харари, Янг, Саруп

Наиболее систематические

попытки в этой области были

сделаны Дж. Харари, Р. Янгом

и М. Сарупом. Каждый из них

дал свою "парадигму критик",

стремясь выявить основные на

правления, по которым шла эта

критика традиционных понятий

гуманитарного знания (традиционных, разумеется, в том смысле,

в каком они сложились к середине XX столетия под влиянием

структурно-семиотических ориентаций). Для Харари -- это

структурность, знаковость. коммуникативность, для Янга -- ме