Евромайдан имени Степана Бандеры. От демократии к диктатуре - Бышок Станислав (читать книги без сокращений TXT) 📗
Расклад сил в партии «Правый сектор» несколько изменился в сравнении с неформальным объединением «Правый сектор», которое действовало во время активной фазы «Евромайдана». Тогда «Сектор» фактически ассоциировался только с одной организацией («Тризуб им. С. Бандеры») и имел единого публичного лидера (руководитель «Тризуба» Ярош). Сейчас же мы видим расширение руководства за счёт других группировок. Это УНА-УНСО, которая имеет сейчас большее влияние в «Правом секторе» вследствие того, что именно на базе УНА была сформирована эта партия. Ведь в большинстве регионов именно представители УНА и будут представлять «Правый сектор». Также мы видим значительное усиление Социал-национальной ассамблеи – «Патриота Украины». Это вызвано тем, что по амнистии из тюрем были выпущено руководство этой организации (Однороженко, Белецкий и т.н. «васильковские террористы»[243]). Также в руководство был кооптирован лидер группы «Секира Перуна» Арсений Климачев, который, как представляется, является связующим звеном между «Правым сектором» и уличными неонацистами и футбольными хулиганами.
Изменение в расстановке сил особенно отчётливо просматривается на телеэфирах, где сейчас в большинстве случаев от имени «Правого сектора» выступает идеолог СНА-ПУ Олег Однороженко. Тогда как во время активной фазы «Евромайдана» единственным медиа-представителем «Правого сектора» был журналист Артём Скоропадский. Также и на самом Майдане Незалежности в последнее время количество наклеек СНА-ПУ не уступает по количеству агитпродукции всего «Правого сектора». Отметим, что силы, вошедшие в партию «Правый сектор», сохраняют свою организационную самостоятельность. Подобная рокировка сил не стоила бы столь пристального рассмотрения в данной работе, если бы не тот факт, что подобные новшества ведут к изменению идеологического облика «Правого сектора».
Идеологически «Правый сектор» состоит из двух группировок – национал-консервативной и неофашистской. Первую олицетворяет «Тризуб им. С. Бандеры» во главе с Ярошем. Вторую – Социал-национальная ассамблея – «Патриот Украины» и неорганизационные уличные радикалы, которых формально в «Правом секторе» представляет Арсений Климачев. Хотя между этими блоками есть много точек соприкосновения, во многом они кардинально отличаются и даже противостоят друг другу. Не поняв этого, нельзя даже пытаться разобраться в феномене «Правого сектора».
В свете вышеизложенных фактов отметим интересную закономерность – во времена активного противостояния на Майдане, когда и обрёл популярность «Правый сектор», в нём абсолютно доминировало национал-консервативное крыло, представленное «Тризубом» и его лидером Ярошем. Официальная страница «Правого сектора» в социальной сети «ВКонтакте»[244], которая и является главным рупором движения, находится под контролем «Тризуба». Она имеет отчетливо национал-консервативное идеологическое содержание. Но после отстранения от власти президента Януковича на свободу вышло руководство СНА-ПУ и понемногу начало обретать влияние в «Правом секторе», меняя его идеологическую повестку[245]. В этих идейных тонкостях мы и попробуем разобраться ниже.
Единственным программным и идеологическим документом, который можно найти на официальных ресурсах «Правого сектора», является «Программа реализации украинской национальной идеи в процессе государственного строительства»[246]. Этот документ датирован 2006 годом. Он принадлежит коллективному авторству организации «Тризуб». На официальной странице «Правого сектора» в соцсети «ВКонтакте» этот документ неоднократно приводится как идейное напутствие для членов и симпатизантов организации. Поэтому есть все основания рассматривать его как идеологический манифест «Правого сектора» или, по крайней мере, его официального (то есть национал-консервативного) крыла.
Не берёмся полностью пересказывать здесь суть этого документа, тем более, что уважаемый читатель может ознакомиться с его текстом в этой работе. Остановимся на тех ключевых моментах, которые помогут лучше понять смысл программы. При чтении этой программы весьма обращает на себя внимание постоянное употребление слова «государственность» – фактически в каждом абзаце. Особенно это бросается в глаза, наверное, тем молодым людям, которые всю свою сознательную жизнь прожили в независимой Украине.
Фактически «Тризуб» считает, что на Украине ещё нет полноценного национального государства, соответственно украинская нация является «безгосударственной». Это своего рода идеологическая «фишка» данной организации, которая отличает её от других националистических структур. Ибо те в той или иной степени признают наличие у украинцев своего государства.
Эту любопытную деталь можно объяснить тем фактом, что «Тризуб» имеет в националистической среде репутацию сверхдогматиков, националистических сектантов. Которые абсолютно «по-буквоедски» относятся к идеологическому багажу послевоенной эмиграционной ОУН под руководством Степана Бандеры. Поскольку вся идеология украинского национализма в XX веке сводится к борьбе за создание своего независимого национального государства, то совершенно логично, что «Тризуб» тоже поднимает на щит эти лозунги. Ведь освободительный национализм имеет смысл только в том случае, если нация не имеет своей государственности. Если же имеет, вся легитимность данного национализма теряется.
Но «тризубовцы» придумали, как видим, хитрый ход: фактически не признавать существование независимого украинского государства. А своей целью поставить борьбу за создание такового. Ключевое слово здесь: «национальное». Они считают государство Украина, провозглашенное в 1991 году, вненациональным, «космополитическим». Соответственно борьба с таким государством не является чем-то предосудительным для националиста-государственника. Другое дело «национальное государство». С ним уже бороться нельзя. Ему, наоборот, надо всячески содействовать.
Под «космополитизмом» современного украинского государства подразумевается отсутствие диктатуры титульной украинской нации по отношению к представителям других наций, проживающих на Украине. Это касается, в первую очередь, нескольких миллионов граждан русской национальности, которую украинские националисты именуют не иначе, как «так называемой нацией». «Так называемые» русские либо должны пройти процедуру «украинизации», т.е. отказаться от родного языка и «имперского», «шовинистского» наследия (читай: родной истории), либо покинуть пределы Украины. Чемодан, вокзал, Россия[247]!
Подобное явление можно наблюдать и в Северной Ирландии, где местные радикально-республиканские организации тоже не признают легитимность государства Ирландия вследствие того, что оно было создано по договоренности с британской короной. Соответственно не является полностью национальным. Поэтому на признание Республикой Ирландия принадлежности Ольстера к Великобритании можно не обращать внимания, ведь это не подлинно ирландское государство[248].
Таковы парадоксы освободительного национализма. А «Тризуб» относит себя именно к данной категории. В этом смысле они видят Украину в одном ряду с Ольстером, Курдистаном, Ичкерией, но никак не с Францией, Германией или Польшей. С националистами «государственных» наций, которые тяготеют к шовинизму и империализму, «Тризуб» принципиально не хочет иметь никакого отношения.
Второй отличительной чертой организации является отношение к национальным меньшинствам. Дмитрий Ярош практически во всех своих интервью цитирует высказывание Степана Бандеры про то, что «украинский национализм относится дружественно к тем иностранцам, которые борются за создание украинского государства, терпимо к тем, кто этому не препятствует, и враждебно к тем, кто этому мешает»[249]. Эта же цитата есть и в «Программе…». Разумеется, мешают все, кто сопротивляется превращению Украины в мононациональное государство.
В этой связи любопытно почитать журналистское расследование «Шаг вправо», автор которого проник в ряды «Правого сектора»[250]. В опубликованном тексте расследования наводятся довольно колоритные диалоги непосредственных боевиков «Правого сектора» на Майдане. В диалогах очень хорошо прослеживается то деление на «ксенофобов» и «антиимпериалистов», которое мы описываем в данной главе. Одни призывают бороться с «понаехавшими чурками» во имя чистоты украинской нации и белой расы, другие же, наоборот, высказываются за сотрудничество с «инородцами» против «московского империализма».
