От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет... - Коллинз Джим (книги онлайн полные версии TXT) 📗

Когда разрыв увеличился еще больше, они обратились к «этическим» препаратам[46], все еще не желая

признать, что слишком малы, чтобы выиграть по крупному в фармацевтической игре.20 Хотя Upjohn тратила на исследования почти в два раза больше (в процентном отношении от объема продаж) Abbott, прибыль была меньше половины прибыли Abbott к 1995, когда Upjohn купили.21

Пример Abbott и Upjohn наглядно иллюстрирует разницу между принципом «ключевого бизнеса» и

«концепцией ежа». Наличие ключевого бизнеса и то, что вы занимались этим многие годы, а может, и

десятилетия, не означает, что вы делаете зто лучше всех в мире.А ест вы не можете быть лучшим в

76

мире в вашем ключевом виде деятельности, тогда ваш ключевой бизнес не может стать основой вашей

«концепции ежа».

Определенно, «концепция ежа» и «ключевая компетенция» - это не одно и то же. Вы можете быть

компетентны в чем-то, но необязательно иметь шанс стать в этом лучшим в мире. Допустим, молодой

человек имеет «отлично» по математике в старших классах и сдает на «отлично» математику на

выпускных экзаменах, он компетентен в математике. Означает ли это, что этот молодой человек должен

стать математиком? Необязательно. Предположим, он поступает в колледж, начинает специ-

ализироваться в математике, по-прежнему получает «отлично», но сталкивается с ребятами, у которых

врожденные способности к математике. Как сказал один из студентов, оказавшихся в подобной

ситуации: «У меня ушло бы 3 часа, чтобы закончить задание на экзамене. А в классе были такие, которые заканчивали то же задание за 30 минут и все равно получали пять с плюсом. У них просто мозги

по-другому устроены. Я очень быстро понял, что я могу стать очень компетентным математиком, но

никогда не буду лучшим».

На этого молодого человека родители и друзья будут оказывать давление, уговаривая продолжать: «Но

у тебя же получается». Так же, как и наш молодой человек, многие люди выбрали или случайно

оказались на работе, на которой им никогда не достичь высочайшего мастерства. Страдая от «проклятья

компетенции» и не имея «концепции ежа», они почти никогда не достигают выдающихся результатов.

«Концепция ежа» требует строжайших стандартов качества. Не просто активизации сильных сторон и

компетенции, но глубокого понимания того, в чем ваша организация действительно имеет потенциал

стать лучшей. Как и Upjohn, компании, использованные для сравнения, оставались в бизнесе, в котором

они были «хороши», но никогда не смогли бы стать лучшими или, что еще хуже, выходили на новые

рынки и пытаясь добиться стремительного роста и прибыльности там, где они никогда не могли бы стать

лучшими. Они делали деньги, но никогда не становились великими.

Чтобы перейти от хорошего к великому, требуется преодолеть «проклятье компетентности». Необходимо

мужество, чтобы признать: «То, что мы умеем делать это хорошо, зарабатываем деньги и растем, совсем

не значит, что мы можем стать в этом лучшими». В компаниях, которые добились выдающихся

результатов, понимали, что если продолжать делать то, что хорошо получается, можно добиться только

хороших результатов. Фокусироваться на том, что вы можете делать лучше, чем какая бы то ни было

другая организация - вот единственный путь к великим результатам.

В каждой из компаний, добившейся выдающихся результатов, прекрасно понимали этот принцип и

направили все свои усилия в области, в которых они могли стать лучшими (см. таблицу 5.1). В

компаниях прямого сравнения редко достигали такого понимания.

Таблица 5.1: Компании, которые добились выдающихся результатов — Круг «можем стать лучшими в

мире в …» в «концепции ежа»

Эта таблица показывает, как компании, которые добились выдающихся результатов, рассматривали

свои возможности и как этот анализ послужил основой перехода от хорошего к великому. Списокне

включает те виды деятельности, в которых компании уже были лучшими в мире, когда их

руководство начало осуществлять преобразования (большинство компаний не имело такой сферы

деятельности, в которой они были бы лучшими), напротив, это список тех видов деятельности, которые

компании выбрали как те, в которых онимогли быстать лучшими в мире.

Abbott Laboratories:

В Abbott поняли, что они не смогли бы стать лучшей

фармацевтической компанией в мире, невзирая на то, что медикаменты

могла стать лучшей, создавая в то время составляли до 99% от их оборота.22 Они сместили свой фокус

продукцию, снижающую

на создание продукции, которая позволила бы организациям

издержки системы

системы здравоохранения снижать собственные издержки,

здравоохранения.

например, специальное питание для больниц, диагностическое

оборудование, расходные материалы для больниц.

Circuit City:

В Circuit City поняли, что они могут стать McDonald’s в продаже дорогих

потребительских товаров и централизовано управлять широкой сетью

могла стать лучшей, внедрив

магазинов. Их отличие состояло не в том, что они использовали модель

4S Model

4S (Service, Selection, Savings, Satisfaction[48])как таковую, а в том, что

[47]для продажи

дорогостоящих товаров.

они были способныпоследовательно и исключительно успешно

претворить ее в жизнь.

FannieМае:

Главной проблемой было увидеть то, что а) она может стать

участницей финансовых рынков, не хуже любой другой компании

77

могла стать лучшей на

на Уолл Стрит; б) может развить уникальную способность оценивать

финансовом рынке ипотечных риски, связанные с ипотечными кредитами.

кредитов.

Gillette:

В Gillette понимали, что они обладают очень необычной

комбинацией навыков: 1) способностью производить миллиарды

могла стать лучшей в

дешевых, высокотехнологичных изделий (например, лезвия для бритья)

производстве галантерейных

и 2) способностью создавать всемирные брэнды, Coca-Cola на рынке

товаров с всемирно

бритв и зубных щеток.

известными брэндами, что

требовало бы использования

высоких технологий.

Kimberly-Clark:

В Kimberly-Clark поняли, что у них есть возможность создавать брэнды

category killer[49],то есть продукты, которые выпускаются под этими

могла стать лучшей в мире в

брэндами, начинают ассоциироваться с самим брэндом (например

производстве потребительских Kleenex) в потребительских товарах на основе бумаги.

товаров на основе бумаги.

Kroger:

Krogerвсегда была сильна в разработке инновационных решений для

продовольственных магазинов. Они реализовали эту способность,

могла стать лучшей с

создав такой тип магазина, где множество мелких магазинчиков с

оригинальными

высокой рентабельностью уживались под одной крышей.

супермагазинами.

Nucor:

В Nucor поняли, что они сильны в двух видах деятельности: 1)

создании корпоративной культуры, направленной на достижение

могла стать лучшей, связав

высоких результатов и 2) внедрении новых технологий.

воедино корпоративную

Комбинируя две эти возможности, Nucor стал №1 в США в производстве

культуру и технологию, чтобы стали с минимальной себестоимостью.

производить сталь с низкой

себестоимостью.

Philip Morris:

В начале преобразований в Philip Morris поняли, что могут стать

лучшей табачной компанией в мире. Позже им пришлось

могла стать лучшей в мире,

заняться другим бизнесом (так поступили в целях самозащиты все

производя сигареты, а позже и табачные компании), но они продолжали опираться на свои способности