Записки из тайника - Пеньковский Олег Владимирович (читать книги онлайн полностью без регистрации .txt) 📗
«Пеньковский успел послать всего одну такую открытку, остальные, найденные у него в рабочем столе, лежат перед вами. Все это время его мучил страх. Он трусливо оглядывался по сторонам и постоянно холодел от страха, потому что прекрасно сознавал, что петля на его шее постепенно стягивается и что конец его шпионской деятельности уже близок».
«4 июля 1962 года на приеме в американском посольстве по случаю Дня независимости США Пеньковский познакомился с Карлсоном, а в августе на приеме у Хорбелли передал ему семь отснятых фотопленок с секретными материалами и сведения об одной из советских ракет. На той же встрече он получил от Карлсона фальшивый советский паспорт, которым ему предстояло воспользоваться при переходе на нелегальное положение, а также письмо от иностранных спецслужб с требованием собрать информацию о состоянии обороны столицы нашей Родины и о войсках Московского военного округа».
Такой характер задания мог бы составить честь даже Джеймсу Бонду. Надо заметить, что агент 007, в отличие от Пеньковского, не испытывал трудностей в установлении контактов со своими связными. Гневно клеймя иностранных дипломатов за «бесцеремонное попрание норм международного права», генерал Горный явно забывал о тех нарушениях норм международного права, которые допускают советские дипломаты, считающие, что их собственная шпионская деятельность за границей является неотъемлемой частью их работы. Тем не менее можно было предположить, что после ареста Пеньковского связанные с ним иностранные дипломаты непременно будут выдворены из страны. Обвиняя западные спецслужбы в шпионаже против Советского Союза, прокурор заявил следующее:
«Главенствующая роль в этом принадлежит Центральному разведывательному управлению Соединенных Штатов Америки, которое активно поддерживает действия самых реакционных кругов американского общества. Оно подобно гигантскому спруту, простершему свои щупальца до самых отдаленных уголков земного шара. ЦРУ постоянно инспирирует заговоры и убийства, провокации и диверсии. Для этого оно использует новейшие технические достижения, от миниатюрных фотоаппаратов «Минокс», которые здесь представлены, до космических спутников, этих «шпионов в небе».
«Британская разведка, существующая почти триста лет, в своих методах работы не менее изощренна и коварна, нежели ЦРУ, но она предпочитает по возможности оставаться в тени. В подрывной деятельности против СССР эти иностранные спецслужбы преследуют общие интересы и, как видно из материалов настоящего судебного процесса, тщательно координируют свои действия. Однако это отнюдь не исключает существующие между ними противоречия и не мешает им бороться друг с другом».
Но вынесения только обвинительного приговора стороне обвинения было недостаточно. Советская система правосудия, в отличие от западной, еще настолько несовершенна, что не допускает, чтобы подсудимый, защищаясь, мог с помощью адвоката объяснить мотивы своего поступка. Изменники родины на Западе, такие, как Клаус Фукс или Юлиус Розенберг, могли открыто выражать на суде свое недоволь-
ство порядками, существующими в их стране. Даже профессиональный советский разведчик Рудольф Абель мог рассчитывать на помощь опытнейшего американского адвоката, который поклялся сделать все от него зависящее, чтобы защитить его. Однако в советском суде Олег Пеньковский был обязан просто признать себя виновным и покаяться. Поскольку советская система не допускает открытого противостояния правящей в стране партии, суд над Пеньковским считался бы успешным, если бы он признал свою вину с позиций коммуниста и высокопоставленного чиновника. Нельзя, чтобы он выглядел просто нарушителем закона. Ибо с точки зрения марксистско-ленинской идеологии только серьезные изъяны в морали могли привести советского гражданина к измене Родине. Пеньковскому предстояло пополнить зловещую армию «грабителей, диверсантов, убийц и шпионов». Именно так на процессах тридцать восьмого года квалифицировал обвиняемых Андрей Вышинский.
Короче говоря, суд над Пеньковским проводился не для того, чтобы установить его виновность, а главным образом в пропагандистских целях. Мы должны отчетливо понимать, что советские судебные власти в процессе над Пеньковским акцентировали внимание на «аморальности» его поступка, тогда как сами не демонстрировали соблюдения элементарных норм юриспруденции и морали [64]. Для системы, чьи идеологические основы становились все более шаткими, суд над Пеньковским должен был послужить неким цементирующим средством.
Все силы на судебном процессе были брошены на то, чтобы выставить Пеньковского человеком глубоко аморальным. Именно здесь у властей и возникли наибольшие трудности.
Дело в том, что обвинители на процессе не смогли толком представить Пеньковского. Ни одно из его служебных удостоверений на суде не фигурировало. Обнародование данных о его официальном месте работы, занимаемой должности и обязанностях бросило бы тень на такое солидное государственное учреждение, каким являлся Комитет по координации научно-исследовательских работ. Таким образом, Пеньковский предстал на суде как «полковник запаса». О том, что он являлся сотрудником Генерального штаба Вооруженных Сил СССР и что с 1949 года его деятельность была связана с разведкой, естественно, тоже умолчали. Представителей же ГРУ, выступавших на процессе в качестве «экспертов», представили офицерами из Министерства обороны.
Касаясь знакомств Пеньковского, суд проявлял предельную осторожность. Как следует из его «Записок», Пеньковский постоянно вращался в военных сферах, среди генералов и полковников, занимавших высокое положение и близких ему по духу. Однако на суде было сказано, что подсудимый буквально не вылезал из московских кабаре (как будто бы такие реально существовали) и дорогих ресторанов. О Пеньковском газета «Известия» в номере от 10 мая 1963 года писала так: «Это был канцелярский служака, чьи контакты и знакомства не выходили за рамки узкого круга ресторанных завсегдатаев, пьяниц и бабников». В качестве свидетелей были вызваны только двое, якобы хорошо знавшие Пеньковского. Ими оказались И.П. Рудовский и В.Я. Финкельштейн. Финкельштейна представили как «директора магазина прикладного искусства», а Рудовского — просто переводчиком и владельцем автомашины [65].
Обвинитель старался представить Пеньковского банальным прожигателем жизни, который все свое время проводил в развлечениях. В своем тщательно отрепетированном выступлении он, надеясь на снисходительность суда, покаялся в дурных наклонностях и моральном разложении, явившихся следствием ежедневного употребления алкогольных напитков и неудовлетворенности своим служебным положением, что и привело его в конечном итоге к измене Родине: он оказался на краю пропасти и не удержался. «Тщеславие, уязвленное самолюбие, неудовлетворенность работой и жажда легкой жизни сделали меня преступником… Моральные качества и полное разложение… Я признаю это».
Финкельштейну и Рудовскому в основном задавали вопросы, касавшиеся «беспутной жизни» Пеньковского. Вот один из ярких примеров допроса свидетелей.
«Обвинитель: Свидетель Рудовский, скажите, пожалуйста, были ли у вас вечеринки, на которых Пеньковский пил вино из туфли своей любовницы?
Свидетель Рудовский: Однажды мы с Пеньковским отправились в ресторан «Поплавок» в Парке культуры, отметить день рождения его подруги. Я был один и из женской туфли не пил. Не знаю, хотел ли таким образом Пеньковский доказать подруге свою любовь или это так принято на Западе, но он снял с ее ноги туфель, налил в него вина и выпил».
Все это, конечно, выглядело весьма эксцентрично и очень подозрительно. Обвинение Пеньковского в том, что он пил шампанское из женской туфли, прежде всего свидетельствовало о богатом воображении следователей из КГБ. Однако этот поступок Пеньковского едва ли можно назвать антигосударственной акцией.
Несмотря на попытки суда представить обвиняемого в сугубо черном свете, свидетели порой невольно подтверждали то, что сам Пеньковский писал о себе в «Записках». Они говорили о его характере то, что нам уже известно. По словам Финкельштейна, «Пеньковский всегда был напряжен, возбужден, полон самомнения и всегда спешил. Он всегда высказывал собственное мнение по тому или иному вопросу и резко реагировал, если с ним не соглашались. Он был пунктуален даже в мелочах и очень настойчив в достижении цели. Любил порисоваться, и в этом просматривалась некая наигранность».
