Философские афоризмы Махатм - Серов А. (читать онлайн полную книгу .txt) 📗
Юпитер
«Вопрос 11. Является ли Юпитер горячим и все же частично светящимся телом, и по какой причине – ведь солнечная энергия, вероятно, не имеет ничего общего с материей – происходят сильные возмущения в атмосфере Юпитера?
Ответ. Пока что он является таковым, но быстро меняется. В вашей науке есть, кажется, теория, согласно которой, если бы Земля была помещена в чрезвычайно холодные области, например, поменялась бы местами с Юпитером, то все наши моря и реки внезапно превратились бы в твердые горы; воздух или, вернее, часть элементов, которые составляют его, превратились бы из-за отсутствия тепла из невидимого флюида в жидкости (которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых жители Земли не имеют представления). Постарайтесь вообразить себе обратную ситуацию, и такой-то и будет ситуация с Юпитером в настоящий момент.
Вся наша система незаметно изменяет свое положение в пространстве. Относительное расстояние между планетами остается всегда неизменным и никоим образом не нарушается смещением всей системы. Поскольку расстояния между ней и звездами и другими солнцами слишком огромны, чтобы за грядущие столетия и тысячелетия они могли заметно измениться, то ни один астроном ничего не заметит с помощью телескопа, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки скрывают сейчас от нашего зрения миллионы и миллионы звезд (за исключением 5–6 тысяч [видимых]), внезапно не позволят нам взглянуть на несколько Раджа [72]-Солнц, которые они сейчас скрывают. Такая Раджа-звезда находится как раз за Юпитером, и ни один смертный не видел ее физическими глазами в течение нашего нынешнего Круга. Если бы она могла быть обнаружена, то все равно казалась бы в лучшем телескопе, в 10 000 раз увеличивающим ее диаметр, лишь малой неизмеримой точкой, затемненной яркостью любой из планет; тем не менее этот мир в тысячу раз больше Юпитера. Сильные возмущения в атмосфере Юпитера и даже его красное пятно, которое так интригует в последнее время науку, зависят:
1) от упомянутого смещения и
2) от воздействия этой Раджа-звезды. Какой бы малой она ни казалась в пространстве, металлические вещества, из которых главным образом она составлена, расширяются и постепенно превращаются в газообразные флюиды (аналогично состоянию нашей Земли и ее шести сестер-планет перед первым Кругом), становясь частью ее атмосферы.
Делайте свои заключения и выводы из этого, мой дорогой «светский» чела, но остерегайтесь при этом принести в жертву вашего смиренного наставника и саму оккультную доктрину на алтаре вашей гневной богини – современной науки».
Теория солнечного сгорания. Солнце и лучистая энергия
«Вопрос 12. Имеется ли сколько-нибудь истины в новой теории Сименса о горении на Солнце, гласящей, что Солнце, проходя через космическое пространство, собирает на своих полюсах горючий газ (который находится во всем пространстве в чрезвычайно разреженном состоянии) и снова избавляется от него на экваторе после того, как интенсивный жар в этой области рассеивает элементы, которые временно объединились при горении?
Ответ. Боюсь, что мало, так как наше Солнце есть только отражение. Единственная великая истина, высказанная Сименсом, заключается в том, что межзвездное пространство наполнено сильно разжиженной материей, подобной той, которой можно заполнить вакуумные трубки и которая находится между планетами и между звездами. Но эта истина не имеет отношения к его [Сименса] главным утверждениям. Солнце дает все и ничего не берет обратно из своей системы. Солнце ничего не собирает «на полюсах», которые всегда свободны, даже от знаменитых «огненных языков», – всегда, а не только во время затмений. Каким образом с их мощными телескопами ученые не заметили подобные «скопления», раз их стекла показывают им даже «наитончайшие перистые облака» на фотосфере? Ничто не может достигнуть Солнца извне пределов его собственной системы в виде такой грубой материи, как «разжиженные газы». Каждая частица материи во всех ее семи состояниях необходима для жизнеспособности различных многочисленных систем: формирующихся миров, солнц, вновь просыпающихся к жизни, и т. д., и им нечем поделиться даже со своими лучшими соседями и ближайшей родней. Они матери, а не мачехи и не отнимут ни одной крохи от пищи своих детей. Последняя теория о лучистой энергии, которая доказывает, что, собственно говоря, нет такой вещи в природе, как химический свет или тепловой луч, является единственной приблизительно точной. Ибо воистину существует лишь одно – лучистая энергия, которая неисчерпаема, не может прибывать или убывать и будет продолжать свою саморождающую деятельность до конца Солнечной манвантары. Поглощение Солнечных Сил Землею колоссально, однако можно продемонстрировать, что последняя получает едва только 25 % химической силы лучей Солнца, ибо 75 % ее рассеивается во время вертикального прохождения лучей через атмосферу, через «воздушный океан». И даже эти лучи, как нам говорят, теряют 20 % своей световой и тепловой мощи. Какова же должна быть при таких потерях способность к восстановлению у нашего Отца-Матери Солнца? Да, назовите это «лучистой энергией», если хотите; мы называем это Жизнью – всенасыщающей, вездесущей жизнью, которая вечно в работе в своей великой лаборатории – Солнце».
Магнетические изменения на планете. Теория магнитных полюсов
«Вопрос 13. Может ли быть дан какой-либо ключ к причинам магнетических изменений – ежедневных изменений в некоторых местах и кажущегося капризным искривления изогон, которые показывают одинаковые изгибы? Например, почему в Восточной Азии имеется область, где стрелка не показывает никаких отклонений от истинного севера, тогда как отклонения зарегистрированы вокруг всего этого места? (Не имеют ли Ваши Светлости какого-либо отношения к этому особому состоянию вещей?)
Ответ. Ничто никогда не способны дать ваши ученые, чья «самоуверенность» заставляет их объявить, что только для тех, для кого слово «магнетизм» звучит таинственно, предположение, что Солнце есть огромный магнит, может объяснить тот факт, что это тело производит свет, теплоту и причины магнетических изменений, обнаруживаемых на нашей Земле. Они решили игнорировать и, таким образом, отвергнуть теорию, предложенную Дженкинсом из К.А.Н., о существовании сильных магнитных полюсов над поверхностью Земли. Но эта теория тем не менее правильна; один из этих полюсов вращается вокруг Северного полюса, совершая периодический цикл в несколько сотен лет. Хелли и Флемстид – единственные ученые, кроме Дженкинса, которые это подозревали. На ваш вопрос я опять же отвечаю напоминанием о другом отброшенном предположении. Дженкинс примерно три года тому назад приложил все свои силы для доказательства того, что именно северный конец компасной стрелки указывает истинный северный полюс, а не наоборот, как утверждает общепринятая научная теория. Ему было сообщено, что местность в Бутии, где сэр Джеймс Росс поместил северный магнитный полюс Земли, является чисто воображаемой, – полюс в действительности не там. Если он и мы ошибаемся, тогда магнетическая теория, по которой одноименные полюса отталкиваются, а разноименные притягиваются, также должна быть провозглашена ошибочной, ибо, если северный конец магнитной стрелки указывает южный полюс, тогда то, что она указывает на Бутию, как вы это называете, должно объясняться притяжением? А если там что-то может ее притягивать, почему же тогда стрелка в Лондоне не притягивается ни к Бутии, ни к центру Земли? Как очень правильно замечено, если северный полюс стрелки указал почти перпендикулярно на точку в Бутии, то это просто потому, что стрелку отталкивал подлинный северный магнитный полюс, когда сэр Дж. Росс находился там примерно полстолетия тому назад.
