Провоцирующая риторика? Меткий ответ! - Бредемайер Карстен (книги онлайн читать бесплатно TXT) 📗
Примеры.
1. «Мы бы могли поговорить о вашей учебе в школе, институте или о настоящем положении вещей. Чем вы занимаетесь сейчас?»
2. «Лоббисты полагают, что большинство руководителей не имеют ни малейшего представления об охране окружающей среды. Как вы относитесь к данной проблеме?»
3. «Стресс – широко распространенный феномен. Прежде всего, меня интересует ежедневный стресс на рабочем месте, что вы можете сказать по этому поводу?»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
1.
2.
3.
Цель подобных утверждений – побудить рассказчика углубиться в данную тему или что-то дополнить.
Причем это скорее не вопрос в чистом виде, иногда бывает достаточно невербального жеста, например тихого свиста, кивка и другое.
Примеры.
1. «Интересно, и что?»
2. «А-аа, ну и?»
3. «Нет, действительно?»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
1.
2.
3.
Цель данной формы – установить обратную связь с собеседником, получить ответ, спровоцировать действие или оказать психологическое давление.
Примеры.
1. «Вы не считаете свое поведение в данной ситуации неподобающим?»
2. «Вы еще ни на один вопрос не ответили честно и открыто, возможно не хотели? Вам неприятна эта тема?»
3. «Вы так агрессивно реагируете на то, что сказала Мюллер. Что вас разозлило?»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
1.
2.
3.
Цель – прояснить непонятное высказывание, найти его отличительные черты, выяснить значение.
Или же ваша цель – обобщение, управление спецификой или подробное рассмотрение темы.
Примеры.
1. «Вы говорите о “немецком предпринимателе” – а есть ли он, или не будем углубляться?»
2. «Когда вы говорите, что волки съели мальчика, это исключение из правил, так сложилась ситуация, или нет?»
3. «Какие существуют формы субкультуры, господин профессор?»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
1.
2.
3.
Цель – воспроизвести полученный ответ и попросить собеседника подтвердить сказанное им еще раз. То есть вы выигрываете время, чтобы оценить полученную информацию.
Подобное открытое сопоставление провоцирует углубленное рассмотрение темы.
Примеры.
1. «Ваш отзыв обнаруживает правоэкстремистские наклонности, или я не прав?»
2. «Почему вы не соглашаетесь, что за такое задание нужно платить?»
3. «Текст закона обнаруживает некоторые пути его обхождения?!»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
1.
2.
3.
Цель – закрыть обсуждаемую тему или плавно перейти к другой.
Чаще уже высказанную мысль представляют в новом свете, то есть переводят в иную плоскость.
Примеры.
1. «Очевидно, вы хорошо понимаете, что значит статус автомобилиста, приходилось ли вам сталкиваться с подобными симптомами в отношениях?»
2. «Вы только что говорили о вашем супруге, кстати, на работе вы с мужчинами так же обращаетесь?»
3. «Можно ли провести параллель между тем, что вы сейчас изобразили и вашим новым фильмом?»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
1.
2.
3.
Постановка вопроса – это целое искусство, требующее определенных навыков.
Желаю удачи!
Какой вопрос – такой и ответ… или теневая сторона постановки вопросов
«Кто спрашивает – тот и ведет», – одно из золотых правил коммуникации. Давайте перефразируем: «Вопрос – король диалектики». Сколько мы бьемся за него на семинарах…
Результатов предостаточно. Например, недавно наблюдал ситуацию: управляющий собрался подписать лежащий перед ним контракт, ручка уже замерла в воздухе… как вдруг консультант по продажам произнес: «Я надеюсь, что все вопросы исчерпаны, или кто-то не согласен?» Договор так и не подписали, сделка сорвалась. Вопрос не вовремя привел… к раздражению.
Как можно было так сглупить? Но мы сталкиваемся с подобными ситуациями. Кто посещал диалектические семинары, быстро осознал силу вопроса, речь не о том, чтобы использовать беспомощность собеседника.
Следующее ложное мнение заключается в том, что встречный вопрос спасет в сложной ситуации. И каков результат? В качестве примера вспомню эксперта по маркетингу, которого в конце выступления обвинили в неубедительных доводах. На это эксперт отреагировал встречным вопросом (почему нет?) и получил целый арсенал объяснений (и даже по пунктам: 1… 2… 3…). Оратор буквально сам «выудил» негативные объяснения, с которыми не смог справиться. Ситуация вышла из-под контроля.
Психиатр Арон Р. Боденхаймер определил эту теневую сторону вопроса, как «неприличность… потому, что тридцатилетний опыт говорения и молчания показал: лучше перестать спрашивать и начать говорить». Но и это высказывание можно поставить под вопрос. Все зависит от ситуации.
Не отвечайте вопросом на вопрос, не задавайте слишком много вопросов, это не способствует развитию разговора.
Вопросы не устраняют, а обостряют критический момент беседы. В приведенных примерах ораторы делают попытку обобщить, сделать вывод, но провоцируют собеседника к переходу в наступление, и разговор не завершается.
«И когда же спрашивать?» – поинтересуетесь вы. Когда можете просчитать ситуацию, когда уверены в дальнейшем направлении разговора. Позицию нужно улучшить, а не ухудшить. Знак вопроса – признак коммуникативной интеллигентности, а не наоборот.
Кто знает, что встречный вопрос лишь обостряет высказанную критику, не задаст его и займет правильную позицию. Он примет критику, хотя и этому нужно научиться. Правильный ответ – обратная сторона медали «Правильный вопрос». Оцените первый вариант: «Хорошо, когда все вопросы исчерпаны, самое время поставить подпись!», второй вариант: «Нет, это лишь на первый взгляд так кажется, а на самом деле…»
Вывод: в общении вопросы есть и будут главным инструментом, хотя способствуют развитию разговора только тогда, когда возникает необходимость восполнения знаний; иногда вопросом удается отвлечь собеседника, перевести разговор на другую тему. Вопрос является главной составляющей опросов. Что касается вопроса-платформы, то речь идет об утверждении, сопровождаемом вопросом. К нему и прибегают журналисты в провоцирующих интервью, так сказать не по-джентльменски: «После того, как вы отказались от дела, вам ничего другого не оставалось, как стать министром; кстати, сколько зарабатывает министр?» Схема вопрос-ответ предсказуема, тот, кто задает вопрос, предугадывает ответ в 90 % случаев.
Повод для размышления.
Обдумайте все вопросы, заданные вам или вами в течение дня. Какие из них привели к дальнейшему развитию разговора?
Что касается техники постановки вопросов, советую следующее издание:
Арон Р. Бодехаймер: Почему? О непристойности вопроса, издание 4, 1995.
