Любовь небесного цвета - Кон Игорь Семенович (серия книг txt) 📗
Для возникновения очередной волны моральной паники нужны два условия: а) наличие социального кризиса и б) наличие социальной группы или организации, готовой и способной спровоцировать общественное негодование и направить его по нужному адресу. Сексуальность и тем более гомосексуальность как нельзя лучше годятся на роль козла отпущения.
Яркий пример разыгрывания этой карты - современная тактика российских коммунистов, черносотенцев и церковников, "антисексуальные" инвективы которых имеют явно политический, антидемократический, антирыночный и антизападный характер. Особенно показательно в этом плане отождествление ими понятий "нравственных ценностей" и "национальной (читай - государственной) безопасности".
Кроме социальных, гетеросексизм имеет и определенные психологические функции. Эта установка помогает организации и ретроспективному оправданию личного сексуального опыта, формированию своей социальной и сексуальной идентичности, поддержанию самоуважения, групповых ценностей и единства своей группы перед лицом внешнего врага (хорошие, правильные "мы" против плохих, неправильных "они").
Психологическое обследование арестованных за избиение геев молодых парней показывает, что многие из них страдают от недостатка личной автономии, участие в групповом избиении ни в чем не повинных людей является для них чем-то вроде ритуала взросления и средством повышения собственного авторитета в группе. Самый акт избиения часто бессознательно переживается как сексуальный, сопровождается половым возбуждением и имеет неосознанный гомоэротический характер (как сексуальное единение с группой и ее лидером).
Очень важна Эго-защитная функция гетеросексизма в борьбе личности против собственной латентной гомосексуальности. Самыми рьяными гомофобами часто бывают мужчины, которым есть что скрывать или которых подозревают в гомосексуальности. Например, многолетний шеф ФБР Эдгар Гувер и некоторые его ближайшие помощники, беспощадно преследовавшие геев, втайне имели сексуальные связи с мужчинами.
Очень интересный эксперимент провели недавно американские психологи. Замерив отношение группы молодых мужчин к гомосексуальности, они затем показывали им слайды с изображениями голых мужчин, причем сексуальные реакции испытуемых (эрекция члена) фиксировались с помощью специального прибора - плетисмографа. У мужчин, относящихся к гомосексуальности спокойно, равнодушно, при этом ничего не колыхалось, тогда как у многих гомоненавистников эти изображения вызывали эрекцию. То есть мужская нагота их волнует и возбуждает. Возможно, именно этот, зачастую неосознанный, факт и вызывает у них чувство ненависти к объектам своего морально неприемлемого интереса. Как показал еще Фрейд, ненависть часто бывает иноформой любви.
Все это имеет далеко идущие социально-психологические последствия. Подобно тому, как культ агрессивной маскулинности калечит не только женщин, но и мужчин (если "мальчики не плачут", значит мужчина не должен проявлять свои чувства), гетеросексизм не только загоняет в гетто геев и лесбиянок, но и обедняет жизнь "натуральных" мужчин и женщин, табуируя их жизненно важные переживания и порождая иррациональные страхи. В некоторых случаях это действительно напоминает фобию и требует психиатрического вмешательства.
Но если корни гетеросексизма настолько глубоки и разветвлены, можно ли его преодолеть и искоренить?
Хотя изменение и преодоление этих установок происходит трудно и медленно, процесс тем не менее идет. В 1990 г. в Европе самое враждебное отношение к гомосексуалам было зафиксировано в католической Португалии, где с мнением, что "гомосексуальность никогда не может быть оправдана", согласились 78% процентов опрошенных; за ней, со значительным отставанием, следуют католические Ирландия, Италия и Испания. Зато в Голландии категорически осуждают однополую любовь лишь 12% опрошенных. С мнением "Я не хотел бы иметь гомосексуалов своими соседями" согласились больше половины опрошенных португальцев и только 11% голландцев и датчан. Американское Национальное обследование 1993 г. показало высокую враждебность к гомосексуальности, которую не могут оправдать 64,8% опрошенных; но это меньше числа людей, осуждающих внебрачные связи; отношение к гомосексуальности очень сильно (разница в 10-15 раз) зависит от общих социально-политических установок опрошенных.
Отношение к однополой любви всюду зависит от религиозной принадлежности, общей социальной терпимостью и степени информированности людей. Интересно, что там, где геи и лесбиянки более видимы, к ним относятся значительно лучше, чем там, где о них знают только понаслышке.
Но важнее всего - возрастные и образовательные факторы. По данным многолетнего международного исследования жизненных ценностей, молодые люди от 18 до 24 лет всюду значительно терпимее пожилых (по сравнению с теми, кто старше 65 лет, - вдвое). Это объясняется большей общей терпимостью и образованностью молодежи, а также тем, что молодые люди чувствуют себя увереннее, полнее принимают собственную сексуальность и потому допускают больше вариаций в поведении и установках других людей.
При опросе 1600 молодых европейцев от 16 до 24 лет (1996) самыми терпимыми оказались голландцы (89%), а самыми нетерпимыми - поляки (48%). Однако количество людей, готовых признать однополые браки и разрешить гомосексуалам усыновлять детей, значительно меньше, а 18% считают СПИД "голубой" болезнью.
Те же самые тенденции наблюдаются и в России. Хотя враждебность к гомосексуальности еще очень велика, за последние 10 лет она заметно снизилась. Это убедительно показывают опросы ВЦИОМ.
Количество желающих "ликвидировать" гомосексуалов уменьшилось с 31% в 1989 (здесь и дальше приводятся данные только по России, а не по Союзу, как выше) до 22% в 1994 г. За их "изоляцию" вместо 32% высказались 23%. Напротив, за "помощь" высказались 8% вместо 6%, а за то, чтобы предоставить их самим себе - 29% вместо 12%, рост в 2,5 раза. Характерны социально-возрастные параметры ответов. Предоставить гомосексуалов самим себе готовы 40.8% людей моложе 24 лет и только 12.3% тех, кто старше 55. Среди людей с высшим и незаконченным высшим образованием этот вариант ответа выбрали 43.4%, а с образованием ниже среднего - 20.4%.
В июне 1993 г. на вопрос ВЦИОМ "Как бы вы оценили по шкале от 1 до 5 поведение людей, которые имеют гомосексуальные связи?" отрицательный полюс ("это заслуживает осуждения") выбрали 69.4% мужчин и 71.6% женщин, а положительный ("не вижу в этом ничего предосудительного") - только 8.8% и 7.8%. Но в младшей возрастной группе, от 16 до 25 лет, такие полярные ответы соотносятся как 54.3%: 18.5%, а в старшей (старше 55 лет) - как 82.6%: 4.1%. В июле 1994 г. на вопрос ВЦИОМ "Как вы относитесь к гомосексуалистам?" благожелательную позицию ("очень положительно" и "скорее положительно") заняли около 9%, нейтральную - 23%, негативную ("очень отрицательно" и "скорее отрицательно") - 46% мужчин и женщин; 12% затруднились ответить. На вопрос "Как вы считаете, должны ли гомосексуалисты обладать равными со всеми правами"? голоса разделились: около 38% сказали "да", 41% - "нет" и 21% затруднились ответить.
От возраста и образования зависит не только степень терпимости, но и понимание природы гомосексуальности. В опросе ВЦИОМ в мае 1998 г.(его данными открывается эта книга) только 18.3% россиян признали гомосексуальность "сексуальной ориентацией, имеющей равное с обычной право на существование". Но среди людей от 18 до 39 лет так думают 31%, а среди тех, кто старше 55 лет - 3.7%, почти половина из них считает ее "распущенностью, вредной привычкой".
Понятно, что договориться между собой эти люди не смогут. Не в силах убедить молодежь, сторонники насильственных, авторитарных методов пытаются прибегнуть к силе, восстановить цензурные гонения и прочее. "Народно-патриотический" фронт кликуш и лицемеров сейчас агрессивен, как никогда.
Но время работает против них. Что бы ни происходило в обществе сегодня, в долгосрочной перспективе его лицо будут определять более молодые и образованные люди, которым идеология аятоллы Хомейни, даже в православно-коммунистическом варианте, несозвучна. Не потому, что им нравится однополая любовь - большинству людей она чужда и непонятна - а потому что они не видят в ней угрозы.
