Виртуозы общения. Секрет успешного взаимодействия с людьми - Дахигг Чарлз (читать книги бесплатно полностью без регистрации txt, fb2) 📗
С. 30. …участниками с высокой степенью значимости: Диалоги участников исследования в этой главе отредактированы и сокращены для краткости и ясности. В первоначальном исследовании участники фигурируют под закодированными обозначениями и в расшифровках не называются «участники с высокой степенью значимости».
С. 31. Но самое важное различие…: Сиверс писал, что «участники с высокой степенью значимости, которые способствовали достижению консенсуса, говорили не больше и не меньше остальных и направляли внимание на других выступающих, причем делали это чаще, чем люди с высоким статусом. Они чаще просили разъяснений, поскольку группа не оценивала их как более влиятельных, и они были более восприимчивы к нейронному влиянию. Это подтверждается многочисленными исследованиями черт характера, которые люди называют высоким уровнем самоконтроля – склонностью адаптировать свое поведение к группам, в которых находишься. И мы не измеряли эту черту в нашем исследовании, хотя должны были это сделать».
С. 31. Как вы думаете, чем закончится фильм?: Эта расшифровка, как и предыдущая, отредактирована и сокращена для краткости и ясности.
С. 32. …«склонны подстраивать свою мозговую деятельность…»: Sievers, “How Consensus-Building Conversation Changes Our Minds”.
С. 33. Другие люди обращаются к ним…: Сиверс ясно дал понять, что в данном исследовании не рассматривается общественное лидерство, и поэтому «предлагаемое объяснение не является научно обоснованным. Возможно, люди приобретают значимость в своем кругу общения, и тогда другим приходится с ними разговаривать, потому что они могли приобрести значимость по иной причине, например у них есть яхта или что-нибудь в этом роде».
С. 34. …если наш мозг не синхронизируется…: Сиверс отметил, что «локализация мозговых функций – какие части мозга отвечают за какие виды поведения или мышления – одна из наиболее дискутируемых тем в неврологии. Тем не менее в целом представляется, что области мозга и нейронные сети, по-видимому, выполняют множество функций (Suárez и др., 2020). Очевидно, это справедливо для всего мозга, от нейронных сетей до отдельных нейронов (Rigotti и др., 2013). Таким образом, модели мышления, описанные в этом разделе, вероятно, обрабатываются несколькими мозговыми сетями, которые с течением времени начинают действовать согласованно. Проще говоря, мозг очень сложен, и любые утверждения о том, что только одна сеть или часть мозга отвечает за определенный вид поведения или мышления, являются чрезмерно упрощенными».
С. 35. …мы настроены на разговор «Что мы чувствуем?»: Piercarlo Valdesolo and David DeSteno, “Synchrony and the Social Tuning of Compassion”, Emotion 11, № 2 (2011): 262.
С. 36. «…о других людях, о себе и взаимоотношениях с окружающими»…: Matthew D. Lieberman, Social: Why Our Brains Are Wired to Connect (Oxford: Oxford University Press, 2013). Сеть режима по умолчанию включает в себя медиальную лобно-теменную сеть (MFPN). Сиверс писал, что «некоторые ученые выдвинули теорию о том, что медиальная лобно-теменная сеть характерна для социальных стимулов (например, Schilbach et al., 2008), но есть и убедительные доказательства того, что ее функция может оказаться гораздо более общей. MFPN может быть вовлечен в восстановление памяти (Buckner & DiNicola, 2019) и творческие способности (Beaty et al., 2016; Beaty et al., 2021). Возможно, MFPN участвует во внутреннем формировании информации, когда эта информация отключена от непосредственного сенсорного ввода (Buckner & DiNicola, 2019) или интегрирует эту информацию с сенсорной информацией (Yeshurun, Nguyen and Hasson, 2021). Более того, существуют и другие части мозга, которые, вероятно, играют роль в социальном познании за пределами MFPN, такие как веретенообразная извилина для распознавания лиц и миндалевидное тело для распознавания эмоций по выражению лица. Таким образом, хотя ряд социальных задач надежно задействует MFPN, активация MFPN не всегда подразумевает социальное познание».
С. 36. …семьдесят процентов наших разговоров носят социальный характер: Это чрезмерно упрощенное, зато вполне наглядное объяснение того, как работает наш мозг. Обычно многие участки нашего мозга работают одновременно, и их активность бывает сложно разграничить.
С. 37. …преобладает модель мышления, связанная с принятием решения…: Как писал Бо Сиверс, есть «доказательства, убедительно свидетельствующие о том, что если люди используют одни и те же мозговые сети, это вовсе не гарантирует, что у них задействованы одни и те же модели мышления, и наоборот». Сиверс писал, что вместо того, чтобы полагаться на активацию определенных нейронных сетей, лучше использовать «понятие модели мышления, которое не подразумевает конкретного и подтвержденного участия отдельных мозговых сетей». Модель мышления может быть просто предрасположенностью к использованию мозга определенным образом при получении определенного рода информации. В связи с этим мозг, настроившийся на определенную модель мышления, подобен оркестру, исполняющему симфонию, – их может быть очень много, но только по одной зараз».
С. 37. …психологи, изучающие супружеские пары…: Caleb Kealoha, “We Are (Not) in Sync: Interbrain Synchrony During Interpersonal Conflict” (Yeshurun, Nguyen and Hasson, 2021).
С. 37. …известный исследователь Джон Готтман…: John M. Gottman, “Emotional Responsiveness in Marital Conversations”, Journal of Communication 32, no. 3 (1982): 108–120. Существует множество причин, по которым между супругами возникают разногласия и напряженность, и множество способов их преодоления. Некоторые описаны здесь и в пятой главе. Также стоит отметить, что существует множество подходов к диагностике супружеских проблем и их преодолению. Готтман много писал о «четырех всадниках» проблем с общением, которые могут нанести отношениям вред: критика, презрение, оборонительное поведение, отгораживание. В ответ на запрос о проверке фактов Готтман ответил следующее: «Для экспертов по отношениям есть несколько выводов: поддерживать доверие и преданность; во время конфликта соотношение положительных и отрицательных тонов равно или превышает пять к одному; никаких четырех всадников (критика, презрение, оборонительное поведение, отгораживание); по крайней мере в восьмидесяти шести процентах случаев помогать супругам идти на сближение; использовать «карты любви» (знание внутреннего психологического мира другого человека), выражать нежность и восхищение, использовать смягченные выражения, эффективно сглаживать острые углы, уметь справляться с экзистенциальной составляющей зашедшего в тупик конфликта».
С. 37. Счастливые пары задают друг другу больше вопросов…: Adela C. Timmons, Gayla Margolin, and Darby E. Saxbe, “Phy-siological Linkage in Couples and Its Implications for Individual and Interpersonal Functioning: A Literature Review”, Journal of Family Psychology 29, № 5 (2015): 720.
С. 40. Но она, похоже, была не против: Лоулер упомянул, что решение поиграть с ее сынишкой, пока женщина разговаривала по телефону, вероятно, также помогло наладить связь. «На самом деле, думаю, именно это ее и тронуло, – сказал он мне. – Я поступил так просто потому, что считал правильным, а вовсе не потому, что пытался продать ей комплектующие. Я отнесся к ней по-человечески».
С. 43. …оперативный сотрудник резидентуры создает с агентами все более тесные отношения…: Randy Burkett, “An Alternative Framework for Agent Recruitment: From MICE to RASCLS”, Studies in Intelligence 57, № 1 (2013): 7–17.
Практическое руководство. Часть I Четыре правила содержательного разговора
С. 47. В одном проекте…: Об этом проекте мне рассказали его участники на условиях сохранения конфиденциальности.
Глава 2 Любой разговор – это переговоры
С. 51. …холодным ноябрьским утром 1985 года: Совещания присяжных в деле «Висконсин против Лероя Рида» были засняты телевизионщиками, фрагменты записи вошли в документальную передачу Frontline под названием Inside the Jury Room («В комнате присяжных»). За информацию об этом судебном процессе и обсуждениях я в долгу перед Дугласом Мейнардом, который любезно поделился со мной стенограммами полных обсуждений (передача Frontline содержит лишь частичную подборку комментариев присяжных заседателей). Я также благодарен продюсерам передачи Frontline. Стенограммы цитируются почти дословно, хотя многие обмены репликами, отступления и промежуточные диалоги в передачу не вошли. Я также полагался на следующие: материалы “But Did He Know It Was a Gun?” International Pragmatics Association Meeting, Mexico City, July 5, 1996; “Truth, But Not the Whole Truth”, The Wall Street Journal, April 14, 1986; Douglas W. Maynard and John F. Manzo, “On the Sociology of Justice: Theoretical Notes from an Actual Jury Deliberation”, Sociological Theory (1993): 171–193.
