Популярная психологическая энциклопедия - Степанов Сергей Сергеевич (читать книги онлайн txt) 📗
Однако сие здравое суждение оказалось совершенно неприемлемо для общества, провозгласившего, что в нем «любая кухарка может управлять государством». Признать, что замечательная кухарка скорее всего правителем окажется никудышным и лучше б ей кухаркой и оставаться, означало войти в противоречие с основными идеологическими постулатами. Там, где считается, что любого можно поставить на любое место по усмотрению руководящих органов, научно обоснованный отбор входит в прямое противоречие с отбором произвольным – по критериям классового происхождения, лояльности и т. п. Соответственно оказывается, что научный подход тут не нужен и даже вреден.
Вот что по этому поводу с негодованием пишет профессор Колбановский.
Пользуясь тестами, заимствованными у буржуазных ученых, советские психотехники стали браковать рабочих, вполне пригодных к работе в различных отраслях производства. Так, например, в Баку при профотборе водителей местного транспорта были забракованы почти все тюрки. Примерно то же проделали психотехники при профотборе железнодорожников из местного населения на Турксибе.
Партийные организации, своевременно ударившие по этим извращениям, убедительно доказали, что рабочие, проходившие профотбор, были пригодны, а тесты, которыми их испытывали, – идиотские…
Тогда советские психотехники решили перестроиться. Анализ основного метода психотехники на основе учета допущенных ею извращений заставил этих «ученых» прийти к выводу о необходимости отдать себе ясный отчет в этой слабой стороне их и независимо от психотехнического отбора и до него производить отбор по социальному принципу так, чтобы по данным психотехнического испытания судить только о высоте уровня внутри однородных социально приемлемых групп.
Однако и такая робкая попытка «исправления» оказалась безуспешна. Как известно, «социально приемлемые группы» по самой природе своей тяготеют к тотальной однородности, с негодованием отвергая любой намек на индивидуальные различия. И что в результате?
За таблицами цифр, за многословными «теоретическими» рассуждениями мы нередко не замечаем внутренней пустоты и даже антинаучности и реакционности некоторых «наук». В данном случае речь идет о более существенном – об отсутствии достаточной классовой бдительности и принципиальной непримиримости к враждебным буржуазным теориям, некритически перенесенным на советскую почву.
Так было с педологией. Так обстоит дело с психотехникой.
История, теория, методы и практика одной лженауки поразительно совпадают с таким же существом у другой.
Естественно, напрашиваются и те же выводы.
Необходимо, конечно, признать, что в психотехнической практике (как и в педологической, на что Колбановский указывает справедливо) было допущено множество недоработок, упущений и прямых злоупотреблений. Заимствование зарубежных теорий и методов, в самом деле, зачастую происходило безоглядно, бездумно, некритически, без соответствующей адаптации. А можно ли было ожидать иного от иных «специалистов» в этой области? Вот еще одно замечание Колбановского, и сегодня заставляющее невольно вздрогнуть.
Отсутствие регламентации психотехнической деятельности привело к тому, что в психотехнических лабораториях можно встретить бывших врачей, юристов, счетоводов, актеров, служителей культа, балерин, педологов, инженеров, психологов, цирковых дрессировщиков и т. п. В большинстве случаев это – люди, потерпевшие неудачу в прежде избранных специальностях и ушедшие в столь легкую и бесконтрольную область деятельности.
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Екклесиаст).
Нынешняя ситуация в отечественной практической психологии пугающе напоминает зеркальное отражение ситуации прошлых лет, в котором правое и левое поменялись местами, но анфас идентичен до малейших деталей. Наши психологи, многим из которых профессионализма явно недостает (как тут не вспомнить переквалифицировавшихся балерин!), с неиссякаемым энтузиазмом подхватывают малейший чих, доносящийся из-за океана, и с мичуринской лихостью берутся приживлять ананасы на наших березах. Но на Западе за прошедшие десятилетия веяния переменились. Там на своем (да отчасти и на нашем) горьком опыте поняли, насколько небезопасно злить малоспособных, и научились, скрепя сердце, перед ними лицемерно заискивать. Селекция и оценки сохранились для элиты. Для массового пользования выброшен лозунг «Каждый имеет право…». Чтобы узнать ему подлинную цену, попробуйте по окончании муниципальной школы поступить в Оксфорд. Мы же наивно принимаем его за чистую монету и принимаемся насаждать у себя повсеместно. А потом станем удивляться, когда на Западе перестанут признавать даже те наши дипломы, которые пока еще в цене.
Увы, грабли новой модели при наступлении на них гарантируют те же шишки, что и прежде.
Р
РЕФЕРЕНТНОСТЬ (от лат. referens – сообщающий) – качество личности или группы, состоящее в их способности оказывать определяющее влияние на формирование мнений, суждений, оценок отдельного человека, а также его поведения. Референтными выступают те лица или социальные группы, на чьи оценки человек ориентируется при собственном восприятии событий и явлений, а также самого себя; чье мнение выступает для него значимым при планировании и осуществлении собственных действий. Референтность – важный фактор межличностных отношений, хотя она и не связана непосредственно с эмоциональными предпочтениями: человек может быть заинтересован в общении с некоторыми лицами, но их позиция может и не быть для него достаточно значимой. И наоборот, референтным может выступать лицо или круг лиц, общение с которыми не приносит человеку эмоционального удовлетворения, но чьи суждения, однако, воспринимаются им как значимые. Референтной может также выступать личность или группа, с которыми человек не связан узами непосредственного общения, но чью позицию он расценивает как эталонную.
Понятие «референтная группа» было введено в 30-х гг. ХХ в. американским психологом Г.Хайменом, который установил, что ценности личности определяются не столько стандартами тех групп, членом которых личность реально выступает, сколько стандартами групп, к которым она ощущает себя принадлежащей или стремится принадлежать.
В процессе становления личности референтность различных людей и социальных групп претерпевает изменения. Первоначально главными референтными лицами для ребенка выступают родители, на чьи оценки ему необходимо ориентироваться в освоении человеческого опыта и форм поведения. Впоследствии референтность родителей снижается, а в подростковом и юношеском возрасте иногда полностью утрачивается в силу обостренного стремления растущего человека к независимости. Однако такая независимость никогда не бывает абсолютной. В качестве референтной группы по мере взросления все большую роль обретает группа сверстников, в которую ребенок реально включен или в которую он стремится войти. По мере становления личности также происходит формирование способности к более независимым самостоятельным суждениям и оценкам. Зрелость личности отчасти и состоит в способности опираться на собственные нравственные позиции. При этом стандарты референтных лиц и групп служат для сопоставления и анализа, но не играют исключительной определяющей роли.
РЕФЛЕКС – см. ВЫСШАЯ НЕРВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
РИНГЕЛЬМАНА ЭФФЕКТ
Специалисты по менеджменту сформулировали множество полезных рекомендаций относительно того, как создание командного духа способствует эффективности работы. Недостаток всех подобных рекомендаций в том, что, будучи поняты слишком буквально (а значит – односторонне), они рискуют привести к противоположному результату. Ибо у любой медали есть оборотная сторона.
Психологам давно известно парадоксальное явление, получившее название эффекта Рингельмана. Первые опыты, в которых был выявлен этот эффект, относятся к 1927 г. Тогда в ходе экспериментов с поднятием тяжестей в группах разной величины было обнаружено, что по мере увеличения количества участников происходит постепенное снижение средних индивидуальных вкладов в итоги групповой работы. Так, если продуктивность одного человека, поднимающего штангу, принять за 100 %, то двое в среднем «в четыре руки» преодолевают не в два раза больший вес, а лишь 93 % от суммы весов, которые могут поднять два человека по отдельности. КПД индивида в группе из трех человек составит уже 85 %, а в группе из восьми человек – только 49 %.
