Газета "Своими Именами" №18 от 21.12.2010 - Коллектив авторов (читать книги онлайн бесплатно регистрация .TXT) 📗
С докладом о современной удручающей ситуации в профсоюзном движении и необходимости образования нового свободного объединения трудящихся, стоящего на позициях внутренней демократии, с опорой на коллективы и с боевой наступательной программой борьбы выступил председатель стачкома Алма-Атинского вагоноремонтного завода Есенбек Уктешбаев. По его мнению, в стране давно назрела потребность в едином профсоюзном центре, который бы координировал и направлял борьбу рабочих организаций и групп с едиными требованиями к правительству и работодателям. Подверг первый докладчик и жесткой критике современные официальные профсоюзы ФПРК, которые стоят на стороне властей и хозяев во время трудовых и социальных конфликтов, а также современную политику “социального партнерства”, которое является синонимом продажности и соглашательства желтых псевдообъединений.
О возрождении идейного и организационного единства рабочего движения в своем докладе говорил деятель Социалистического Сопротивления Каза-хстана Айнур Курманов. Идейный стержень и новая стратегия профсоюзов должны базироваться не только вокруг вопросов повышения заработной платы и условий труда, но и в деле борьбы за изменение соотношения классовых сил в обществе, за смену социально-экономического курса страны, за возврат в руки государства предприятий и рудников горнодобывающей промышленности, находящихся в руках “Арселор Миттал Темиртау” (АМТ), корпорации “Казахмыс”, “Казцинк”, “Евразийская группа”, как единственный способ сохранения производства, технической модернизации и действенной охраны труда. Пересмотр контрактов с иностранными нефтяными компаниями, повышение заработной платы рабочим до западноевропейского уровня - требование трудящихся добывающих отраслей, а лозунг национализации и рабочего контроля стал популярным в широких слоях общества. И во главу угла, по мнению выступавшего, встаёт необходимость возврата всех социальных гарантий и прав, отобранных правительством в 90-е годы.
С такими же мыслями и с информацией о ситуации на своих предприятиях, произволе работодателей и репрессиях и давлении со стороны властей выступили председатель общественного объединения “Шахтерская Семья” Наталья Томилова, руководитель Восточно-Казахстанского объединения “Защита Труда” Иван Булгаков, известный деятель независимых профсоюзов Кустанайской области Игорь Колов, лидер профсоюза медицинских работников Сарыагашского района ЮКО Ибрагим Жунисбеков, инициаторы новых профсоюзов Южного Казахстана Бауржан Исалиев, Серик Молдабеков, от металлургов АМТ Анатолий Волков, деятель инициативной группы железнодорожников Актюбинской области Алдаберген Аймагамбетов, организатор нового профсоюза Алексей Нигай, производственный мастер АМТ Наталья Конотоп, нефтяники Западного Казахстана, деятель инициативной группы рабочих на предприятиях “Казахмыс” Нелля Чуйкина, от работников рынков Ержан Жанабаев.
С воодушевлением делегаты встретили выступление председателя оргкомитета по созданию профсоюза студентов и рабочей молодежи Андрея Ушакова, который рассказал о ситуации в системе образования и бесправном и бесперспективном положении учащихся в современном капиталистическом обществе. Перед делегатами выступили и лидеры профсоюзов и организаций, которые пришли поддержать учреждение новой организации, в частности председатель ассоциации профсоюзов “ОДАК” Марат Молдабеков, лидер Конфедерации Труда Казахстана Мурат Маш-кенов, отраслевого профсоюза авиаторов Шмидт Сабиров, юрист, защищающий права рабочих строительной корпорации “Куат” Даулет Жумабеков и деятель “Обще-народного союза” Владимир Косяченко.
В итоге единогласно все делегаты проголосовали за учреждение “Профсо-юза работников промышленных, бюджетных отраслей и сферы услуг”, а также приняли Устав и избрали Центральный комитет, куда вошли представители региональных организаций и групп. Председателем объединения единогласно был избран Есенбек Уктешбаев, а его заместителем Айнур Курманов. На конференции были приняты заявление об учреждении нового профсоюзного объединения, программное заявление профсоюза, а также заявление о репрессиях в отношении рабочих активистов. Редакционная комиссия из состава членов ЦК должна доработать рабочие документы и проекты резолюций, а также обработать поправки в Устав организации.
По окончании работы конференции ряд делегатов и члены избранного ЦК провели совещание, где утвердили и состав президиума профсоюза. Делегации в гостинице также обсуждали прошедшую конференцию, все пришли к выводу, что произошло эпохальное событие чрезвычайной важности - заложены основы нового профсоюзного центра и возрождения рабочего движения страны.
Прислал С.И. ТАРАСОВ
ПОЛИТИКА
ЗАПРЕЩЕНИЕ АВН
(Продолжение. Начало в №№14-17)
Прения
В прениях прокурорши кратко и тупо повторили то, что говорили и в начале, как будто не было почти 10-часового слушания дела, не было их публичного позора, когда они оказались не в состоянии ответить даже на элементарные вопросы, как будто не было исследования их приложенной к заявлению макулатуры.
А мы с Журавлевым как раз на всем слушании и остановились, снова напомнив суду, что прокурорши не смогли объяснить ни какие основы конституционного строя мы насильственно изменяем, ни кому вред наносим или нанесём и не представили суду ни одного относимого или допустимого доказательства экстремизма. Кроме этого, я зачитал судье в виде напутствия следующее.
«Уважаемый суд, думаю, что вы стоите перед сложным выбором, сложность которого, возможно, и не видите, поскольку, на первый взгляд выбор, простой. К обычному в России судебному выбору как поступить – по закону или как прокурор сказал - добавляется и судебная практика, которая подтверждает, что прокурор «говорит правильно».
Однако я обращаю внимание суда на то, что, рассматривая наше дело в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности», суд еще до начала рассмотрения выявил два основания, по которым должен был оставить заявление Прокурора Москвы без рассмотрения, и основание, по которому обязан был прекратить дело. А после знакомства с заявлением выявил и новое основание прекратить дело, причём это основание вытекает исключительно из самого закона «О противодействии экстремистской деятельности». Получается, что с этим законом что-то не так.
Задайте себе вопрос, а с какой целью этот закон принят? Из названия следует, что с целью борьбы с некой экстремистской деятельностью, но если мы взглянем в списке статьи 1.1 на то, что именно считается экстремистской деятельностью для целей этого закона, то выясним, что, за некоторым исключением, это деятельность по совершению преступлений, запрещенных Уголовным кодексом под угрозой наказания. А что – после принятия закона «О противодействии экстремистской деятельности» эти преступления из Уголовного кодекса выведены, а статьи, предусматривающие наказание за них, отменены? Нет, их никто и не собирался выводить. Может, за эти преступления ужесточено наказание? Нет, в Кремле и Госдуме никто этих преступлений не боится. Тогда зачем к известным понятиям Уголовного кодекса нужно было добавлять мутное понятие «экстремистский», которое как бы превращает эти преступления не в преступления, а в нечто не подпадающее под действие УК?
Точно такое же недоумение должно вызвать и принятое для целей этого закона в статье 1.3 понятие экстремистских информационных материалов. Это материалы, которые обосновывают и призывают к совершению преступлений, оговоренных в списке пункта 1 этой статьи. Но понятия «обосновывать» и «призывать» в русском языке обобщаются одним понятием «подстрекать». Однако подстрекатель, в данном случае автор такого информационного материала, является по Уголовному кодексу соучастником преступления, к которому подстрекает, то есть, рассматривая вопрос об экстремизме произведения, суд одновременно рассматривает вопрос о совершении автором этого произведения преступления. Однако, как мы видим, в законе «О противодействии экстремистской деятельности» подстрекатель прямо подстрекателем не назван и сам автор произведения в законе вообще отсутствует. Совершенно очевидно, что информационный материал в законе не называется подстрекательским для того, чтобы не была видна связь между экстремизмом информационного материала и Уголовным кодексом.
