Модернизация от Медведева??? – мдА… - Внутренний Предиктор СССР (ВП СССР) Предиктор (читать книги онлайн полностью без регистрации txt) 📗
Оценка изменений - прогресс/утрата потенциала: Т.е. реально проводимая политика не предполагает ни модернизации, проводимой «сверху», ни модернизации, проводимой «снизу», т.е. на принципах демократии и демократических институтов.
Горбачёв: К началу горбачёвской перестройки социологическая наука в целом и экономическая наука как одна из составляющих социологии не были готовы к созидательному разрешению проблем общественно-экономического развития страны. [24]
Медведев: Официальная социологическая и экономическая наука по-прежнему метрологически и управленчески несостоятельна и не имеет за душой никаких идей и теорий, на основе которых можно было бы разрешить проблемы общественно-экономического развития в ходе модернизации страны. Но наряду с этим в общественно-инициативном порядке развивается и распространяется Концепция общественной безопасности, в которой социологическая и экономическая наука ориентированы именно на вывод Русской многонациональной цивилизации из многовекового затяжного общекультурного кризиса.
Оценка изменений - прогресс/утрата потенциала: Соответственно:
— модернизация «сверху» не обеспечена научным заделом официальной социологической и экономической науки;
— наличие, развитие и распространение Концепции общественной безопасности создаёт предпосылки к модернизации «снизу».
Горбачёв: Накануне и в начале перестройки такое доверие было. Именно на нём вошли во власть на разных уровнях многие официальные учёные-экономисты (наиболее известные из них — Григорий Явлинский, Гавриил Попов, Егор Гайдар, Оксана Дмитриева, Сергей Глазьев), а так же и А.Д.Сахаров.
Медведев: В настоящее время безусловного доверия представителям официальной социологической и экономической науки нет даже в среде носителей государственной и бизнес- власти [25]. Но бюрократы по-прежнему заинтересованы в том, чтобы учёные звания и титулы раздавались, чтобы было «престижным» стать кандидатом, доктором, членкором, академиком, поскольку юридически лицензированный авторитет всей этой иерархии позволяет бюрократам перекладывать ответственность с себя на «науку». А в науке, как заметил ещё К.Маркс, «нет широкой столбовой дороги», т.е. ошибки — в том числе и тяжёлые по своим последствиям — неизбежны в силу её атеизма. Поэтому официальная научная иерархия становится фактором генерации круговой поруки и безответственности бюрократов от госвласти и официальной “науки” за дело.
Оценка изменений - прогресс/утрата потенциала: По этому показателю потенциал для модернизации «сверху» утрачен.
Горбачёв: Система естественнонаучного и инженерного образования [26] базировалась на фундаментальной науке и потому была одной из наилучших в мире. Выпускаемые ею кадры обладали высоким потенциалом профессионального роста и творчества. Научно-технический задел фундаментальной науки и опытно-конструкторских разработок был достаточен для обеспечения независимости модернизации страны от политики научно-технического сотрудничества с СССР, проводимой ведущими в аспекте научно-технического развития капиталистическими странами. СССР представлял собой экономическую систему, самодостаточную в аспекте производства и потребления производимой в ней продукции.
Медведев: Система образования — как обязательного, так и высшего — деградировала. Но и те выпускники вузов, которые получили профессии естественнонаучного и технического характера, на протяжении «лихих» 1990?х не были востребованы ни реальным сектором экономики, ни наукой. Вследствие этого многие научные и проектно-конструкторские школы деградировали и фактически должны возрождаться практически с нуля. Научно-технический задел фундаментальной науки и опытно-конструкторских разработок советской поры во многом устарел. Новый задел не создан, поскольку в 1990-е гг. вложений в фундаментальную науку и опытно-конструкторские разработки практически не было. Качество самодостаточности в аспекте производства и потребления собственной продукции утрачено после 1991 г. По многим позициям номенклатуры общественного потребления РФ зависима от импорта. Техническая база инфраструктур, промышленности, сельского хозяйства, науки морально устарела и большей частью выработала свой эксплуатационный ресурс. В сельском хозяйстве положение усугубляется тем, что утрачена созданная в советскую эпоху система воспроизводства наиболее продуктивных пород сельскохозяйственных животных и сортов растений.
Оценка изменений - прогресс/утрата потенциала: По этому показателю модернизационный потенциал утрачен.
Короче говоря, чтобы модернизация страны состоялась, необходимо чтобы общество было сплочённым, т.е.:
· народ и государственная власть должны иметь общие интересы - идеал будущего, которому они одинаково привержены;
· характер государственного управления должен быть адекватным - как этому идеалу, так и психологии народа, т.е. представлениям о справедливости той части общества, на которую власть намеревается опираться в ходе предполагаемой модернизации;
· должно быть народное доверие власти, и власть не в праве обманывать это доверие.
Всего этого в постсоветской Россионии нет, и государственная власть, а так же и бизнес не делают ничего для того, чтобы это стало реальностью жизни, положив начало модернизации на деле, а не на словах политиков и обслуживающих их публицистов…
4. Главная “опора” Россионской государственности в деле предполагаемой модернизации страны
Если государство не является общенародным, в том смысле что:
· кадровой базой высших эшелонов общегосударственной власти [27] является не всё общество, а только некоторые социальные группы;
· изрядная доля населения чувствует себя угнетённой проводимой государством политикой [28], а свои жизненные интересы расценивает как в принципе не осуществимые под властью действующего режима,
– то неизбежны вопросы о том:
· на какие социальные группы опирается государство в своей политике?
· какие социальные группы его поддерживают - как на словах, так и своей деятельностью в обществе?
· какие социальные группы оно угнетает?
Ответы на эти вопросы определяют перспективы как режима, так и общества.
Ответы на них государственная власть постсоветской Россионии давала неоднократно ещё в 1990-е годы, когда режим был беззастенчиво буржуазно-олигархический и под прикрытием пустословия о проведении реформ в интересах народа проводилась политика экономического геноцида в отношении этого самого народа [29]. Тогда говорилось, что в перспективе должен возникнуть «средний класс», который и будет ядром пресловутого «гражданского общества», гарантом стабильности и развития, станет основой кадровой базы государственности и менеджмента в экономике.
«Средний класс» - как социальное явление - возник в ХХ веке в государствах западной региональной цивилизации как реакция их правящей “элиты” на Великую октябрьскую социалистическую революцию и практику строительства социализма в СССР. Назначение «среднего класса» в условиях толпо-“элитаризма” на основе идеологии буржуазного либерализма - дать возможность самореализоваться и удовлетворить свои потребности той социально активной части населения, которая в условиях олигархического капитализма или феодализма, держащих в беспросветной нищете подавляющее большинство населения, ушла бы в революционную деятельность, направленную против исторически сложившегося общественно-политического строя и заправил системы персонально.
