Доктрина политико-социального единства (СИ) - Крюк Вадим Константинович "vadim5524" (читать лучшие читаемые книги .txt) 📗
психологические проблемы не могут быть отделены от материальной основы человеческого бытия: экономической, социальной и политической структуры общества. Из этого следует, что для реализации позитивной свободы и индивидуализма необходимы такие экономические и социальные перемены, которые позволят индивиду стать свободным в смысле реализации его личности.
Прежде всего, должны быть учтены все достижения современной демократии; мы должны сохранить основное из них – представительное правительство, избираемое народом и ответственное перед ним, а также и все права, гарантированные конституцией каждому гражданину. Мы не можем поступиться также новым демократическим принципом, утверждающим, что никто не должен голодать, что общество ответственно за всех своих членов, что никто не будет вынужден страхом безработицы и голода – к подчинению и потере человеческого достоинства. Эти основные достижения необходимо не только сохранить, но и упрочить и расширить. Но этого недостаточно. Прогресс демократии должен заключаться в развитии действительной свободы, инициативы и спонтанности индивида; причем не только в сугубо личных или духовных сферах, но и прежде всего в той деятельности, на которой строится все существование каждого человека, – в его труде.
Каковы общие условия для этого? Нерациональное, бесплановое общество должно быть заменено обществом с конвенциональной экономикой, которая позволит объединять и концентрировать усилия всего общества. Общество должно овладеть социальными процессами так же рационально, как овладело процессами природными. Главное условие для этого – уничтожение тайной власти небольшой кучки дельцов, хозяйничающих в экономике, без какой-либо ответственности перед массой людей, чьи судьбы зависят от их решений. Мы можем назвать такой общественный строй демократическим социализмом, но важно не название; важно организовать рациональную экономическую систему, которая служила бы интересам народа. Сегодня огромное большинство народа не только не имеет никакого влияния на экономическую машину, но и почти лишено возможностей для проявления подлинной инициативы и спонтанности при выполнении своей работы. Они «наняты», и от них требуется лишь выполнение того, что будет велено. Индивид может брать на себя ответственность за свой труд и применять свою творческую мысль лишь в условиях конвенциональной экономики, при которых вся нация рационально овладела экономическими и социальными силами. Важно, чтобы индивиду была предоставлена возможность подлинной активности, чтобы единство целей общества и индивида превратилось из лозунга в реальность, чтобы индивид активно применял в работе свои способности, чтобы он мог ощутить ответственность за свой труд, потому что этот труд имеет смысл и цель в плане его человеческих задач. Мы должны заменить манипулирование людьми активным и разумным сотрудничеством. Формально политический принцип «правительство – из народа, избранное народом, для народа» мы должны расширить и на сферу экономики.
Способствует ли некая экономическая и политическая система делу человеческой свободы? На этот вопрос нельзя ответить с точки зрения одной лишь политики или экономики. Единственный критерий реализации свободы активное участие индивида в определении своей собственной судьбы и жизни общества не только формальным актом голосования, но и своей повседневной деятельностью, своей работой, своими отношениями с другими людьми. Современная политическая демократия – если она ограничена сугубо политической сферой – не в состоянии преодолеть последствия экономической ничтожности среднего индивида. Но и чисто экономический подход – как обобществление средств производства – тоже недостаточен. «Социализм» превратился в слово-приманку, которую использовали в тактических целях и национал-социалисты, но сейчас я имею в виду Россию. Несмотря на обобществление средств производства, слово «социализм» стало лживым, потому что широкими массами населения манипулирует всесильная бюрократия и олигархия; даже если такая система управления и способна действовать в экономических интересах большинства народа, она неизбежно препятствует развитию свободы и индивидуализма.
Одна из величайших трудностей для организации условий подлинной демократии состоит в противоречии между конвенциональной экономикой и активным сотрудничеством каждого индивида. Конвенциональная экономика в масштабах сколь-нибудь крупной промышленной системы требует значительной централизации, а следовательно, и бюрократического аппарата, способного управлять этой централизованной машиной. Вместе с тем, чтобы каждый индивид и каждая, даже мельчайшая, общественная ячейка могли активно участвовать в контроле и управлении системой в целом, необходима значительная децентрализация. Если планирование сверху не будет сочетаться с активным участием снизу, если поток общественной жизни не будет постоянно восходить снизу вверх, плановая экономика приведет к новой форме манипулирования народом. Решение проблемы сочетания централизации с децентрализацией – одна из главных задач, стоящих перед обществом. Эта задача, очевидно, не более сложна, чем те задачи технического плана, которые мы уже решили, которые дали нам почти полное господство над природой. Но решить ее можно только в том случае, если мы осознаем, что это необходимо, и если будем верить в людей, в их способность заботиться о своих подлинных человеческих интересах. Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой частной инициативы. В условиях либерального капитализма частная инициатива была одним из сильнейших стимулов и в развитии экономической системы, и в развитии личности. Но, во-первых, она развивала личность частично – лишь волю и разум, – а в остальном оставляла ее подчиненной экономическим целям. Во-вторых, принцип частной инициативы хорошо работал только в начальную эпоху капитализма, в эпоху свободной конкуренции, когда было достаточно места для бесчисленного множества независимых мелких предприятий. Теперь эта область сузилась, и лишь очень немногие могут проявить свою частную инициативу. Если мы хотим реализовать этот принцип сегодня и расширить его настолько, чтобы свободной становилась вся личность в целом, это возможно лишь на основе рациональных, совместных усилий всего общества и при условии такой децентрализации, которая сможет гарантировать подлинное и активное сотрудничество и контроль над управлением со стороны мельчайших ячеек общей системы. Только когда человек овладеет обществом и подчинит экономическую машину целям человеческого счастья, только когда он будет активно участвовать в социальном процессе, только тогда он сможет преодолеть причины своего нынешнего отчаяния: одиночество и чувство бессилия. Сегодня человек страдает не столько от бедности, сколько оттого, что превратился в винтик гигантской машины, в робота, оттого, что жизнь его лишилась смысла. Победа над авторитарными системами всех видов станет возможна лишь в том случае, если демократия будет не отступать, а наступать, осуществляя те цели, к которым стремились борцы за свободу в течение последних столетий. Демократия победит силы нигилизма лишь в том случае, если сможет вдохнуть в людей самую сильную веру, на какую способен человек, – веру в жизнь, правду и свободу – в свободу активной и спонтанной реализации человеческой личности.
Глава 9
Концепт гражданской позиции в новом обществе всеобщей справедливости
В основе здорового общества справедливости должен главенствовать на определённом этапе исторического развития институт свободной конкуренции, развивающий индивидуальность каждой личности и создающий открытую гражданскую систему, в которую объединятся люди сильные, свободные, собственники государства и своей жизни, а не рабы. Рабам нужен Царь, Бог, патернализм-им нужна твёрдая рука. Но нужно выдавливать из себя раба. Моя ненависть к бюрократам не является классовой. Лично я искренне верю, что каждый человек должен действовать, что-то предпринимать, а не сидеть сложа руки. И в любой системе, конечно, будут те, кто будут неудачниками только из-за своей лени. Но социальный дарвинизм нельзя мешать с понятиями индивидуальной гражданской и социальной ответственностью чиновников перед народом. Одно дело-достигать высот предпринимательской инициативой и что-то создавать, конкурировать, но другое дело, занимая должность, говорить: «Я достиг высот благодаря своим навыкам, а значит, я превосхожу других и имею право на то, чтобы делать, что хочу. А если кто-то не достиг того же, то он не имеет права меня критиковать. Пусть лучше пойдёт и займётся делом». Такие слова приемлемы для системы свободной конкуренции с солидаристским устройством общества, где нет подавляющей государственной машины, а люди объединяются, ведомые интересами как экономическими, так и другими. Но каким делом можно заняться, если этот элемент, помимо своего обогащения из государственных денег, ещё и систему строит таким образом, что социальные лифты исчезают. В таком случае нужно убрать ту систему и блага, которые она ему даёт и сказать: «Достигай теперь высот и говори свои слова». Такие доводы может привести участник свободной безгосударственной системы какому нибудь ленивому увольню, в которой этот предприниматель без протекции благодаря своей инициативе создал что-то и достиг богатств. Да, я могу вместо политики в оппозиции пойти и организовать свой бизнес и добиться каких-то высот, а потом, если проявлю хитрость и лояльность существующим элементам власти, достигну ещё больших высот. Но как я смогу спокойно спать, если буду видеть, что многие люди по причине своей необразованности и положения в нижней ступени этой подавляющей системы будут соглашаться на эту ложную иерархию, в то время как мои дети благодаря тому, что я в своё время проявил инициативу, будут занимать более высокое положение изначально. То есть свобода возможностей формально есть, но никто не поднимает вопрос о том, что изначальное положение у разных людей различно. И тем самым я буду закладывать ещё один кирпич в систему, которая неминуемо рухнет в будущем. Вот я, например, вообще против всякой эксплуатации. Против государства! Считаю государство в том его изолированном представлении исчерпавшим себя. Всё стремится к развитию и объединению с целью создания более эффективных схем выживания. Развитие заключается в синтезе многообразного. А всё то, что направлено назад к истокам и традициям, противоположно выживанию и ведёт так или иначе к распаду. Как гусеница неминуемо должна стать бабочкой, чтобы жить на новом уровне, так и государство должно уступить место свободе и развитию. Государство есть система подавления одного класса другим и рабская его эксплуатация. И чтобы искоренилась классовая вражда, вероятно, должно уйти с исторической арены государство и уступить место свободному солидаристскому обществу, действующему на основе свободы, знания, нравственности, правового равенства, интереса. Многие же политики совершенно не понимают сути процесса развития и живут в своих архаических представлениях о мироустройстве, где должен быть вождь и кастовость, и традиции, чтобы сохранялась сословность общества. Такое атавистическое мировоззрение делает людей слепыми к перспективе развития. Они становятся ментальными заложниками такой парадигмы и пытаются всеми силами её сохранять, но это противоречит общей тенденции развития и возникают социальные проявления в виде войн, бунтов. Человек должен понимать, что только в объединении лежит сила развития и превосходства своего животного состояния. Ведь если сохранять логику мысли, что якобы необходимо любой ценой сохранить каждый вид отдельной нации путём изоляции, традиционализма и в этом лежит истина, то тогда можно привести в пример те нации и общества, которые исчезли. Ведь когда-то были обособленные и враждующие племена диких варваров со своими животными традициями, которые были нашими предками. И не было культуры, искусства, литературы, морали, нравственности и прочих цивилизационных проявлений. Так по такой логике нужно вернуться в варварство-это и будет истинным следованием традициям. Если эти адепты традиций не принимают такие аргументы, говоря, что это передёргивание и искажение смыслов, то тем самым сами изобличают своё лукавство, крючкотворство и подстройку своих интересов под общественные, то есть они загребают уголь для себя чужими руками. Ведь если следовать разумной логике, то всем понятно, что многовековая вражда племён ни к чему не вела, кроме упадка и деградации человека, спуска его обратно к животному виду. И поэтому племена начали объединяться в сообщества, переходящие в города, регионы, государства. Но объединившись в государства, люди не искоренили в себе этого родово-племенного мышления. И в результате проявлением этого стало создание национальных разделений. И отсюда сформировалась ложная идея вражды с другими нациями и защиты своей. Эта идея была эффективна на предыдущих этапах развития человека, но сейчас от её устранения зависит, выживет ли человечество и вступит ли оно на новый этап своего развития, которое возможно только благодаря естественному процессу объединения, результатом чего будет свободное во всех отношениях общество, где человек есть высшая ценность. Люди превращаются в рабов именно благодаря чувству страха. Именно со стороны подобного мышления кажется, что безгосударственность-это хаос. Но это не так. Государства должны количественно слиться в синтетическое единство многообразного. Это даст огромный толчок развитию разума человека, а поэтому и всех сфер общества. Начнёт создаваться то, что с настоящими ограничениями даже не предполагается. Ведь по сути за последние тысячи лет человек по природе не слишком изменился-он такой же, как и был. Но изменение общества наблюдается колоссальное от простейших племён до цивилизаций. А возможна эта эволюция только благодаря тому, что человек научился накапливать и передавать информацию. Одни знания накапливаются, на их базе ещё большее накопление и преобразование идёт и так далее в геометрической прогрессии. В результате меняется реальность благодаря накопленному знанию. И только эти информационные потоки, объединяясь, делают возможным скачки развития. А сейчас, когда средства обработки, хранения и передачи информации достигли небывалых вершин, особенно открываются колоссальные возможности для изменения всего мироустройства. Но для этого нельзя изолироваться, а необходимо создавать общие площадки. Все границы в любом их виде, будь то национальные или религиозные, должны быть отправлены в музей и расположены рядом с каменным топором и палкой копалкой, все разделители общества должны остаться на задворках истории. Только так возможно развитие и преобразование сознания человека. Человек должен наконец понять, что он не раб прошлого мёртвого опыта и всяких обусловленностей. Истина не может быть в традициях, так как по смыслу традиции-это путь назад, это попытка что-то строить из пепла воспоминаний и праха изжившего себя. Но это невозможно. Создавать можно только из живого и крепкого, не разложившегося. Человек должен обрести свободу. Но свобода должна быть не ·свобода отЋ, которая по факту остаётся рабством, так как, освободившись от одного эксплуататора, быстро можно обрести другого, если не измениться ментально. И поэтому свобода должна быть вида ·свобода дляЋ, то есть свобода для развития, творчества, преобразования, создания небывалого. Дело в том, что общество, которое состоит из свободных индивидов действующих не под влиянием эксплуатации, а сообразно своим интересам гораздо более эффективнее и в сфере защиты.
