Почему Америка наступает - Паршев Андрей Петрович (книги онлайн полные TXT) 📗
А заменить мазут можно многими способами.
Например, размолоть уголь до состояния мельчайшей пудры и размешать ее с водой до получения водоугольной эмульсии. В таком состоянии полученную смесь можно и прокачивать по трубопроводам и сжигать в тех же котлах, которые используются для мазута, при минимальных переделках. Кроме того, в размолотом состоянии уголь проще обогащать, отделяя пустую породу, поскольку она по удельному весу отличается от угля. Пока, очевидно, этот процесс обходится дороже, чем закупка мазута, но с исчерпанием запасов нефти рано или поздно станет экономически выгодным.
Можно сжигать уголь в своеобразном расплаве из некоторых горных пород, с известняком – так получаются экологически чистые (относительно) тепло и электроэнергия.
Но когда не будет уже и мазута, то как получать жидкое топливо?
Разработано уже довольно много технологий, позволяющих получать заменители бензина и дизельного топлива на базе угля или его продуктов. Особенно заманчиво делать это, не поднимая уголь на поверхность. Не знаю, кому как, а мне неприятно слушать регулярные сообщения о катастрофах на угольных шахтах. И ведь от этого можно избавиться.
Впервые предложения о подземной газификации угля выдвинул, насколько я знаю, Д. И. Менделеев. Уголь – твердое вещество, а добывать без шахт можно лишь жидкости и газы; растворять уголь пытались, но пока еще не научились, а вот превращать в газ умеют.
Есть несколько методов получения горючего газа. Это газогенерация, особенно в варианте подземной газификации. Полное сгорание угля в конечном итоге должно приводить к образованию CO2 – углекислого газа. Но если сжигать его при недостатке кислорода, то уголь сгорит наполовину, образуя угарный газ (СО). Он горюч и уже может служить исходным сырьем для органического синтеза. Понятно, что использовать в качестве домашнего топлива угарный газ не стоит – если нынешний природный газ только взрывоопасен и дышать им нельзя, то угарный газ еще и ядовит. К тому же, половина энергии остается внизу – но можно прокачивать через зону горения воду, и полученный водяной пар использовать как теплоноситель. Такая технология может быть применима в Германии и Англии, где уголь добывается в густонаселенных районах – а у нас залежи угля в основном расположены на Севере и в Сибири, и кому там нужен горячий пар – непонятно.
Но есть еще один процесс – при определенных условиях из воды и угля образуется «синтез-газ» – смесь угарного газа и водорода, которая и подается наверх из пласта. Из «синтез-газа» можно синтезировать метан – по сути обычный природный газ, древесный спирт – метанол, и другие виды топлива и химических продуктов. Тем самым вы приходим к уже знакомой нам по «газовой паузе» задаче.
У всех этих способов есть слабые места. Тут не надо корчить из себя специалиста. Достаточно прочитать сборник по проблемам энергетики. Он состоит из статей, написанных специалистами в области какого-то одного метода, и о своих разработках, естественно, пишут только правду. Но и о других вариантах такие авторы правды не скрывают: «наш метод, в отличие от такого-то, не имеет таких-то и таких-то недостатков…». Соответственно, разработчики «такого-то и такого-то» метода объясняют его преимущества по сравнению с первым, честно указывая на его изъяны. Решить, что перспективнее – очень сложно, это серьезное стратегическое решение, и не дай Бог, если оно окажется неверным.
Но действительный недостаток у всех неиспользуемых сейчас методов только один. Они дороже, чем нынешние методы получения энергии из газа, нефти и угля. Кто хочет платить лишние деньги за тепловую энергию, полученную более экологичным методом, чем нынешний, неэкологичный? В современном-то, капиталистическом обществе? Только тот, кто не дорожит деньгами собственными или акционеров. Поэтому отдельные потребители не могут на него перейти – разорятся.
Как сделать выгодным использование газогенерации, подземной газификации, синтетического бензина и т. д.?
Способов ввести в реальную эксплуатацию эти давно известные методы всего два: нужно или ждать, пока не подорожают нефть и газ – и при естественном дефиците нефти и газа тепло, электричество и автомобильное топливо из них станут дороже, чем из угля и дров.
Или начать осваивать эти технологии всем вместе. Это возможно только в рамках общечеловеческого правительства – сами понимаете, насколько это реально. Нужен налог на нефть и газ, причем такой, чтобы использование методов получения энергии из угля и других «неудобных» источников стало экономически выгодно, то есть, чтобы эта энергия получалась для покупателя дешевле. Но налог этот должен быть общемировым – там, где его не будет, возникнут местные преимущества для инвесторов, и капиталы потянутся туда.
Так что ждем конца нефти.
ВСПОМНИМ БУДЕННОГО
Требуемые изменения технологий ограничатся не только производством топлива. Все изменится. Возьмем сельское хозяйство – не буду обосновывать – но лошадка вернется туда в значительных масштабах. Одной России потребуются десятки миллионов голов. Можно ли их вырастить быстро? Нужна будет возрожденная ветеринарная служба – слава богу, хоть как-то она продержалась на кошечках-собачках. А знаете, сколько всякого ремесла крутится вокруг сивки-бурки?
И между прочим – если посетите Центральную Европу – обратите внимание, сколько там сейчас на селе лошадей. Там этот процесс идет полным ходом. Это мы привыкли на КАМАЗе за бутылкой в сельпо…
Был у нас такой заслуженный герой Гражданской войны С. М. Буденный. Он, кстати, автор концепции оперативного использования подвижных войск, немецкие генералы учились у него. Но кроме того он решил одну важную народно-хозяйственную задачу.
На случай войны кони мобилизуются для армии из сельского хозяйства. Проблема в том, что такой конь, который нужен в армии, не нужен колхознику. И Семен Михайлович вывел на собственном конезаводе такую породу, которая и под седло, и в плужную упряжку. Не знаю, сохранилась ли эта порода, не пошла ли на колбасу.
И вы напрасно ухмыляетесь. Кавалерия вовсе себя не исчерпала. Конные корпуса дошли до Берлина, никто от них не отказывался. А в условиях Центральной России – это и сейчас единственный мобильный род войск, не зависящий ни от дорог, ни от погоды, и очень автономный. Сколько унесет на себе солдат? На три дня боев. А конник и миномет увезет, и ПТУРС, и зенитный комплекс, и главное – рацию с батареями. Недаром Гальдер в своих дневниках упоминал кавалерийского генерала Белова чаще, чем Тимошенко и Ворошилова.
И даже сейчас на границе – не везде пройдет УАЗик, даже если есть бензин. А лошадка и собачка – везде. Кто спорит – и танк, и БМП хорошо – в определенных условиях. И если есть горючее.
Думаете, войн в будущем не будет? Ну-ну.
Видите, сколько проблем надо решить буквально в ближайшие 30 лет? Причем таких, отвернуться от которых нельзя, иначе они решат нас. А что нам предлагают политики вкупе с высоколобыми научными консультантами? Такой скот разводить, чтобы меньше пукал. А то океан из берегов выйдет.
