Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски - Торреальба Альфредо (чтение книг TXT) 📗
Однако самой важной особенностью нецентральных правительств стала возможность участвовать в международных делах, не имея при этом определенной доли суверенитета своих государств. Во-первых, были случаи, когда государство поддерживало международную деятельность своего нецентрального правительства и наделяло его долей государственного суверенитета для осуществления юридически корректного взаимодействия с другими иностранными нецентральными правительствами и, возможно, даже другими государствами. Такие политические отношения, когда нецентральные правительства самостоятельно работают над созданием своих собственных дипломатических структур и механизмов, получивших название «Учредительная дипломатия» (англ. Constituent Diplomacy), могут представлять угрозу как для центральных органов исполнительной власти, так и нецентральных правительств. Например, центральные органы исполнительной власти, поддерживающие такие инициативы, не могли обеспечить полный контроль над действиями нецентральных правительств и последствиями, которые могут вызвать резонанс на международном уровне. По этой причине центральные органы исполнительной власти тщательно анализируют свои приоритеты и политическую позицию по отношению к инициативам своих нецентральных правительств в области международной политики, к используемым ими механизмам и средствам на пути к достижению целей; и в случае признания их деятельности плодотворной, она начинает более эффективно реализовываться в сфере региональных и национальных интересов. Кроме того, центральные органы исполнительной власти могут лишить полномочий свои нецентральные правительства в любое время на любом этапе развития их международной деятельности. Без объяснения причин могут аннулироваться и признаваться недействительными международные действия нецентральных правительств, их соглашения, утратившие юридическую силу, действующие соглашения и соглашения, готовые к исполнению, несмотря на то, что такие меры обходятся правящим политическим элитам потерей электората и экономическими издержками. Достаточно того, чтобы центральные органы исполнительной власти решили восстановить свое законное право управлять внешней политикой государства, просто подписав меморандум, тогда нецентральное правительство немедленно откажется от своих инициатив в ведении международной политики. Государства не нуждаются в подготовке нового закона или созыве конгресса для заморозки деятельности нецентральных правительств. Решения высшего руководства страны для этого вполне достаточно. Невзирая на большой риск, поджидающий участников на данном уровне, в последние годы стратегия субгосударственной дипломатии стала очень популярна в мире отчасти потому, что появляются новые проблемы, требующие новых подходов к их решению.
Во-вторых, может случиться и так, что центральные органы исполнительной власти самовольно примут решение выйти на международную арену без какой-либо координации своих действий с политической элитой, что может быть воспринято как некий вызов статусу-кво этих элит. Центральное правительство «по собственному желанию» наделило себя определённой долей государственного суверенитета для возможности участия в международных отношениях, пытаясь минимизировать свою институциональную слабость, заключающуюся в отсутствии поддержки своих государств с целью взаимодействия с другими нецентральными правительствами или другими государствами, тем самым улучшая свой политический имидж в геополитическом и геоэкономическом контекстах. [288] Тем не менее, этот тип политического отношения, который получил название «Парадипломатия» (англ. Paradiplomacy), может представлять риск для некоторых центральных правительств, позволяющих себе такое поведение, поскольку в результате некомпетентности центрального правительства в международных вопросах могут возникнуть непредвиденные политические последствия. Нельзя также предсказать и то, какова будет роль политических посольств, учитывая, что некоторые решения центральных правительств могут повлиять на внешнюю политику, так как они будут исходить не от представителей традиционной дипломатии. Эти действия также угрожают и нецентральным правительствам, которые могут быть наказаны центральными органами исполнительной власти. Как правило, центральные правительства, применяя такую стратегию, имеют ряд юридических привилегий, которые защищают их от действий государств.
Например, деятельность канадских провинций Квебек и Фландрии в течение нескольких десятилетий конца XX века [289] показала, что внешняя политика Канады представляет собой совокупность интересов ее провинций и самих центральных органов исполнительной власти, где каждый уровень в свободной и независимой форме может взаимодействовать с другим для обеспечения определенной позиции на международной арене. На данном этапе можно утверждать, что «учредительная дипломатия» и «парадипломатия» отражают успех политических движений, направленных на укрепление демократии или политической децентрализации, а также доказывают, что в условиях глобализации мир, на самом деле, раскалывается на части. Однако, с точки зрения традиционной дипломатии, «учредительная дипломатия» наводит на мысль о том, что национальные политические элиты государств, одобрившие реализацию таких дипломатических стратегий, недооценивали профессионализм своих дипломатических служб, в то время как «парадипломатия» отражает аналогичную тенденцию, только уже с другой предпосылкой – неспособностью правящей политической элиты государства сохранить государственный суверенитет, унаследованный от своих предшественников. Однако, стоит рассмотреть характеристики, присущие этим двум подходам.
1.07.1. Учредительная дипломатия
Современная концепция «учредительной дипломатии» зародилась в 1985 году, когда Джон Кинкейд представил свой доклад под названием «Учредительная дипломатия: роль США во внешней политике» на Всемирном конгрессе Международной ассоциации политической науки (англ. International Political Science Association), проходившей в Париже (Франция). [290] Впоследствии, пять лет спустя, в 1990 г. Ханс Михельманн и Панайотис Солдатос предложили Кинкейду включить свою научную статью в сборник под названием «Федерализм и международные отношения: роль субнациональных объединений», [291] в который также вошла и статья Иво Дучачека.
Кинкейд принял предложение и представил статью под названием «Учредительная дипломатия в федеральной политике и национальном государстве: конфликт и сотрудничество». [292] Дучачек, в свою очередь, опубликовал статью под названием «Перфорированные суверенитеты: к типологии новых участников в международных отношениях». После публикации книги, ко всеобщему удивлению, идеи Дучачека, касающиеся международных отношений и дипломатических явлений вызвали необычайный интерес у ученых. Дучачек, возможно, тоже не догадывался, насколько сильная полемика разразится вокруг его идей и как кардинально изменят его идеи большую часть дипломатической теории. Он был не менее удивлен, когда академические сообщества отвергли идеи Кинкейда, которые, будучи неоспоримыми, заплатили высокую цену за то, чтобы быть в одном ряду с научным завещанием Дучачека. [293] Тем не менее, учредительная дипломатия просуществовала недолго; идеи Кинкейда вновь стали предметом сурового анализа. Сегодня его теория уже успела завоевать интерес некоторых университетов, в то время как для других она остается до сих пор неизвестной.
В общих чертах идеи Кинкейда очень схожи с идеями Дучачека. Оба ученых заметили, что в некоторых случаях нецентральные правительства государств могут развивать региональные интересы на международном уровне. Также оба автора полагали, что это стало возможным благодаря экономическому, технологическому, социальному и культурному прогрессу, происходившему на глобальном уровне, благоприятно отражаясь на коммуникации и взаимодействии между различными странами мира. Новый международный порядок объединял рынки, общества и культуры через ряд глобальных преобразований и создавал политические возможности для того, чтобы, например, нецентральные правительства смогли поучаствовать на международной арене с некоторой автономией для продвижения местных интересов.
