Русские придут наверняка - Рейхель Хуберт (е книги .txt) 📗
Тем не менее комиссия «пришла» к выводам, в которых заинтересовано командование шведского флота. Конечно, то были подводные лодки стран Варшавского Договора. Остальная часть доклада напоминает перечень требований об увеличении военных ассигнований.
«Выводы» комиссии послужили пищей для пропагандистских центров США и НАТО. Они использовались для того, чтобы ограничить воздействие на международную общественность советских предложений по разоружению, чтобы дискредитировать движения за мир в США и Западной Европе. В итоге же они понадобились для того, чтобы помочь лоббистам, заинтересованным в размещении американских ракет в Европе.
Советский Союз заявил, что шведский генералитет снабдил комиссию фальсифицированными и заведомо ложными данными. К этому можно добавить хотя бы то, что тогдашний премьер-министр Швеции У. Пальме полностью отмежевался от доклада упомянутой комиссии и, больше того, осудил его. Газета «Афтонбладет» подчеркнула, что «шведский премьер-министр не желает, чтобы его имя и дальше связывали с пресловутой комиссией по расследованию дела о подводных лодках».
Советское чудовище под названием «Тайфун»
Объявилось новое советское чудовище. Это факт. Установлено его происхождение. Кем же? Да все теми же газетами концерна Шпрингера. Так «Бильд» преподнес читателям новость о «новой атомной подводной суперлодке русских», которая может «уничтожить полмира». Заголовок в «Вельт»: «Советская подводная лодка «Тайфун» угрожает Европе ракетами СС-Эн Икс-20, которым Атлантический союз пока еще ничего не противопоставил».
Приемы те же, «испытанные». Сначала говорится о смертельной «советской угрозе», а затем об отсутствии равноценного оружия у Запада, в итоге «довооружение» Запада объявляется велением времени, крайней необходимостью.
Дешевый трюк!
Создание советской подводной лодки, которую НАТО относит к классу «Тайфун», явилось ответной мерой Москвы на попытки Вашингтона добиться военного превосходства над Советским Союзом на море с помощью американских подводных ракетоносцев класса «Огайо» и новой ракетной программы «Трайдент-2».
Прибегнем к некоторым сопоставлениям.
1956 г. — США начали ставить на вооружение атомные подводные лодки.
1962 г. — Советский Союз предпринимает ответные шаги.
1959 г. — США размещают на своих подводных лодках ракеты с ядерным зарядом, которые могут запускаться из-под воды.
1968 г. — Советский Союз предпринимает ответные шаги.
1981 г. — США вводят в строй первую подводную лодку класса «Огайо».
1983 г. — Советский Союз предпринимает контрмеры.
Советский Союз не один год пытается с помощью разумных предложений остановить бессмысленную гонку вооружений и на этом направлении. Он заявил о своей готовности не начинать строительство кораблей класса «Тайфун» в том случае, если Соединенные Штаты так же поступят в отношении лодок класса «Огайо». Ответ США — негативный.
Манипуляции с данными о советских вооружениях
По американским данным, ассигнования Советского Союза на вооружения в 1980 г. были самыми крупными в мире. В целом за десять лет (1971–1980) ассигнования якобы увеличились на 27 процентов и составили примерно 600 млрд. долларов. Утверждается, что Советский Союз выделил в 1980 г. на вооружение 189 млрд. долларов, а США — 131 млрд. долларов.
Это — подтасовка, совершенная лоббистами из Комиссии по контролю за вооружениями в Вашингтоне в 1983 г., к моменту обострившихся дебатов по проблемам бюджета в конгрессе и сенате. Президент Рейган потребовал нового увеличения ассигнований на военные цели. Однако он натолкнулся на сопротивление.
У многих сенаторов и депутатов вызвали сомнение данные, носившие явно пропагандистский характер. В западной печати было опубликовано такое сообщение: «Специалисты исходят из посылки, согласно которой советские расходы на вооружение оцениваются так, словно бы их продукция производилась на американских предприятиях по американским ценам. Только таким путем можно прийти к заключению, будто в 1980 г. советские ассигнования на вооружения превышали американские примерно на 50 млрд. долларов. Смысл такого рода манипуляций ясен. Они призваны подкрепить требования Рейгана по военному бюджету».
Министр обороны США Уайнбергер считает, что для обоснования растущих военных расходов все средства хороши. Но далеко не все на Западе его поддерживают.
В одной из корреспонденций в ФРГ указывалось: «В противоположность министру обороны США Каспару Уайнбергеру эксперты ЦРУ убеждены в том, что советские ассигнования на военные нужды вообще не подвергались никакому существенному увеличению в последние годы».
«Занимался ли Пентагон фальсификацией цифровых данных?» — такой вопрос напрямую задала 24 февраля близкая к СДПГ газета «Франкфуртер рундшау». Газета поместила сообщение агентства Рейтер, в котором указывалось: «Частная исследовательская группа обвинила министерство обороны США в том, что в недавно опубликованном докладе о советской военной мощи оно использовало подтасованные статистические данные, с помощью которых… пыталось обосновать домыслы о том, будто Советский Союз выигрывает гонку вооружений».
Новый приступ шпиономании
5 апреля 1983 г. президент Миттеран отдал распоряжение о выдворении из Франции 47 советских дипломатов и журналистов, которые узнали об этом провокационном акте из утренних газет. В качестве причины было выдвинуто обычное обвинение в шпионаже. В то же время не приводилось никаких доказательств.
Так было положено начало новой провокационной кампании.
«Эпидемия шпиономании в Западной Европе сопровождается все новыми разоблачениями относительно численности и деятельности советских агентов» — писала «Зюддойче цайтунг», только не из Парижа, а из Лондона. Симптоматично! Почти одновременно со скандальным актом Миттерана английский «эксперт по восточному вопросу» и любимец ЦРУ Чэпмен Пинчер представил подходящие для данного случая «разоблачения». Он утверждал, что КГБ «имеет по меньшей мере 5000 офицеров, которые действуют за границей в интересах расширения советской империи». Они якобы осуществляют саботаж, убийства, поддерживают связи с террористическими организациями и т. п. Господину Пинчеру было «доподлинно известно», что офицеры КГБ направляют как группы, выступающие против гонки ядерных вооружений, так и массовые выступления в защиту мира. Иными словами, движение борцов за мир представляет собой нечто вроде филиала КГБ.
И не надо быть профессионалом особого рода, чтобы обнаружить здесь явное сходство с прецедентом, имевшим место в 70-е годы. Как уже отмечалось, в 1971 г. британское правительство выдворило из страны 105 советских дипломатов, журналистов и сотрудников внешнеторговых организаций. О солидарности с правительством Англии сразу же заявила буржуазная пресса Соединенных Штатов. Тон задавала «Нью-Йорк таймс». В качестве автора на этот раз выступал не Чэпмен Пинчер, а Бенджамин Уоллес. «Разоблачительные материалы» о глобальном советском шпионаже были доставлены этому доверенному журналисту ЦРУ прямо на дом.
«Свободная» западная печать «не заметила» опубликованной в начале апреля 1983 г. шведской газетой «Свенска дагбладет» статьи под заголовком «Наступление НАТО направлено на раскол движения за мир». По сообщению газеты, речь шла об инспирируемой США «психологической войне», которая должна быть развернута во всех странах Западной Европы в решающий момент предстоящих в Женеве переговоров. Согласно сообщению «Свенска дагбладет», эта провокация сводилась к тому, чтобы в «предстоящие недели покончить с движением за мир. Политическое давление на различные организации должно быть усилено, а общественное мнение стран Западной Европы должно все более настойчиво подготавливаться к неизбежному размещению американских ракет среднего радиуса действия».
Инцидент с южнокорейским самолетом
…Государственный секретарь США Шульц выступил с грубыми выпадами против Советского Союза. Он обвинил его в том, что «сбившийся с курса» гражданский самолет корейской авиакомпании, на борту которого находилось 269 человек, был без предупреждения сбит советской стороной. А представитель США в ООН Джейн Киркпатрик демонстрировала в Совете Безопасности магнитофонные ленты с «записью» советских радиопереговоров, которые преподносились западными газетами как «доказательства» виновности СССР.
