Великолепный мозг в любом возрасте - Амен Дэниел Грегори (чтение книг .TXT) 📗
В тот день я позвонил педиатру, который наблюдал Эндрю, в Ориндже, Калифорния, и рассказал ему о клинической ситуации и о том, что обнаружил в мозге мальчика. Я попросил его найти хорошего специалиста, чтобы удалить эту кисту. Он связался с тремя детскими неврологами. Все они сказали, что негативное поведение Эндрю, скорее всего, никак не связано с кистой в его мозге, и они бы не рекомендовали оперировать мальчика, если у него нет «реальных симптомов».
Когда педиатр передал мне эту информацию, я пришел в ярость. Реальные симптомы! У меня ребенок с суицидальными мыслями и мыслями об убийстве, который теряет контроль над собой и бросается на людей. Я связался с детским неврологом в Сан-Франциско, который сказал мне то же самое. Тогда я позвонил своей подруге, также детскому неврологу, в Гарвардскую медицинскую школу, которая повторила мне все снова. Она даже использовала те же слова: «реальные симптомы». Когда я стал настаивать, она постаралась разъяснить свои обоснования. «Под «реальными симптомами» я имею в виду, например, судороги или проблемы с речью».
Я был в гневе и ужасе! Неужели профессионалы медики не связывают между собой поведение и состояние мозга? Но я не собирался ждать, пока этот ребенок убьет себя или кого-то другого. Я позвонил детскому неврологу, доктору медицины, Йоргу Лазаретте из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и рассказал ему об Эндрю. Лазаретте ответил мне, что оперировал уже трех детей с кистами левой височной доли, и все они были агрессивными. Он задумывался, могут ли эти вещи быть связаны. К счастью, после осмотра Эндрю он согласился удалить кисту.
Когда Эндрю проснулся после операции, он улыбнулся матери. Он улыбнулся впервые за год. После этого пробуждения агрессивные мысли покинули его, и он превратился в прежнего славного ребенка, которым всегда хотел быть. Эндрю повезло: у него был близкий человек, обративший внимание на его мозг, когда его поведение изменилось.
Получив такой очень личный опыт, я решил, что должен распространить свою работу на больший круг пациентов, независимо от того, сколько критики прольется в мой адрес. Я до сих пор, случается, не могу удержаться от слез, когда вспоминаю или рассказываю кому-нибудь эту историю. Я думаю обо всех детях, подростках и взрослых, подобных Эндрю. Мы называем их плохими, злыми или бесчеловечными, даже не пытаясь взглянуть на состояние их мозга. Это очень просто — осуждать людей, не зная, как страдает их мозг. Эндрю сейчас 21 год, он — замечательный молодой человек. А мне тот опыт дал смелость и стимул справиться с критикой и продолжить любимую работу.
Самое большое препятствие к независимому мышлению — желание быть принятым в своей социальной группе. Потребность быть частью группы (семьи, друзей, коллег) «зашита» в нашем мозге. Когда мы действуем на свой страх и риск, когда мы мыслим независимо, сами за себя, мы рискуем быть отвергнутыми и осмеянными группой тех, кого ценим.
В ходе поразительного исследования, проведенного в Университете Эмори, исследователи обнаружили ключ к тому, как социальная кооперация обрабатывается в нашем мозге. Кооперация опирается на те же центры, что и кокаин. Когда мы взаимодействуем с другими людьми, включаются центры удовольствия, даже если это стоит нам денег. Оторванность от группы вызывает, в буквальном смысле, плохое самочувствие. Доктор философии Джеймс Риллинг и доктор медицины и философии Грегори Бернс вместе с коллегами просканировали мозг 36 женщин во время игры в «Дилемму заключенного». Эта игра предполагает сотрудничество, основанное на принципе реципрокного альтруизма [84].
Некоторые детали игры позволят вам лучше понять суть исследования. «Дилемма заключенного» относится к разряду игр с ненулевой суммой. (В играх с нулевой суммой есть просто победитель и проигравший, как в крестиках-ноликах, покере или шахматах.) В играх с ненулевой суммой существуют ходы, которые приносят выгоду обоим игрокам. В игре «Дилемма заключенного» вы и Альберт (персонаж получил имя Принстонского математика Альберта Такера) задержаны полицией по подозрению в преступлении и вас допрашивают в разных камерах, без всяких шансов на контакт друг с другом. Для цели этой игры неважно, виновен или невиновен каждый из вас. Вам обоим рассказывают правила игры:
Если вы оба признаетесь, вы оба получите по 4 года тюрьмы.
Если никто не признается, полиция возложит на каждого часть вины, и вы оба проведете за решеткой 2 года.
Если один из вас признается, а другой нет, то признавшийся идет на сделку с полицией и его отпускают, а другого сажают в тюрьму на 5 лет.
Оптимальная стратегия вроде бы проста. Независимо от того, что будет делать Альберт, вам лучше признаваться: вас либо освободят, либо вы получите 4 года. Но Альберт тоже может так поступить, и вы оба должны будете провести за решеткой 4 года. Если вы вместе «пойдете на сотрудничество» (откажетесь признаваться), то оба выиграете от этого, получив только по 2 года. Игра гораздо более сложная, чем кажется на первый взгляд. Если вы играете несколько раз, то цель состоит в том, чтобы вычислить стратегию Альберта и использовать это знание для минимизации срока своего заключения. Альберт будет делать то же самое. Цель игры не в том, чтобы навредить Альберту, а в том, чтобы сократить собственный срок заключения, либо эксплуатируя добрые намерения Альберта, либо за счет кооперации.
Вернемся к результатам исследования. Наиболее распространенный исход игры в случае, когда играют женщины, — взаимное сотрудничество, даже несмотря на то, что игроки могут получать максимальный срок за предательство в случае сотрудничества другого игрока. Во время кооперативных социальных взаимодействий на томограммах мозга наблюдали активизирование центров удовольствия, в частности — прилежащего ядра и хвостатого ядра. «Наше исследование впервые показало, что социальное сотрудничество имеет предусмотренное природой вознаграждение в человеческом мозге, даже если соображения выгоды толкают к противоположным действиям», сказал д-р Бернс, автор «Satisfaction: Sensation Seeking, Novelty, and the Science of Finding True Fulfillment» [85]. «Это позволяет сделать предположение, что альтруистическое внутреннее побуждение к сотрудничеству имеет биологические основы: оно либо генетически запрограммировано, либо приобретается в процессе социализации в детстве или отрочестве».
«Реципрокный альтруизм активирует цепь вознаграждения, и такая активация часто оказывается достаточным подкреплением для преодоления соблазна воспользоваться чьим-то альтруизмом, но не отвечать на него взаимностью. Возможно, именно этот механизм мотивирует нас придерживаться кооперативных социальных взаимодействий и пожинать плоды устойчивого взаимного сотрудничества», — сказал д-р Риллинг.
Итак, сотрудничество и альтруизм относятся к адаптационным социальным навыкам. С другой стороны, если человек сверх меры нацелен на социальную кооперацию, он рискует утратить всякое представление о том, какова его собственная позиция, что приведет к полной потере себя. По данным того же исследования, сотрудничество воздействует на те же области мозга, которые связаны с возникновением зависимости. Порой нам настолько важно быть в сотрудничестве, что мы позволяем нашим супругам контролировать нас, унижать, даже бить. Мы позволяем нашим детям плохо себя вести, поскольку стремимся нравиться им. Мы держимся за работу, которая нам не подходит, потому что «хотим просто делать свое дело». Мы игнорируем неэффективных сотрудников, поскольку мы избегаем конфликтов с ними. Когда сотрудничество выходит из-под контроля, это становится похоже на зависимость. Ситуация порождает тревожность и мысли типа «пожалуйста, люби меня, неважно как», «не сердись на меня»; «я сделаю все, чтобы вернуть тебя» и «я сделаю все, чтобы сохранить эти отношения».
