Мозг рассказывает.Что делает нас людьми - Рамачандран Вилейанур С. (прочитать книгу txt) 📗

идея кажется мне слишком общей, чтобы быть в чем-то полезной. Она в

общем верна, но неполна. Представьте, что я бы сказал, что переваривание

пищи основано на первом законе термодинамики это, конечно, верно, но это

верно для любой другой системы на земле. Эта гипотеза не так много

говорит о механизме пищеварения. Рассматривая эволюцию любой сложной

биологической системы (уха или «органа» языка), мы бы хотели узнать не

только, что орган произошел в результате естественного отбора, но и как

именно он зародился и эволюционировал до нынешнего уровня сложности.

Это не так важно для более понятного случая, к примеру шеи жирафа (хотя

даже там мы хотим знать, как гены селективно удлиняют шейные позвонки),

но это становится ключевым, когда мы имеем дело с более сложными

адаптациями.

Ну, вот вам четыре различные теории языка. Первые две из них мы

можем отбросить не потому что они неправильные, а потому что их нельзя

проверить. Из оставшихся двух кто же прав Гулд или Пинкер? Я бы сказал,

что ни тот ни другой, хотя зерно истины есть у обоих (так что, если вы

поклонник Гулда/Пинкера, вы можете сказать, что они оба были правы, но

недостаточно развили свои доказательства).

Я бы хотел предложить для размышлений об эволюции языка другую

точку отсчета, которая вбирает в себя некоторые черты обоих гипотез и идет

дальше, чем они. Я назову ее «синестетическая пробивная теория». Как мы

увидим, она дает ценный ключ к пониманию истоков не только языка, но

также ряда других уникальных человеческих особенностей, таких как

метафорическое мышление и абстракция. В частности, я буду утверждать,

что язык и многие другие аспекты абстрактного мышления произошли в

результате экзаптаций, удачное сочетание которых привело к новым

результатам.

Обратите внимание, что это не то же самое, что говорить, что язык

произошел из какого-то общего механизма, такого как мышление, и не то же

самое, что вслед за Линкером говорить о том, что язык развился как

специализированный механизм исключительно для коммуникации.

ОБСУЖДЕНИЕэволюции языка не может быть полным без вопроса природа-

воспитание. Насколько законы языка врожденны и насколько они черпаются

из мира в раннем детстве? О происхождении языка ведутся жаркие споры, а

дебаты вокруг врожденности-приобретенное™ самые острые. Я упомяну их

здесь кратко, потому что они уже стали темой нескольких книг, вышедших

недавно. Все согласны, что слова не встроены в мозг. Один и тот же предмет

может иметь разные значения в разных языках dog по-английски, chien по-

французски, kutta на хинди, гпааа по-тайски и nai на тамильском звучит

совершенно непохоже. Что же касается законов языка, мнения расходятся. А

именно три точки зрения соревнуются за первенство.

Согласно первой, сами законы полностью встроены. Обучение речи

необходимо только как переключатель, который запустит механизм. Вторая

точка зрения утверждает, что законы языка извлекаются статистически из

слышимой речи. В подтверждение этой гипотезы искусственные нервные

сети обучили классифицировать слова и выводить правила синтаксиса через

пассивное взаимодействие с языком.

Хотя эти две модели охватывают некоторые аспекты овладения

языком, они не дают полной картины. В конце концов, обезьяны, домашние

кошки и игуаны тоже имеют нервные сети в черепе, но они не овладевают

языком, даже если вырастают в домах людей. Шимпанзе-бонобо,

получившая образование в Итоне или Кембридже, все равно останется

обезьяной без языка.

Согласно третьей теории, способность усваивать законы врожденная,

но воздействие языка необходимо, чтобы овладеть реальными законами

языка.

Эта

способность

дается

до

сих

пор

неопределенным

«приспособлением для овладения языком», или LAD (language acquisition

device). У людей есть этот LAD, у обезьян нет.

Я поддерживаю эту третью гипотезу, потому что она лучше всего

сочетается с моим взглядом на эволюцию и подтверждается двумя

дополнительными фактами. Во-первых, обезьяны не могут овладеть

настоящим языком, даже если с ними обращаются как с детьми и ежедневно

обучают с помощью жестов. Дело кончается тем, что они способны показать

жестом, что им необходимо прямо сейчас, но их жестикуляции не хватает

обобщения (способности создавать произвольно новые комбинации слов),

служебных слов и рекурсов. Наоборот, практически невозможно помешать

ребенку овладеть языком. В некоторых областях мира, где люди разного

языкового происхождения должны торговать или работать друг с другом,

дети и взрослые разрабатывают упрощенный псевдоязык с ограниченным

словарем, рудиментарным синтаксисом и с небольшой гибкостью который

называют «пиджин». Но уже первое поколение детей, которые вырастают в

среде, где говорят на пиджин, превращают его в креольский язык

полноценный язык с настоящим синтаксисом и со всеми изменениями,

необходимыми, чтобы сочинять романы, песни и стихи. Тот факт, что время

от времени креольские языки снова вырастают из пиджинов, является

убедительным доказательством существования LAD.

Все это важные и явно непростые вопросы, и, к сожалению, в

популярной литературе их часто упрощают, когда задают вопросы вроде

«Язык врожденный или приобретенный? Или «определяется IQ генами

человека или его окружением?». Когда два процесса взаимодействуют

линейно, так что их можно проследить и описать с помощью арифметики,

такие вопросы могут иметь смысл. Можно спросить, например: «Какую долю

наших доходов принесли инвестиции, а какую продажи?» Но если

взаимоотношения сложные и нелинейные а именно так у любого проявления

мысли языка, IQ или способности к творчеству, вопрос должен стоять не

«ЧТО

послужило

в

большей

степени?»,

а

скорее

«КАК

они

взаимодействовали, чтобы создать конечный результат?». Спрашивать,

является ли язык по большей части результатом воспитания, так же глупо,

как спрашивать, происходит ли соленость столовой соли по большей части из

натрия или по большей части из хлора.

Не так давно умерший биолог Питер Медавар приводит убедительную

аналогию,

чтобы

проиллюстрировать

заблуждение.

Унаследованное

расстройство, называемое фенилкетонурия (ФКУ), происходит по причине

редкого анормального гена, который не позволяет усваивать аминокислоту

фенилаланин в теле человека. Когда аминовая кислота начинает

накапливаться в мозге ребенка, у него наблюдается сильная умственная

отсталость. Лечение просто. Если диагностировать заболевание на ранней

стадии, все, что нужно делать, исключить продукты, содержащие

фенилаланин, из питания, и ребенок будет расти с нормальным IQ.

Теперь представьте себе две крайние ситуации. Предположим,

существует планета, где этот ген не встречается, а фенилаланин повсюду, как

кислород или вода, и необходим для жизни. На этой планете замедленное

развитие из-за ФКУ и, следовательно, изменение IQy населения будет

полностью относиться к гену ФКУ. Здесь вы можете с полным правом

сказать, что отсталость в развитии генетическое расстройство или что IQ был

унаследован. Теперь представьте себе другую планету, на которой все

наоборот. У всех ФКУ, но фенилаланин почти не встречается. Здесь вы

скажете, что ФКУ вызвано окружающей средой ядом, который называется

фенилаланин, и что изменение IQ вызвано окружающей средой. Этот пример