Дом охраны младенца - Баранов Александр Александрович (читать книги онлайн без сокращений .txt) 📗

А. А. Баранов, В. Ю. Альбицкий, С. А. Шер

Дом охраны младенца

© Союз педиатров России, 2012

© Издательство «ПедиатрЪ», 2012

Предисловие

Монография является продолжением первых двух выпусков серии «История Научного центра здоровья детей РАМН», в которых отражена история возникновения, становления и развития Императорского Московского воспитательного дома на протяжении более чем полутора столетий в дореволюционной России. В предыдущих монографиях было показано, как Воспитательный дом, созданный для сохранения жизни и воспитания внебрачных младенцев, большинство из которых поступали в тяжелом состоянии и требовали медицинской помощи, приобретал черты медицинского учреждения. С годами в нем происходили организационные и структурные преобразования, появлялись специализированные педиатрические отделения, расширялся врачебный штат, а сиротские учебно-воспитательные институты уходили в другие ведомства.

Настоящая монография охватывает достаточно короткий период в истории НЦЗД РАМН, который совпал с тяжелейшим временем в развитии России – конечным этапом Первой мировой войны, Февральской и Октябрьской революциями 1917 г., Гражданской войной, когда в стране царили разруха, голод, эпидемии. В связи с этим в процессе работы пришлось столкнуться с такими трудностями, как отсутствие или недостаточное количество источников литературы и архивных документов того времени. Тем не менее, по материалам, которые удалось собрать в архивах Москвы – Государственном и Центральном историческом, а также Центральной научной медицинской и Российской государственной библиотеках, было воссоздано то крайне тяжелое положение, в котором оказался Московский воспитательный дом. В книге нашел отражение сложнейший период его реформирования в новое учреждение – Дом охраны младенца, в котором постепенно кроме отделений для здоровых младенцев создавали клиники для тяжелобольных маленьких пациентов, лабораторно-диагностические подразделения, детскую консультацию. В то время это был единственный в Советской России научно-практический центр, где занимались изучением физиологии и патологии детей раннего возраста и подготовкой врачей и медсестер, специализировавшихся по раннему детству.

Таким образом, Дом охраны младенца был реформирован в учреждение, принципиально отличавшееся по своим целям от своего предшественника – Московского воспитательного дома. Если в задачи последнего входило «оберечь женский стыд, сохранив тайну рождения внебрачных детей», сберечь жизнь этих малюток и воспитать их до 17‑летнего возраста, то основной задачей Дома охраны младенца стало проведение лечебно-профилактической работы с целью сохранения здоровья и жизни младенцев и научных исследований по изучению нормы и патологии организма матери и ребенка раннего возраста.

Глава 1

Императорский московский воспитательный дом в годы Первой мировой войны

1.1. Изменения, вызванные военным временем

Первая мировая война привела к обострению внутриполитических противоречий в российском обществе, углублению экономических трудностей, росту инфляции, резкому снижению жизненного уровня населения, нарастанию антивоенного движения и антиправительственным выступлениям. Следствием военных неудач на фронте и серьезного социально-экономического и политического кризиса стала Февральская революция 1917 г., в ходе которой к власти пришло Временное правительство.

Россия оказалась на грани экономической катастрофы, хозяйственной разрухи, надвигавшегося голода. За три с половиной года войны было мобилизовано около половины всех трудоспособных мужчин – 474 из 1000. Отдел военной статистики Центрального статистического управления опубликовал следующие сведения: «К 1 сентября 1917 г. в действующей армии насчитывалось более 7 млн человек, из которых боевые потери (убитые, увечные, пленные) составляли 4,5 млн человек, или 28,3 %; санитарные потери (раненые, больные) – более 4 млн человек, или 26,7 %. За время войны в России было убито число людей, равное годовому приросту ее мужского населения. Санитарные потери были колоссальны. Общее число раненых за время войны, не считая повторных ранений, доходило до 5 млн» [1].

Во время войны в губерниях Европейской части России происходило перемещение многомиллионной массы беженцев и переселенцев, что значительно осложняло жилищную проблему, приводило к падению и без того достаточно низкого уровня санитарного состояния населения. К 1917 г. в России насчитывалось около 3,2 млн беженцев. За годы войны огромных размеров достигла детская беспризорность – более 2,5 млн детей и подростков. Описанная выше ситуация способствовала тому, что эпидемиологическая обстановка в стране стала крайне неблагоприятной. Получили распространение такие особо опасные инфекции, как сыпной тиф, холера, оспа, острые желудочно-кишечные инфекции. Выросла заболеваемость социальными болезнями: туберкулез, сифилис. Ситуация усугублялась «лекарственным голодом» [1].

Страна понесла громадный ущерб от уменьшения рождаемости и увеличения смертности населения. Потери от естественной убыли населения составили около 6,5 млн душ [2].

К 1917 г. младенческая смертность достигла уровня 40 детей на 100 родившихся, в год умирало около 2 млн детей. В правительственной программе по защите материнства и младенчества, опубликованной в виде декрета 18 ноября 1917 г. (по старому стилю) за подписью наркома государственного призрения А. М. Коллонтай, говорилось: «Два миллиона едва затеплившихся на земле младенческих жизней ежегодно гасли в России от темноты и несознательности угнетенного народа, косности и равнодушия классового государства…» [2].

Тяжелейшее положение в стране во время Первой мировой войны резко ухудшило ситуацию в Императорском Московском воспитательном доме, где и до этих событий отмечался достаточно высокий уровень заболеваемости и смертности среди воспитанников. Так, по данным медицинского отчета за 1914 г., смертность среди питомцев составила 24,3 %, причем среди младенцев до 1 года она доходила до 41 %. Из всех принесенных в Воспитательный дом младенцев 35,1 % умирали, не прожив и одного месяца в грудных отделениях. Чрезвычайной была ситуация с недоношенными новорожденными, смертность среди которых колебалась от 51,4 до 79,4 % в течение 1914 г. [3].

Продолжение войны значительно увеличило смертность питомцев – 56,5 % – в 1916 и 74,4 % – в 1917 гг. [4].

1.1.1. Сокращение вывоза младенцев в сельские округа

Вступление России в военные действия обусловило в Императорском московском воспитательном доме заметное сокращение вывоза детей в сельские округа: с 4608 человек в 1914 г. до 2342 – в 1915 г. Одной из причин данного факта во время войны стало резкое уменьшение материальной поддержки Воспитательного дома, и сельским кормилицам нечем стало платить за содержание питомцев. Эта тенденция продолжилась и в 1916 г.: за первые 5 мес было вывезено всего 458 детей, за тот же период времени в 1915 г. вывезено 1538 детей, а в 1914 г. – 2047 питомцев; за последующие 5 мес 1916 г., с 1 июня по 1 ноября, вывезли всего 103 младенца (табл. 1).

Таблица 1. Количество детей, вывозимых из Московского воспитательного дома в сельские округа в годы Первой мировой войны [3]

В связи со сложившейся ситуацией в мае 1916 г. почетный опекун Московского воспитательного дома князь А. Голицын обратился к главноуправляющему Собственной Его Императорского Величества канцелярией по учреждениям императрицы Марии: «В настоящее время ввиду военных событий вывоз детей в Округа из Московского воспитательного дома почти прекратился, принос же детей в Дом продолжается по-прежнему, в среднем по 26 человек ежедневно. Наличность детей в Доме к 17 мая 1916 г. – 1454, кормилиц – 895. Среднее поступление детей в Дом – 26,7. «Налишников» – 559 человек. Такая скученность населения в грудных отделениях Дома послужила причиною частых заболеваний детей, сопровождающихся большой их смертностью. В виду вышеизложенного и в интересах возможного сохранения жизни детей я, руководствуясь примечанием к § 26 Устава Опекунского совета, вынужден сделать распоряжение о временном с 21 апреля сего года прекращении приема детей с метриками в запечатанных конвертах со взносом 25 рублей…» [4]. Прием же детей вместе с матерями проводился по-прежнему беспрепятственно.