Порочный круг деспотизма, или рассуждения о русских и будущем их страны - Кабанов Александр Борисович
С другой стороны, масштабный капиталистическийимперский проект, подобный российской империи 18-19-го столетий, невозможен попричине окрепшего национального сознания народов. В современном мире культурныеи национальные ценности для большинства имеют большую ценность, нежелиматериальные блага, а в основе политического и экономического прогрессабольшинства национальных государств лежит национальное самосознание;соответственно, любая попытка его создания наднациональной империи обернетсянасилием, непрекращающейся борьбой народов за свободу, политической иэкономической изоляцией.
Последователи концепции сувереннойдемократии, оплакивающие и тоскующие по русским империям прошлого, но неверящие в практическую осуществимость очередного глобального имперскогопроекта, со своей стороны, убеждены в необходимости капиталистического развитиястраны. Правда, последнее должно происходить при довольно навязчивом контролеми надзоре государства во всех отраслях народного хозяйства, а в некоторых изних, стратегических, и при его непосредственном участии, посредством созданиягосударственных корпораций.
Такая экономическая модель, в общем–то,естественным образом вытекает из основных тезисов политической концепциисуверенной демократии. В условиях авторитарной системы власти и ограниченийправ и свобод граждан, когда у любого предпринимателя или инвестора пополитическим или личным мотивам легко отобрать его собственность, а если емуэто не понравится и последуют возражения, то обильно полить его грязью нателевидении и в прессе или посадить в тюрьму на неопределенное время,естественно, найдется немного желающих инвестировать деньги в важнейшие, нокапиталоемкие и приносящие отдачу в отдаленной перспективе отрасли экономикивроде авиастроения, судостроения или нефтепереработки. В то же время Россияявляется протяженной, богатой природными ресурсами и неоднородной поэтническому и религиозному составу страной и ей требуется развитый военно-техническийкомплекс, который невозможно создать и развивать без параллельного развитияцелого ряда стратегических отраслей.
Как нетрудно догадаться такая модельэкономического развития обладает рядом недостатков. Экономическая иинвестиционная деятельность государственных корпораций неэффективна, и чембольше их будет, тем сложнее станет осуществлять за ними контроль, тем сильнееснизится качество управления и так невысокое при отсутствии нормальнойконкуренции, увеличатся хищения и т. п. Но самое главное: за счет чегофинансировать такую стратегию? Конечно во время сырьевого бума за счетприродной ренты, а после его окончания только за счет государственных ресурсов,в том числе и бюджетных. А это означает, что придется финансироватькорпоративное воровство, облагая частный бизнес дополнительными налогами иодновременно ограничивая социальные программы, что грозит подавлением частнойинициативы, росту теневой экономики и социальным недовольством. Такаяэкономическая политика неэффективна, ненадежна и небезопасна, а возможности еепрактической организации представляются весьма ограниченными.
Ну а поборники “чистой демократии”,как нетрудно догадаться, думают, если скопировать большинство экономическихинститутов (хозяйственную структуру) Запада, то они непременно будут работать ив России, обеспечивая высокий уровень благосостояния. Это очень наивный взглядна вещи. Конечно, можно установить свободный курс национальной валюты, создатьрыночную систему цен, снизить налоги, прекратить всякую государственнуюинвестиционную деятельность и приватизировать все принадлежащие государствуактивы. Но невозможно изменить нравы народа, который по своей природе непризнает ни юридических, ни нравственных законов. Который будет расхищатьприродные ресурсы. Который будет избегать уплаты налогов, даже если ни одна ихчасть не будет украдена. И который не признает чужой, а в особенности крупнойсобственности, даже в тех редких исключениях, когда она заработана многолетними честным трудом. Ибо основной инстинкт всякого русского – хватать и драть или,выражаясь более учтиво, отнять и поделить.
Далее, в такой модели развитиякрупномасштабные и долгосрочные инвестиции в стратегические отраслипромышленности, вероятно, будут совершенно невозможны, так как у частныхинвесторов не будет уверенности в будущем, а у государства – ресурсов. Поэтомуобороноспособность государства неизбежно окажется слабой, а внутреннийправопорядок будет еще больше подорван, чем при суверенной демократии. (Здесьуместно вспомнить, что в 17-ом веке в России было порядка пятидесяти казенныхмануфактур, а в начале 18-го столетия г-н Посошков, превозносимый нынешнимирусскими патриотами, которого, правда, их предшественники сгноили в тюрьме,писал о необходимости широкого строительства государственных предприятий).
ГЛАВА III
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И КУЛЬТУРА
В последние несколько десятилетий вмире значительно выросло число исследований, посвященных анализу связи междунациональным менталитетом и экономическим процветанием, которые даютоднозначные ответ: благосостояние каждого народа самым тесным образом связано сособенностями его культуры. Так американский культуролог, проживший много лет вЮжной Америке, Лоуренс Харрисон в своей прекрасной и оригинальной работе «Ктопроцветает?» (1992), выделяет четыре важнейших фактора, которые сопутствуютпроцветанию. Первый из них, это высокий радиус доверия или чувство общностинарода. Иными словами, люди должны доверять прохожим на улице, коллегам поработе, государственным служащим в той же мере, как и членам семьи или своимдрузьям, без чего, естественно, не может возникнуть чувство общности,необходимое для совместной общественной, политической и экономической деятельности.Второй фактор – это строгость этической системы, то есть люди обладаютчувством личной ответственности за свои поступки и не оправдывают ихобстоятельствами или действиями окружающих; считается, в этом большую рольиграет религиозный фактор: так в протестантской вере отпущение грехов болеесложный процесс, нежели в католической или православной. Третий фактор способреализации власти; в продуктивных или процветающих культурах власть служит недля личного обогащения, а исключительно в целях общественного блага. Ипоследний, четвертый, – это отношение к труду и прибыли. В развитых странахтруд воспринимается в качестве единственного законного и возможного средстваобогащения и удовлетворения личных потребностей, а в получении прибыли нетничего предосудительного или недостойного.
А в бедных странах все ровно наоборот;тот же Харрисон и его коллега Мариано Грондона, используя свой богатыйлатиноамериканский опыт, указывают на следующие социальные факты, большинствоиз которых повсеместно встречаются и в России. Богатство воспринимается неиначе как ограниченный ресурс, подлежащий распределению, ибо праведно и законноего нельзя нажить. Конкуренция воспринимается как агрессия, угрожающаястабильности в обществе, а ее плоды – объекты зависти и ненависти. Трудпредставляется в виде неизбежного зла и бремени, препятствующего полноценнойжизни. В то же время любое инакомыслие немедленно подавляется, так как в немвидят угрозу стабильности и поиск личной материальной выгоды.
В итоге Харрисон приходит к следующеймысли: иерархическое восприятие общественной жизни, авторитарная власть ипатернализм, социальная жестокость – это культурные особенности каждойэкономически отсталой страны. Кроме этого, в таких странах существует высокаяцентрализация власти, обеспечивающая подавление преступности и насилия, царящихв обществе, которая в то же самое время является источником личного обогащениялиц, обладающих властью.
Еще один исследователь культурныхтипов, г-н Шварц, приходит к выводу, согласно которому бедность порождаетсястремлением к безопасности, сохранению традиций и коллективизмом, при которомчеловек принадлежит не себе, а группе; при этом, вследствие существованиястрогой иерархической структуры, отсутствуют равноправие и справедливость.
Вообще, чтение современных западныхкультурологов и обращение к русским авторитетам в этой области, в частности,Ключевскому и Бердяеву сегодня совсем не редкость – многим русскиминтеллектуалам хочется найти лекарство для развития российской экономики иулучшению политической системы. Я изучил несколько работ посвященных тому, кактрансформировать малопродуктивную русскую ментальность и обеспечить экономическийпрогресс. Скажу честно: по большей части, они произвели на меня тягостноевпечатление своей наивностью и некомпетентностью. Но все-таки следует вкратцеознакомить читателя с некоторыми из них.
