Катынь. Ложь, ставшая историей - Прудникова Елена Анатольевна (полная версия книги .TXT) 📗
Расстреливал только один работник комендатуры, стрелял из пистолета в затылок, и люди падали в яму. Когда все были убиты, он сам прыгнул в яму и стал втаптывать людей, я слышал хруст костей…
На место расстрела, кроме моего, приехал еще один грузовик. В нем, видимо, также были люди. Всего расстреляли тогда более 20 человек, в моей машине столько вместиться не могло…
Место, где расстреляли людей, было без ограждения… Во время расстрела никаких процессуальных форм не соблюдалось. Никто с этими людьми не разговаривал, никаких вопросов им не задавал. По моим подсчетам, это происходило где-то в конце 1934-го – начале 1935 года, но после смерти Кирова. Полагаю, что эти люди расстреляны в связи с убийством Кирова…»
…Так что по этому пункту мы имеем нулевой результат – как немцы, так и чекисты применяли именно этот способ.
Главный вопрос
Вы видели следы автомашины на мокрой земле, вам сообщили, в какое время прошла гроза, и вы установили время наступления смерти в основном по этим факторам. А теперь, когда вас вызвали для дачи показаний, вы пытаетесь как-то обосновать свое заключение, основанное на посторонней информации, подкрепляя его профессиональным жаргоном.
И вот наконец д-р Бутц дошел до собственно научных вопросов, главный из которых, со всех точек зрения – определение того, сколько времени пролежали трупы в земле. Это область его научных интересов, и тут он невыносимо подробен, а отчет принимает вид лекции, где популярно и со многими примерами рассказывается, что происходит с мертвым телом вообще и в данном конкретном случае массового захоронения – то есть в условиях большого давления и нехватки кислорода. Мы полагаем, что от большинства подробностей как авторов, так и читателей можно избавить без малейшего ущерба для дела, поэтому из всей массы информации будем выбирать только то, что касается непосредственно нашего вопроса. Первый факт, о котором можно подозревать, но который, вообще-то, не широко известен – это то, что состояние трупа после смерти не является чем-то едино образным.
«Различие гниения по существу зависит от внешних и внутренних (в самом трупе лежащих) условий. Внешние условия суть: воздух, влажность, теплота; внутренние – возраст, свойства тела и рода смерти. При обычном погребении явления разложения замедляются между прочим и под влиянием прохладной могилы… В зависимости от рода почвы, ее проветривания, условий влажности, а также глубины могилы, промежуток времени, в течение которого труп разлагается, очень различен…
Если доступ воздуха к трупу очень затруднен или быстро и полностью удалена вода из трупа, то химические процессы прекращаются. Развиваются модифицированные продукты, в первом случае жировоск, в последнем наступает мумификация.
Какого же рода трупные явления представляли жертвы катынского убийства? Если бросить ретроспективный взгляд на состояние, которое представляли с большой последовательностью тысячи эксгумированных трупов, то надо сказать, что, смотря по обстоятельствам, они были в стадии более или менее развитого образования жировоска. Выражение «трупный воск» (или также „жировоск“) обозначает продукт постепенного превращения нормального жира в организме в массу, внешне имеющую свойства жира или воска…
…Решающее значение имеет определение давности смерти по трупным явлениям и другим судебно-медицинским, естественнонаучным и криминалистическим данным.
Что касается „трупных явлений“, то, как уже сказано, подавляющее большинство трупов было в состоянии омыления, в зависимости от условий окружающей среды.
Нельзя дать точных указаний на период времени, в течение которого могли произойти вышеописанные, единственные в своем роде процессы превращения, принимая во внимание единичность известных до сих пор случаев, особенно отсутствие научных исследований такого рода массовых могил, где трупы были бы как бы скованы в массивный блок. В существующих до настоящего времени публикациях по гражданской и военной судебной медицине дело идет повсюду об единичных трупах».
Отметив таким образом, что научной базы для исследования не существует, профессор приводит соответствующие теме отдельные изыскания и делает вывод, исходя от работ одного-единственного своего коллеги – профессора Орсоса из Будапешта, и одного-единственного показателя – специфических изменений мозга, открытых профессором и имевших место у нескольких трупов в польских могилах. Какого именно количества – непонятно, поскольку он называет один-единственный случай, а затем прибавляет к нему магическую формулировку «и другие», не уточняя, сколько их, этих «других». Как мы увидим впоследствии, такой финт он применяет постоянно.
Конечно, все очень по-ученому и впечатляет – если не знать, что основным критерием результата в нормальной (не гуманитарной) науке считается воспроизводимость, а тут о ней речи нет, поскольку массовых могил такой величины никто из немцев еще не исследовал, а русские едва ли стали бы делиться с доктором Орсосом своими данными. Да и климат и почва под Смоленском тоже, естественно, были не такими, как в Венгрии. Более того, в одном из комментариев к работам о Катыни мелькнула информация, что метод профессора Орсоса, за спину которого прячется Бутц в данном случае, в дальнейшем не подтвердился.
Впрочем, некоторые свидетельские показания советского расследования дают основания полагать, что в могилах могли оказаться и более старые трупы, а уж подсунуть именно их профессору для исследования – дело техники. Ловкость рук – и никаких сделок с совестью!
«Таким образом, чисто научные положения указывают на то, что трупы были зарыты уже годами, про крайней мере уже в течение трех лет („научные положения“ – то самое единственное исследование венгерского ученого, мягко переведенное во множественное число. – Авт.)»
Впрочем, сделав такой вывод, д-р Бутц тут же дает задний ход.
«Так как трупные изменения зависят в высокой степени от положения, рода, состава и свойств почвы, а также от вида ее увлажнения, то пока еще нельзя точно высказаться о продолжительности пребывания трупов в земле, в особенности за отсутствием возможности сравнения, как и всегда, при оценке подлежащего исследованию комплекса. Особенно при решении вопроса о давности смерти, необходимо принять во внимание и обстоятельства дела. В этой связи возобновляется значение найденных при трупах документов и газет, главным образом постольку, поскольку из их дат неопровержимо оказывается моментом казни весна 1940 г.».
Оценили, как изящно доктор сделал вывод и одновременно ушел от ответственности за него? В своей области он вроде бы заявил, что трупы пролежали в земле более трех лет – и тут же мягко извинился, мол, наука ничего определенного по этому поводу сказать не может, и перевел стрелки на даты документов, исследованием которых, как он дважды подчеркнул, он не занимался…
Елочки, сосеночки зеленые, колючие…
Есть, кроме документов, и еще косвенные данные, позволяющие уточнить, когда было совершено убийство. Например, состояние оказавшихся в могиле предметов и т. п.
«Не удались попытки получить указания на длительность пребывания трупов в могиле, судя по степени и виду коррозии металлических предметов (пуговицы, знаки различия, фляги, опознавательные жетоны и т. д.) Полученные результаты нельзя было классифицировать вследствие их многогранности. Так, например, у одного и того же трупа поверхность алюминиевой фляги была совершенно не изменена, а сюда же относящийся опознавательный жетон был глубоко изъеден… что очевидно стоит в связи с относительным расположением этих предметов».
Трудно поверить, что эксперты-металловеды не могли решить эту головоломку – простой анализ состава металла дал бы исчерпывающую картину. Однако не соизволили. Зато много внимания немецкие эксперты уделили занимательному естествознанию.
