Информатика, кибернетика, интеллект - Пушкин В. Г. (книги без регистрации полные версии .TXT) 📗

10 Хант Э. Искусственный интеллект. М., 1978. С. 520.

11 Как способ поразмышлять о том, что будет делать программа при попытках решения поставленной задачи.

12 Поспелов Д. А., Пушкин В. Н. Мышление и автоматы. М., 1972. С. 24.

13 Жуков Н. И. Философские основы кибернетики. 2-е изд. Минск, 1973. С. 178.

14 См.: Пушкин В. Г. Указ. соч. С. 120; Пушкин В. Г., Ахмедова И. А. Рецензия на книгу: Жуков Н. И. Философские основы кибернетики. Минск. 1970// Философские науки. 1972. № 2. С. 175-176.

15 Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М., 1960. С. 32.

16 Ср.: Loeser F., Schulze D. Op. cit. P. 53.

17 См.: Слэйгл Дж. Искусственный интеллект. Подход на основе эвристического программирования. М., 1973. С. 264.

18 См.: Амосов Н. М., Касаткин А. М. Искусственный разум//Энциклопедия кибернетики. Т. 1. Киев, 1974. С. 413.

19 См.: Тьюринг А. Указ. соч. С. 49-50.

20 Ср.: Klix F. Information und Verhalten. Berlin, 1980.

21 Розет И. М. Психология фантазии. Минск, 1977. С. 69.

22 Там же. С. 71.

23 Там же. С. 75.

24 Винер Н. Кибернетика, или управление и связь, в животном и машине. М., 1968. С. 304.

25 Парсонс Г. Умственная деятельность человека как материальная сила // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977. С. 179.

26 Там же. С. 176.

"7 См.: Пушкин В. Г. Сознание и творчество//Творческая активность сознания. Л., 1986. С. 3-14.

28 Морозов М. Н. Творческая активность сознания. Киев, 1976. С. 20.

29 См.: Пушкин В. Г. Кибернетические принципы самоорганизации. Л., 1974.

30 Морозов М. Н. Указ. соч. С. 63.

31 Подробнее об этом см.: Пушкин В. Г. Методологические аспекты проблемы моделирования на ЭВМ мыслительной деятельности человека // Социально-философские вопросы научного познания. Хабаровск, 1983. С. 41-57.

32 Орфеев Ю. В., Тюхтин В. С. Мышление человека и "искусственный интеллект". М., 1978. С. 50.

33 Фогель Л., Оуэнс А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М., 1969. С. 174.

34 См.: Шрейдер Ю. А. Присущ ли машине разум? //Вопросы философии. 1975. № 2. С. 86.

35 Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. С. 117.

36 Майр Э. Причина и следствие в биологии//На пути к теоретической биологии. М., 1970. С. 52.

37 Еще Гегель утверждал, что "живое есть цель в самом себе" {Гегель. Философия религии. Т. 2. М., 1977. С. 72).

38 Проблеме целенаправленного поведения сложных динамических систем была посвящена совместная работа Н. Винера, А. Розенблюта и Дж. Бигелоу (1943) сыгравшая решающую роль в теоретической подготовке кибернетики (см.: Розенблют А., Винер П., Бигелоу Дж. Поведение, целенаправленность и телеология // Винер Н. Кибернетика... М., 1968. С. 285-294).

39 О соотношении предметов и методов кибернетики и общей теории систем см.: Пушкин В. Г. К вопросу о соотношении кибернетики и общей теории систем // Философия и социальная психология. Л., 1976. С. 59-63; Он же. Методологические проблемы соотношения фундаментальных и прикладных исследований в кибернетике//Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978. С. 278-292.

40 Паск Г. Значение кибернетики для наук о поведении // Кибернетические проблемы бионики. Вып. 2. М., 1972. С. 13.

41 См.: Пушкин В. Г. Проблемы целеполагания//Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975. С. 411-422.

42 Фролов И. Т. Органический детерминизм, телеология и целевой подход в исследовании//Вопросы философии. 1970. № 10. С. 42-43.

43 См.: Мак-Каллок У. Надежность биологических систем//Самоорганизующиеся системы. М., 1964; Пушкин В. Г. Проблема надежности. С. 69.

44 "Явление считается понятым, если найдена его структура" (Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия//Системные исследования. М., 1969. С. 111).

45 См.: Пушкин В. Г. Самоорганизующиеся системы и проблема прогресса// Закономерности прогрессивной эволюции. Л., 1972. С. 302-313; Он же. Принципы самоорганизации и прогрессивная эволюция живых систем // Методологические вопросы биокибернетики. М., 1974. С. 98-105.

46 Ср.: Поваров Г. Н. Об уровнях сложности систем//Методологические проблемы кибернетики. Т. 2. М., 1970. С. 184.

47 См. об этом: Урсул А. Д., Урсул Т. А. Эволюция, космос, человек. Кишинев, 1986. гл. III и IV.

48 См.: Пушкин В. Г. Избыточность кибернетических систем и принцип целесообразности//Философские исследования. Л.; 1968. С. 318-330; Он же. Системное мышление и структуры целеполагания // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985. С. 186-194.

49 См.: Грушовски И. Бытие и структура // Вопросы философии. 1972. № 2. С. 55.

50 Искусственное вообще приспособлено к целям человека и его задачам.

51 См.: Пушкин В. Г. Методологические аспекты проблемы моделирования на ЭВМ мыслительной деятельности человека. С. 41-57.

52 Минский М. На пути к созданию искусственного разума // Вычислительные машины и мышление. М., 1967. С. 410.

53 Смолян Г. Л. Концепция взаимодействия человека и машины: истокиг развитие, значение//Вопросы философии. 1978. № 4. С. 118.

54 "Ибо разум можно усилить только средствами разума" (Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1975. С. 126).

55 Вопрос о том, в интересах ли человеческого общества создавать автоматы, которые имели бы подобные человеку способности и которые следовали бы "автоматным целям", заслуживает особого рассмотрения (см. главу VII, 3).

56 См., например: Столаров Л. М. Обучение с помощью машин. М., 1965. С. 34-35; Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. С. 23; Марев И., Налов Б., Бижков Г., Павлов Д. Кибернетика и педагогика. София, 1980.

57 Это существенно, так как многие преобразования (нововведения), отброшенные традиционной педагогической системой, были не системными, а локальными.

58 См.: Пушкин В. Г. Проблема надежности. С. 163; Гершунский Б. С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М., 1987.

59 Вместе с тем необходимо заметить, что обучаемый видит в учителе ближнего, которого он (в отличие от любого возможного обучающего автомата) признает в качестве образца. В таком случае говорят об "обучении посредством личного излучения" (ср.: Frank H. Kybernetische Padagogik. В. 5. Stuttgart, 1974. S. 403).

60 Ср.: Беспалько В. П. Указ. соч. С. 23.

61 Ср.: Столаров Л. М. Указ. соч. С. 244-247.

62 См.: Энциклопедия кибернетики Т. 2. Киев, 1974. С. 105.

63 См.: Там же.

64 "Преподаватель, - пишет Д. А. Миллер, - это интеллигентный образованный человек; его нельзя заменить вычислительной машиной, не проведя тщательного и обширного исследования возникающих в связи с этой проблемой задач искусственного интеллекта" {Миллер Д. А. Требуется лучшая теория когнитивной организации//Современные проблемы кибернетики. М., 1978. С. 45).

65 Ноткин Л. И. "Искусственный интеллект" и проблемы обучения // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. С. 221.

66 Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1963. С. 161-166.

67 При этом необходимо различать понятия "обучение" и "адаптация", которые в некоторых случаях могут приобретать противоположный смысл (см.: Паск Г. Обучение мышлению//Системные исследования. М., 1969. С. 185 190).

68 Орфеев Ю. В., Тюхтин В. С. Указ. соч. С. 117.

69 См.: Цыпкин Я. 3. Адаптация и обучение в автоматических системах. М., 1968.

70 Глушков В. М. Введение в кибернетику. М., 1964. С. 143.

71 См.: Эшби У. Р. Принципы самоорганизации//Принципы самоорганизации. М., 1966.

72 Эта концепция служит примером конкретизации диалектического подхода применительно к самоорганизующимся системам (см.: Пушкин В. Г. Диалектический синтез знаний в кибернетике//Материалистическая диалектика. Т. 3. М., 1983. С. 153-174).