Чары Платона - Поппер Карл Раймунд (книги бесплатно без TXT) 📗
в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя
громкие слова, кто превозносит Платона как учителя нрав-
действовать по собственному усмотрению: нет, всегда — и на
ственности и заявляет, что его этика ближе всех к христианству
войне и в мирное время — надо жить с постоянной оглядкой на
в дохристианском мире, — все они открывают дорогу
начальника и следовать его указаниям. Даже в самых
тоталитаризму и глубоко нехристианскому, тоталитарному
незначительных мелочах надо ими руководствоваться, истолкованию христианства. А это очень опасно: ведь уже
например по первому его приказанию останавливаться на
случалось, что в христианстве господствовали тоталитаристские
месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, идеи, существовала инквизиция, и она может вернуться, сменив
питаться34... Словом, пусть человеческая душа приобретет
навык совершенно не уметь делать что
обличье.
-либо отдельно от других
людей и даже не понимать, как это возможно. Пусть жизнь всех
Следовало бы назвать еще несколько причин, заставляющих
людей всегда будет возможно более сплоченной и общей. Ибо
простодушных людей убеждать себя в гуманности намерений
нет и никогда не будет ничего лучшего, более полезного и
Платона. Одна из них состоит в том, что Платон, расчищая почву
искусного в деле достижения удачи и победы на войне.
для своих коллективистских теорий, обычно начинает с максимы
Упражняться в этом надо с самых ранних лет, и не только в
или пословицы (имеющей, по-видимому, пифагорейское
военное, но и в мирное время. Надо начальствовать над другими
происхождение): «у друзей все общее»36. Без сомнения, это —
и самому быть у них под началом. А безначалие должно быть
возвышенное, превосходное и лишенное себялюбия изречение.
изъято из жизни всех людей и даже животных, подвластных
Можно ли заподозрить, что рассуждение, начинающееся с такого
людям».
похвального утверждения, приведет к совершенно
Сильно сказано. Никто никогда не выражал более честно
антигуманному заключению? Другая важная причина состоит в
свою враждебность по отношению к личности. Эта ненависть
том, что в диалогах Платона содержится немало подлинно
глубоко укоренена в фундаментальном дуализме философии
гуманистических изречений — особенно в диалогах, Платона. Личность и ее свободу он ненавидит так же сильно, как
предшествовавших «Государству», т. е. в тех, в которых еще
смену отдельных впечатлений, разнообразие меняющегося
заметно влияние Сократа. Напомню учение Сократа, изложенное
мира чувственных вещей. В сфере политики личность для
в «Горгии», где утверждается, что лучше страдать от
Платона — сам сатана.
несправедливости, чем причинять ее. Очевидно, что это учение
Изложенную по сути своей антигуманистическую и анти-
отмечено не только альтруизмом, но и индивидуализмом: ведь
христианскую установку Платона постоянно идеализируют. Ее
в коллективистской теории справедливости, например, той, что
считали гуманной, отвергающей себялюбие, альтруистической
изложена в «Государстве», несправедливость — это действие, и христианской. Например, Э. Ингленд35 первый из этих двух
направленное против государства, а не против отдельного
фрагментов из «Законов» называет «страстным обличением
человека, и хотя человек может совершить несправедливость, от
себялюбия». Примерно то же говорит Э. Баркер, касаясь теории
нее пострадает только коллектив. Однако в «Горгии» нет ничего
справедливости Платона. Он утверждает, что целью Платона
подобного. Здесь предлагается совершенно обычная теория
была «замена себялюбия и гражданского разлада гармонией» и
справедливости, причем «Сократ» (вероятно, наделенный
что «в учении Платона, таким образом, возрождается былая
многими чертами настоящего Сократа) приводит такие примеры
гармония интересов государства и личности — причем
несправедливости, как пощечина, нанесение ран или убийство.
возрождается на новом, более высоком уровне, будучи
Слова Сократа о том, что лучше страдать от таких действий, чем
возвышена до сознательного чувства гармонии». Нетрудно
их совершать, действительно очень близки христианскому
объяснить эти и многие другие утверждения, если вспомнить, учению, а его теория справедливости соответствует духу
что Платон отождествлял индивидуализм и эгоизм: поэтому все
Перикла. (В главе 10 мы попытаемся это объяснить.) платоники полагают, что антииндивидуализм — это то же
В «Государстве» же развивается новое учение о справед-
самое, что и бескорыстие. Такое отождествление — бесспорное
ливости, которое не только несовместимо с индивидуализмом, но
достижение антигуманистической пропаганды, надолго (вплоть
совершенно ему враждебно. Однако читатель может легко
до наших дней) запутавшее рассуждения на этические темы.
поверить, что Платон все еще привержен учению, предло-
Мы должны понять, что те,
женному в «Горгии», так как в «Государстве» Платон часто
144
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
14
5
намекает на эту теорию, говоря, что лучше страдать от
несправедливости, чем ее совершать, несмотря на бессмыс-
ленность этого изречения с точки зрения развиваемой им
VI
коллективистской теории справедливости. Более того, в «Го-
Итак, теперь нам ясно, что гуманистическая этика требует
сударстве» оппоненты «Сократа» выступают за противопо-
эгалитаристского и индивидуалистского понимания справед-
ложную теорию, т. е. за то, что причинять несправедливость —
ливости, однако до сих пор мы еще не описали гуманисти-
благое и приятное занятие, а страдать от нее — дурно. Такой
ческий взгляд на государство как таковое. Мы выяснили также, цинизм, конечно же, вызовет у гуманистов неприязнь, и когда
что платоновская теория государства тоталитарна, однако все
Платон устами Сократа говорит о своих целях: «Я боюсь, что
еще не объяснили, как эта теория применяется к этике
будет нечестиво, присутствуя при поношении справедливости, личности. В этом разделе я попытаюсь решить обе задачи, начав
уклоняться от помощи ей»37, то доверчивый читатель
со второй.
убеждается в хороших намерениях Платона и готов следовать за
Прежде всего я проанализирую третий довод Платона, ним повсюду.
сформулированный при «открытии» справедливости, —
Заверения Платона приобретают еще большую силу по
довод,
-
о котором до сих пор было сказано лишь вскользь. Вот этот
тому, что за ними, оттеняя их, следуют циничные и себялю-
бивые речи Фрасимаха, изображенного в виде мерзкого по
довод40:
-
литического авантюриста38. При этом читателя вынуждают
«Ну, а согласишься ли ты со мной вот в чем, — говорит
отождествить индивидуализм и подход Фрасимаха и придти к
Сократ, — если плотник попробует выполнять работу сапож-
выводу о том, что борющийся с этой позицией Платон
ника, а сапожник — плотника,... считаешь ли ты, что госу-
выступает против всех бытовавших в то время подрывных и
дарство потерпит большой ущерб?» — «Не очень большой». —
нигилистических взглядов.
«Но право, когда ремесленник или кто
-либо другой, делец по
Не следует, однако, в страхе отшатываться от индивиду
своим природным задаткам... попытается перейти в сословие
-
алистического пугала в образе Фрасимаха (кстати, его портрет