Эзотерические знания, откуда они - Автор неизвестен (читать онлайн полную книгу .TXT) 📗
По-видимому, ацтеки переняли от тольтеков разделение истории мира на 4 или 5 эр, характеризующихся различными источниками по-разному. (см. Вайдян Д. История ацтеков. 1949).[20]
Официальный "календарный камень" из Мехико рассказывает о пяти эрах, сменявших друг друга. Первая эра - "четыре оцелота" знаменует истребление оцелотами (вид дикой кошки) племени гигантов. Вторая эра - "четыре ветра" - закончилась превращением людей в обезьян. Третья эра - "четыре дождя" - имела своим концом великий пожар. Четвертая эра - "четыре воды" - завершилась всемирным потопом и превращением людей в рыб. Современная, пятая эра должна закончиться землетрясением.[20]
Согласно Иттлилшочитлу, первая эра - "Солнце вод" - заканчивается потопом, вторая - "Солнце Земли" - землетрясением. Тогда Земля была населена гигантами. В третью эру - "Солнце ветра" -[20] ужасные ураганы смели все с лица Земли. Четвертая эра считалась современной.[20]
Но наиболее интересна хронология по Ватиканскому кодексу А-3738, так как в нем приводится длительность отдельных эр. Первая эра, продолжительностью 4008 лет, закончилась потопом. Вторая эра, длившаяся 4010 лет - эра ураганов. Третья эра, через 4801 год, закончилась пожаром, а в четвертую, длительностью 5042 года, был страшный голод. Мы живем в современную, пятую эру. По некоторым данным она началась в 751 году нашей эры.[20]
Если принять последнюю датировку, то голод окончился в 4291 году до нашей эры, пожар был в 9092 году до нашей эры, ураганы кончились 13102 лет до нашей эры, потоп произошел за 17 110 лет до нашей эры. Эпоха пожара (а может быть и извержения вулканов) весьма близка к дате гибели Атлантиды...[20]
Продолжая рассказ о возможных следах атлантов или какойлибо другой древней цивилизации Земли, следует сказать, что неопознанные объекты могут быть не только летающими - слово НЛО давно уже стало привычным - но и ископаемые. Многим знакомо обозначение неопознанных ископаемых объектов - НИО. И самым известным среди них безусловно считается зальцбургский параллелепипед.
С этим предметом связана скандальная история, благодаря которой его существование длительное время вообще отрицалось. 7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторического общества Рейнской области, под председательством профессора Ройна, "д-р Гурльт представил собранию странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находился в третичном буром угле. Этот метеорит...случайно обнаружил один рабочий 1 ноября 1885 года на фабрике... фирмы (Брауна), когда раскололи для сжигания кусок твердого бурого угля, добытого в Вольфзегге... Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а остальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей длине глубокую борозду.
Все без исключения грани и борозда покрыты столь характерными для метеоритного железа чашечками или регмаглиптами... и тонкой сморщенной пленкой окиси. Максимальная высота голосидерита - 67 мм, максимальная ширина - 62 мм и максимальная толщина - 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес 7,7566, твердость стали и содержит, кроме химически связанного углерода, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводился. На небольшой полированной поверхности , протравленной азотной кислотой, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обнаруживаются".[32]
Со времени этой публикации прошло свыше 90 лет, за которые в различных источниках было опубликовано свыше 20 сообщений. Ископаемые метеориты, к которым Гурльт отнес свою находку, вообще очень редки - к настоящему времени известно не более десятка подобных находок. Так почему же был "забыт" "метеорит из Вольфзегга"? Случайно ли прошел одно время слух о потере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией?
Сам доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе найденного предмета. Но это мнение было не единственным. Эксперты, ознакомленные с находкой дали относительно ее происхождения сильно расходящиеся друг с другом заключения. Одни говорили, что это совершенно определенно метеорит, другие называли предмет явным продуктом человеческих рук. Третьи считали "параллелепипед" метеоритом, обработанным после падения. Причиной разногласий была странная форма "метеорита", слишком правильная, чтобы не вызвать подозрения в своем искусственном происхождении. Доктор Гурльт, правда, пытался объяснить эту особенность специфическими условиями прохождения предметом атмосферы, однако его объяснения носили весьма приблизительный характер ввиду того, что в его годы еще не существовало аэродинамики высоких скоростей.
Другой серьезный довод против метеоритной гипотезы - это отсутствие фигур Видманштеттена. Эти фигуры присущи не всем разновидностям метеоритов - так называемые атакситы их лишены Но атакситы содержат много никеля - до 30%, тогда как Гурльт сообщает о незначительном содержании никеля в параллелепипеде. Столь же показательна и высокая твердость металла - метеоритное железо весьма хрупко. Вместе с тем наличие регмаглиптов на поверхности предмета не позволяет отбросить метеоритную гипотезу о происхождении этого НПО. Решить вопрос о его природе может только полный химический анализ, который, однако, так и не был проведен.
Известный исследователь подобных случаев, Чарльз Форт, спустя 40 лет после находки выдвинул свою гипотезу относительно происхождения Зальцбургского НИО. Он считал, что предмет обработан внеземными разумными существами. Тогда, в 1919 году, никто не придал этой версии значения. Понадобилось 36 лет, пока американский астроном и историк Моррис Джессуп (см. ТМ 6 за 1967 г.) вновь поставил вопрос об ископаемых артефактах предметах искусственного происхождения, находимых внутри геологических пластов (причем ненарушенных пластов) геологического возраста. Джессуп не сомневался в метеоритной природе Зальцбургского НИО, но предполагал, что он обработан либо до, либо после падения.
Кем же? Существование древней цивилизации выглядело тогда весьма проблематичным , то, по-видимому, космическими пришельцами. Но в настоящее время эта гипотеза выглядит спорной. Нет, вероятнее всего, тот, кто обработал таинственный параллелепипед, тот и оставил следы в прошлом Земли, в виде раненого пулей бизона, "камней Ики", глиняных фигурок и отпечатков ног в древних слоях. Причем пришельцы, даже если их стопа точно совпадает с нашей, вряд ли будут разгуливать по Земле босиком. К сожалению, чудовищная смерть Мориса Джессупа (в апреле 1960 года он был найден в своем автомобиле мертвым, причина его гибели так и осталась загадкой) помешала провести более тщательное исследование НИО. Но само существование "параллелепипеда" заставляет задуматься - а единственный ли он?
На этот вопрос можем достаточно тверда ответить: нет! В 1973 году на острове Булла недалеко от Баку были найдены непонятные шаровидные образования в количестве 21 штуки. На острове, образованном грязевым вулканом их обнаружил геолог Ю.Мамедов. Шары примечательны тем, что как и Зальцбургское НИО состоит из из двух половинок, между которыми помешается такой же поясок или шов. Шары легко раскалываются по этапу шву. Состоят они на 80 % из чечевице и каплеподобных светлых частиц окиси алюминия, а на 20 % из темных, по-видимому магнетитовых частиц. Частицы довольно крепко сцементированы между собой.[32]
Внешний вид, симметричность и подозрительно одинаковый размер шары имеют диаметр 60...70 мм, - создают впечатление об их искусственном происхождении. После консультации с археологами и историками, эти предметы были отнесены к "предметам, имеющим археологическое значение".
В 1844 году английский естествоиспытатель Дэвид Брюстер объявил о находке в Кингудском карьере (Минфильд, Сев. Британия) стального гвоздя, примерно на дюйм внедренного вместе со шляпкой в твердый песчаник. Острие этого гвоздя, почти полностью съеденное ржавчиной, выходило наружу, в слой валунной глины. К сожалению, ничего неизвестно ни о точном месте, ни о глубине, где был добыт кусок камня с гвоздем. Сообщение это было опубликовано в "Обзорах сообщений, сделанных на сентябрьском, 1845 года собрании Британской ассоциации содействия развитию науки", Лондон, 1845 с.51. Брюстер - признанный ученый, автор десятка научных трудов. Его свидетельство весьма серьезно.[32]
