Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры - Шпет Густав Густавович (читать книги полностью без сокращений txt) 📗
С. 141. ...По Лотце - das Wertvolle. Psychologie § 81. - Лотце. См. прим. кс. 118.
С. 141. ...См.: Alexander S. Ап to Science // Journal of PhUosophical Studies. V. I i. 1927. - Имперсонализация в искусстве и деперсонализация в науке. (Самое начало + р. 8, 9). - Александер. См. прим. к с. 131. В статье «Искусство и наука» он обосновывает тезис о том, что «наука — это "копия" действительного мира, "в отличие от изобразительного искусства она не вносит в содержимое своего предмета обсуждения чего-либо инородного, так как этот предмет выводится разумом"». Ор. с/7. S. 18-19.
С. 142. ...«Die Kunstwerke ... sein will». - Цит. по: Burger Ε WkltanschauungspiObleme und Lebenssysteme in der Kunst der . Delphin-Xkrlag, Munchen, 1918. S. 20-21. - Произведения искусства -это признания такого духа, который пытается постичь себя и мир как систему жизни и желает, чтобы судящие о нем мыслили и постигали его только в пределах закономерности самой этой системы (нем.).
С. 144. ...Уже у Гемстергейса — искусство - познание, как предчувствие истины. — Гемстергейс. См. прим. к с. 118.
С. 144. ...NB! Гюйо. - Гюйо (Guyau) Жан Мари (1854-1888) -французский философ-позитивист, сторонник утилитаризма. Основные работы посвящены эстетике, морали и религии. Особое внимание Гюйо сосредоточивает на социальном содержании искусства (понимаемом в своей основе как биологическое). Искусство, по Гюйо, есть одновременно и результат избытка жизненных сил, и деятельность, требующая напряженного труда («Задачи современной эстетики», 1884, рус. пер. 1899; «Искусство с точки зрения социологии», 1889, рус. пер. 1891).
С. 144. ...К симпатическому единству и «общению» — См.: Толстой Л.Н. Что такое искусство. Гл. V. 228-229. - Шпет имеет в виду следующее рассуждение Толстого: «Для того, чтобы точно определить
искусство, надо прежде всего перестать смотреть на него как на средство наслаждения, а рассматривать искусство как одно из условий человеческой жизни. Рассматривая же так искусство, мы не можем не увидеть, что искусство есть одно из средств общения людей между собой.
Всякое произведение искусства делает то, что воспринимающий вступает в известного рода общение с производившим или производящим искусство и со всеми теми, которые одновременно с ним, прежде или после его восприняли или воспримут то же художественное впечатление.
Как слово, передающее мысли и опыты людей, служит средством единения людей, так точно действует и искусство. Особенность же этого средства общения, отличающая его от общения посредством слова, состоит в том, что словом один человек передает другому свои мысли, искусством же люди передают друг другу свои чувства.
Деятельность искусства основана на том, что человек, воспринимая слухом или зрением выражения чувства другого человека, способен испытывать то же самое чувство, которое испытал человек, выражающий свое чувство». Цит. по: Толстой Л.Н. Что такое искусство. О Шекспире и драме. М., 1914. С. 34—35.
С. 144. ...Вечность так же «отрешение от времени», с/. Green Th. «neutralization oftime» (Prolegomena to Ethick. 1883. P. 71). — Грин. См. прим. к с. 141.
С. 144. ...Следует различать не только бытие и данность (Гильдебранд) их модификации. — Гильдебранд. См. прим. к с. 137. Гильдебранд проводит различение между формой бытия и формой воздействия. Он пишет: «Развивая двигательные представления и связанные с ними контуры, мы достигаем того, что приписываем вещам форму, независимую от изменений явления. Мы познаем ее как такой фактор явления, который зависит исключительно от предмета. Мы можем эту форму, частью полученную прямо при помощи движения, частью отвлеченную от явления, назвать формой бытия предмета. Однако впечатление формы, получаемое нами от данного явления и заключающееся в нем, как выражение формы бытия, есть всегда продукт с одной стороны предмета, с другой стороны освещения, обстановки и меняющейся точки наблюдения, и поэтому оно противопоставляется нами отвлеченной и независимой от изменения форме бытия, как! форма воздействия. Но по самой природе своей форма воздействия такова, что в ней каждый отдельный фактор явления имеет какое-либо значение только по отношению к другому и в контрасте с ним; все разме
ры, все светлое и темное, все краски и т.д. оцениваются только относительно. Все основано на взаимоотношениях, каждый фактор влияет на все остальные, определяя совместно с другими их значение». Цит. по: Гильдебранд Л. фон. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914. С. 18.
С. 146. ...Само художественное произведение, как новая вещь и новый предмет потребления (не изнашивающийся) — источник знания - история искусств, искусствознание и т.д. Cf. Ну аре. С. 43. -Нуаре пишет: «Мысль и действие первоначально не были разъединены. Поэтому человеческие творения не только носят на себе следы и отпечаток мысли, но и со своей стороны оказывают действие на развитие мысли. Мышление и творчество человеческое становятся понятными только в их взаимной связи, одно через другое». Цит. по: Нуаре Л. Орудие труда и его значение в истории человечества. Киев, 1925. С. 60.
С. 146. ...И мыслитель может быть не теоретическим, не предметным: смысл, как материя внутренней логической формы — и, следовательно, понимание не предметно вообще (лишь Meinen!) Но в целом предметного акта оно включено. Cf. Husserl. С. 65. — Гуссерль (Husserl) Эдмунд (1859-1938) - немецкий философ, основатель феноменологии, критик скептицизма и релятивизма в философии («Логические исследования», т. 1). Носителем этих тенденций Гуссерль считает психологизм - убеждение в том, что всякий познавательный акт определяется по своему содержанию структурой эмпирического сознания, а потому ни о какой истине, не завися-шей от субъективности познающего, говорить нельзя. С помощью понятия интенциональности Гуссерль стремился решить теоретико-познавательный вопрос о связи субъекта и объекта. Интенци-ональность служит как бы мостом между ними, представляя имманентный мир общечеловеческого сознания и трансцендентный мир бытия, предметности. Основные сочинения: «Philosophie der Arithmetik» (1891); «Vorlesungen zur Phanomenologie des inneren Zeitbewusstseins» (1928); в рус. пер.: «Философия, как строгая наука» (1911); «Логические исследования». Т. 1. (пер. СЛ. Франка, 1909); Т. 2. (пер. В.И. Молчанова, М., 2002). - Шпет имеет в виду следующее рассуждение Гуссерля: «Нашу концепцию, возможно, упрекнут в крайнем номинализме, в отождествлении слова и мысли. Кому-то покажется как раз абсурдным, что понятым должен быть символ, слово, утверждение, формула, в то время как, с нашей точки зрения, созерцательно здесь имеет место не что иное, как лишенное духа чувственно воспринимаемое тело мысли, эта чувственно воспринимаемая черта на бумаге и т.п. Тем не менее, и об
этом свидетельствуют рассуждения предыдущей главы, мы весьма далеки от того, чтобы отождествлять слово и мысль. В тех случаях, когда мы понимаем символы без поддержки сопровождающих образов фантазии, для нас ни в коем случае не присутствует здесь просто символ; скорее здесь имеет место понимание, этот своеобразный акт-переживание (Akterlebnis), отнесенный к выражению, освещающий его, придающий ему значение и вместе с тем предметное отношение. То, что отличает просто слово как чувственный комплекс от значимого слова, мы весьма хорошо знаем из собственного опыта. Мы ведь можем, отстраняясь от значения, обратиться исключительно к чувственно воспринимаемой записи (Typus) слова. Случается также, что вначале наш интерес привлекает нечто чувственно воспринимаемое, и лишь впоследствии осознается, что оно имеет характер слова или иного символа. Чувственный облик (Habitus) объекта не изменяется, если он обретает для нас значение (Geltung) символа; или наоборот, если мы отвлекаемся от значимости (Bedeutsamkeit) того, что обычно выступает в функции символа. И никакого нового самостоятельного психического содержания не добавляется к старому, ибо речь не идет о сумме или соединении равноправных содержаний. Пожалуй, однако, одно и то же содержание изменяет свой психический облик, мы настроены по отношению к нему иначе, нам является не просто чувственно воспринимаемая черта на бумаге, но физически являющееся имеет силу знака, который мы понимаем. И, вживаясь в это понимание, мы осуществляем не представление и суждение, которое отнесено к знаку как чувственному объекту, но нечто совершенно другое и другого рода, которое относится к обозначаемому предмету. Таким образом, значение заключено в типологическом свойстве смыслопридающего акта, который является совершенно иным, в зависимости от того, направлен ли интерес на чувственный знак или же на объект, представленный посредством знака (даже если этот объект не представлен наглядно в фантазии)». Цит. по: Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II // Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 3 (1) / Пер. с нем. В.И. Молчанова. М., 2001. С. 71.
