Мировая история и социальный интеллект - Кабанов Александр Борисович (читать полностью книгу без регистрации TXT) 📗

специальных учреждений, то создание, изменение и жизнеспособность

законодательной базы возможно только при их наличии. Сбор налогов,

акцизов и пошлин позволяет содержать законодательные учреждения,

проводить в жизнь созданные ими законы и при необходимости,

посредством судебных органов, разрешать возникающие при

исполнении законов споры. В результате появляется обладающее

ресурсами и властью государство.

Одни считали, и в их числе Макс Вебер, что по своей сущности

политика связана с властью, с феноменом власти. Другие, среди них,

Истон утверждали, что сущность политики заключается в

распределении ценностей в обществе. В свою очередь, Маркс

утверждал, якобы государство и власть созданы для эксплуатации

победившим в политической схватке классом остальной части

общества; по этой причине он заявлял, что при прекращении

эксплуатации автоматически исчезнут и государство и политика.

Безусловно, наличие у государства ресурсов и власти чрезвычайно

притягательно для многих частных лиц и групп интересов – желание

обогатится за чужой счет, жажда признания и власти сильны у многих.

Между тем, оценка выгод и потерь, способность создавать

эффективные инструменты политической борьбы различны. В итоге

все это часто приводит к несправедливому обогащению (путем

распределения бюджетных средств, дотаций, премий, введения

протекционистским мер или установлению монополии), торговле

должностями и т.п. Ко всему тому, с чем боролись Смит, Монтескье,

Джефферсон и их единомышленники посредством демонополизации

собственности и власти. Однако, стремление к власти, распределение

ценностей и обогащение – это не более чем побочные продукты

политической деятельности, а не ее цель и причина. Властью обладают

не только государственные чиновники, но и руководители крупных

компаний, профсоюзов и т.д. Сферой приобретения ценностей

является не только политика и это не может считаться отличительным

признаком (атрибутом) последней. А видеть причину политической

деятельности в господстве ради эксплуатации других классов мог

только человек одержимый ложной идей прибавочной стоимости,

который даже близко не представлял себе ни сущность политики, ни

природу государства.

Резюмируя все сказанное выше, можно еще раз констатировать:

истинная сущность политической деятельности состоит в установлении

и трансформации по мере изменения общественно-исторических

условий бытия общественных регуляторных систем (институтов) в

целях снижения социальных издержек, сопровождающих взаимообмен

между субъектами в различных сферах деятельности. В том числе, и

политической, часто проявляющихся в монополизме, протекционизме,

торговле должностями и прочих видах коррупции, которые тем выше,

чем ниже уровень социального интеллекта нации и, соответственно,

меньше его способность создавать действенные и универсальные

правила совместного проживания.

ГЛАВА IV

О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ МАКСИМУМЕ И

ПОЛИТИЧЕСКОМ ОПТИМУМЕ

Вряд ли у кого вызывает сомнение тот очевидный факт, согласно

которому целесообразная деятельность индивидуумов направлена на

удовлетворение их разнородных желаний (потребностей). Конечно,

нужды и устремления каждого конкретного человека уникальны, но все-

таки психологи, социологи, экономисты и философы в результате

исследования человеческих потребностей составляют некие

усредненные (типичные) шкалы или иерархии потребностей. Наиболее

известной и популярной из них в последние десятилетия была

иерархия потребностей созданная американским психологом

Абрахамом Маслоу. Согласно ей самыми важными потребностями,

которые человек стремится удовлетворить в первую очередь, являются

утоление жажды и получение пищи. Чуть менее важной и сильной

оказывается стремление к безопасности (чувству защищенности).

Далее следуют желание чувствовать общность с другими людьми,

потребность в любви, уважении и некоторые другие (см. А. Маслоу.

Мотивация и личность. 1954).

Хотя вполне вероятно, что невозможно создать некую универсальную

градацию человеческих вожделений, которая бы охватывала все

народы и имела бы вневременной характер, тем не менее, по крайней

мере, можно утверждать следующее. Для большинства людей во всех

странах и во все времена было чрезвычайно важно экономическое

(материальное) благосостояние, позволяющее удовлетворять

потребности в питье, еде, одежде и крове. Кроме этого, люди стремятся

жить в безопасности, когда их жизни и добросовестно приобретенному

имуществу ничего не угрожает. А еще они хотят дышать чистым

воздухом, не ощущать притеснений со стороны власть предержащих,

чувствовать общность с другими людьми и гордиться совместными

успехами, ощущать справедливость распределения богатств в

обществе и легитимность политического устройства.

Как мы видим, эти потребности представлены в виде перечня

экономических и социальных благ. Причем, как правило, их достижение

взаимосвязано: с одной стороны, экономическое процветание помогает

снизить преступность, контролировать и устранять выявленные

загрязнения окружающей среды, а с другой стороны, ощущение

справедливости распределения богатств, легитимность режима и

законопослушные чиновники способствуют инвестициям и увеличению

потребления материальных благ. В связи со всем изложенным, и

принимая во внимание естественное желание индивидуумов

максимально удовлетворять собственные потребности, можно заявить,

что каждое общество (группа индивидов) стремится достичь максимума

удовлетворения своих социально-экономических потребностей.

В предыдущей главе было показано, что целью установления

государственных законов, определяющих обязанности и дарующих

права, - это снижение социальных издержек, расширяющее

удовлетворение совокупности индивидуальных потребностей. Между

тем, очевидно, что от конкретной формы государственного правления

(монархия, республика) или политического режима (среди которых

различные формы автократии и демократия) напрямую зависит

законодательная база и, соответственно, удовлетворение потребностей

населения. Далее, как это было доказано ранее, две нации с

существенно различным уровнем социального интеллекта будут иметь

совершенно разные (я бы даже сказал противоположные) культурные

ценности, нравственные системы и уровень социального капитала.

Вследствие этого, социально-экономический максимум у каждой из этих

наций будет достигнут при различных политических режимах –

например, при авторитаризме и демократии, которые и будут для них

политически оптимальными формами правления. Иначе и быть не

может: ведь моральная система – наиболее важный и

всеохватывающий регуляторный социальный институт, от которого

зависит как легитимность политической формы правления, так и ее

социально-экономическая эффективность, то есть способность снижать

социальные издержки в самых различных сферах человеческой

деятельности и, тем самым, способствовать удовлетворению

разнородных потребностей населения.

Если представить себе нацию с низким уровнем социального

интеллекта и, следовательно, неразвитой и примитивной моральной

системой и практически полным отсутствием социального капитала, то

поведения населения будет характеризоваться недоверием, эгоизмом,

желанием отнять собственность у чужих, высоким уровнем

преступности и коррупции. В таком обществе установление

демократического режима с широким спектром прав и свобод приведет

только к продажности средств массовой информации, повсеместной