Политический класс 43 (07-2008) - Журнал Политический класс (читать полную версию книги txt) 📗
Тут можно читать бесплатно Политический класс 43 (07-2008) - Журнал Политический класс (читать полную версию книги txt) 📗. Жанр: Прочая компьютерная литература. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте mybrary.info (MYBRARY) или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
v=Если вы хотите устроить суд над историей России и ей политическими и иными деятелями, как покойными, так и здравствующими, я вам советую выехать за границы России, организовать извне военное вторжение, установить оккупационный режим и в этом случае провести суд. Тогда сможете судить хоть Сталина, хоть Ленина, хоть Шевченко: В ином случае должен вас огорчить: никакого суда над русской историей, включая ее советский период, вообще и над ее политическими лидерами в частности НЕ БУДЕТ. Так уже решило наше общество. Так уже решила наша страна.
Девушка тут же закричала, что она гражданка России и никуда из своей страны уезжать не намерена, а тот, кто ее выпихивает, : (не помню v кто).
Я еще раз повторил, что я никуда ее не выпихиваю, а просто даю совет, рекомендацию v как она может осуществить свою мечту или свой план. Просто даю конструктивный совет, ибо это v единственная возможность. Иначе она останется при собственном мнении, но без суда.
ДА, ЕЩЕ ОДНО. Привет неизвестному посетителю с Маркизовых островов (если я правильно соориентировался на местности). Это ж надо в такую даль забраться! Рассказали бы всем v каково там-
13.06.2008 ОБ ИСКУССТВЕ ВООБЩЕ и ИТОГАХ ПОЭТИЧЕСКОГО ТУРНИРА В ЧАСТНОСТИ (00:50)
Итоги конкурса подвести пока не могу.
Выбор АМИНАФЫ: 1-е место v автор '201'
2-е v Ланской, 'Не те ли дороги дождями размытые:'
3-е v Крупкин.
Выбор ДИАНЫ ЯНЗЕМ: 1-е место v Крупкин.
2-е и 3-е она не определила, но выделила отдельным хвалебным отзывом Ланского.
КАРОЛИНЫ-1 от определенного решения фактически отказалась. Предложила премировать Андфомкина (по совокупности заслуг перед поэзией и вообще перед миром).
И сказала пару хороших слов о творении Ланского.
ПРЕДЛАГАЮ.
Авторам, чьи имена названы членами Жюри, поставить свои тексты и сегодня. Чтобы их можно было (без долгого поиска) найти и еще раз прочитать.
Я бы предпочел, чтобы члена Жюри, списавшись друг с другом (дружка с дружкой), вынесли единодушный вердикт. Если они не захотят этого сделать v придётся довериться арифметике.
К концу сегодняшнего дня так и сделаю, если Жюри не примет консолидированное решение.
Андфомкина, конечно, отметим. Персональная бутылка водки его уже ждёт. Как только забежит ко мне в офис (прямо рядом с домом-музеем Герцена) v сразу же и вручу.
О петербургской интеллигентности. Сегодня, при вручении государственных премий, Алиса Френдлих, прямо скажем, бестактно и по форме, и по смыслу указала Медведеву 'на его место'.
Актриса она, конечно, не плохая. Но все-таки v лучше бы промолчала. Это относится к большинству людей этой профессии. А они в последнее время постоянно говорят публично, в том числе и о политике.
Вот, например, в ходе нашей дискуссии в Питере во время форума Юрий Шевчук на основе своих гастролей на Украине (выступал и во Львове) и того, что на его концерты собиралось много людей, сделал вывод: на Украине (в том числе и во Львове) практически все любят Россию и русских, а вот передачи нашего (российского) телевидения зовут к войне с Украиной. По сему случаю он сделал особый репримант присутствовавшему в зале Максиму Шевченко.
Позавчера (или вчера, если брать сегодняшнюю ночь за вчерашний день) был на премьере 'Демона' Антона Рубинштейна в театре Станиславского и Немировича-Данченко.
Хорошая режиссура Геннадия Тростянецкого, отличное художественное оформление (Семен Пастух) и костюмы (Галина Соловьева) в сцене приготовления к грузинской свадьбы.
Вообще 'свадьба' v подарок Грузии с московской сцены.
Тамара (Наталья Мурадымова) пела хорошо, но внешне к роли совсем не подходит (не подарок грузинам).
Дмитрий Степанович (Демон) сложной партии не выдержал и к концу пел 'довольно странно'.
Что выше v политика или искусство? Я, например, ради этой премьеры пропустил празднование юбилея Совета по национальной стратегии.
КСТАТИ, а как вы смотрите на то, чтобы устроить тут поэтический турнир, но только на тему любви (уточняю: мужчины к женщине и женщины к мужчине)?
12.06.2008 О РОССИИ. ПОЭТИЧЕСКИЙ КОНКУРС. ТОЛЬKО СУТКИ (00:13)
Вдохновленный безудержным хоккотворчеством г-на АНДФОМКИНА, я решил объявить в этом блоге сегодня, в т.н. День России, однодневный конкурс на лучшее стихотворение о РОССИИ.
УСЛОВИЯ КОНКУРСА
1. Право принять участие имеет любой.
2. Тема v О РОССИИ.
3. Стихи только свои (и в любом количестве).
4. Тем, кто не умеет писать стихи, разрешается выражать свои чувства прозой (но без права стать победителем) или выставлять на конкурс стихи чужие (но честно в этом признаваться).
5. Победителя определяет (в последний час суток) ЖЮРИ, в которое я прошу войти, разумеется, Дам (не путать с ДАМ) v кто же еще может и должен судить турнир поэтов? Я обращаюсь с нижайшей просьбой к самым активным дамам данного блога, а именно г-жам АМИНАФЕ, ДИАНЕ ЯНЗЕМ и КАРОЛИНЕ-1, войти в состав Жюри и тем самым взять на себя труд по определению победителей (1, 2 и 3 места).
6. В случае Вашего отказа v не знаю, что делать.
7. Надеюсь, Вы согласились (уже).
8. Каждая из членов Жюри присылает с 23.00 до 00.00 часов этих суток пронумерованный список победителей. Далее победитель конкурса (турнира поэтов) и обладатели серебра и бронзы определяются с помощью простой арифметики.
9. Единственный приз победителю, который я могу предложить, не унизив Поэта, подписка на журнал 'Политический класс' на второе полугодие 2008 года.
10. Резервный приз (если победитель от первого откажется) v бутылка хорошей водки. Думаю, что такой приз более чем почетен для любого русского поэта.
11. Стили, размеры и формы стихов v любые.
12. На конкурс принимаются только стихотворения на русском языке.
Стесняясь с моими скромнейшими поэтическими способностями (или в силу отсутствия оных) принять участие в конкурсе, я, тем не менее, хочу положить почин.
РОССИЯ. ПОДРАЖАНИЕ АНДФОМКИНУ
День России
Если бы вечность
Как измельчали праздники наши
11.06.2008 НА СМЕРТЬ ЧИНГИЗА АЙТМАТОВА (00:01)
Хотел сегодня о другом, но не могу не откликнуться на смерть автора великих СОВЕТСКИХ повестей и романов Чингиза Айтматова.
Однако сначала v несколько коротких реплик.
1. Иллюстрация к ВЫВЕДЕННОМУ МНОЮ закону 'своего дурака'. См. закономерное поражение нашей футбольной сборной от Испании.
2. О том, что владельцы взорвавшейся в Енакиево шахты заставляли шахтеров работать, несмотря на очевидно аварийную ситуации. А правительство Украины якобы об этом не знало. Советую правительству Украины поинтересоваться, куда делись фильтры на заводе 'Криворожсталь' после того, как вы передали этот завод (чтобы только не русским) индийскому миллиардеру. И на сколько в данной местности подскочил уровень патологических родов. Или не знаете?
3. С чего бы это премьер-министр Путин заинтересовался качеством и количеством производства вооружений в России?
4. И с чего бы это в мой блог стали массово возвращаться женщины? Просто дурно становится от обилия фотопрелестей и умных мыслей? Надо на сей счет поставить ТЕЗИСЫ.
Теперь о печальном. О кончине любезного Чингиза Торекуловича.
Я хорошо знал Чингиза Айтматова, довольно близко сошелся с ним в последние годы.
Читать начал его в юности. Тогда, естественно, не предполагал, что мы не только познакомимся, но и будем 'почти дружны'.
Это великий СОВЕТСКИЙ писатель. И вообще Чингиз Торекулович был (и остался им до конца) советским человеком.
Лучшие его произведения v конечно, ранние повести: 'Прощай, Гюльсары!', 'Джамиля', 'Первый учитель' (и фильм гениальный, лучший v наряду с 'Дворянским гнездом' Андрея Кончаловского), 'Тополёк мой:'. После 'Белого парохода' и 'Буранного полустанка' пошел спад.
Перестройка роковым образом сказалась на творчестве Айтматова (как и большинства других выдающихся советских писателей, встретивших ее в рассвете сил или на их излете). Он увлекся политикой, публицистикой, отчасти v светской жизнью.
Роковым, на мой взгляд, образом сказался уход Чингиза Торекуловича на 'дипломатическую' работу и вообще отъезд практически на постоянное жительство в Западную Европу. Он потерял живую и постоянную связь с родной Киргизией, с ее народом, с его труднейшей в тот момент жизнью. Он оторвался от того, что было непосредственным и единственным источником его литературного творчества и его философских открытий (там, где он до них в своих произведениях поднимался).
Интеллектуалы Киргизии и Казахстана весьма критически (мягко говоря) стали относится к нему (и, кстати, к выбравшему ту же стезю Олжасу Сулейменову), всплыли старые обиды, подозрения, обвинения, пересуды.
Айтматову не удалось стать 'интеллектуальным отцом нации', получившем моральное право жить вне родины, но судить и оценивать ее дела, людей, события.
Не знаю, насколько ощущал это отношение к себе в последние годы сам Чингиз Айтматов (я с ним об этом не заговаривал), но знаю, что и в Киргизии, и в Казахстане к нему стали относится совсем не так, как в советское и даже первоперестроечное время.
Мы близко познакомились и впервые долго с ним проговорили на одной из уже давних конференций, посвященных 'Культуре мира', которую Айтматов всячески пропагандировал. Он председательствовал на этой конференции и выступил с соответствующим докладом.
Я говорил о прямо противоположном: не просматриваю никакой отчетливо проявлявшейся 'культуры мира' А вот 'культуру войны' вижу ясно и явно: в развитии техники, в политике, в моде, в искусстве, в коллекционировании оружия и развитии специальных ремесел по его украшению и т.д.
Словом, Айтматов говорил, что история человечества v это история мира, часто прерываемого войнами. Я утверждал (в меру своих скромных знаний), что история мира есть история войн, изредка прерываемых перемириями.
Чингиз Торекулович согласился со мной уже в ходе конференции, а потом мы сошлись для отдельного разговора на сей счет. И после этого v много раз встречались и в России, и в Средней Азии, и в 'Европе'.
Словом, зря он уехал из Киргизии и России. Но все равно v им написаны великие произведения, которые, к сожалению, вряд ли читает и даже знает современная молодежь.
Не знаю, как для кого, но для Чингиза Айтматова и его творчества было бы лучше, если бы Советский Союз продолжал существовать.
10.06.2008 МЫ ГОТОВЫ ТЕРПЕТЬ СВОЕГО ДУРАКА, НО НИКОГДА НЕ СОГЛАСИМСЯ НА ДАЖЕ УМНОГО ЧУЖОГО (00:03)
Прилетел из Питера. Может, что и перепутал вчера v писал предыдущий пост прямо перед полетом.
Но сейчас я хочу не исправлять случайные ошибки, а поговорить о существенном. А именно v изложить тезисы своего выступления на круглом столе 'Что есть Россия? Внеэкономический аспект', проведенном в последний день Петербургского экономического форума.
Несмотря на то, что это было под самый конец форума, практически все места в зале были заняты. И публика не разошлась до завершения дискуссии.
Модерировал дискуссию Вячеслав Никонов. Участники: отец Всеволод (Чаплин), Александр Рар, Юрий Шевчук, Александр Архангельский, Вадим Волков (проректор Европейского института в Санкт-Петербурге), Габриэле Кроне-Шмальц (немецкая журналистка, автор книг о России) и я.
После окончания выступлений панелистов развернуто выступили еще Максим Шевченко и Игорь Бунин.
Кстати, полемика затем разгорелась жесточайшая v как между панелистами, так и в связи с вопросами из зала.
Ниже я привожу тезисы своего выступления, набросанные по ходу первых выступлений (но частично не произнесенные из-за лимита времени).
Александр Рар оптимистически оценивает выступление Медведева в Берлине и назвал эту речь второй исторической после той, что когда-то произнес в Бундестаге Путин. Но я смотрю на выступление Медведева (в том числе и на этом форуме) не только в исторической перспективе (на мой взгляд, не оптимистической), а в ретроспективе. Напомню, что не только когда-то в Берлине, но особенно явно после 11 сентября 2001 года Путин искренне протянул руку всему Западу, но прежде всего США: давайте, наконец, бороться не друг с другом, а вместе против всех главных угроз, бросаемых нашим странам. И что он получил в ответ? В результате в 2007 году Путин вынужден был выступить уже с Мюнхенской речью. И поэтому мой главный вопрос после Берлинской речи Медведева прост: а когда он произнесет свою Мюнхенскую речь? А то, что Запад опять оттолкнет руку России и Медведев вынужден будет произнести свою Мюнхенскую речь, я уверен. (Смех и оживление в зале)
Теперь о том, что есть Россия? Боясь сильно разочаровать многих в этой аудитории, все-таки рискну предложить несколько тезисов, основанных на реализме, а не на оптимизме или пессимизме.
1. Особая ли страна Россия? Да, конечно и безусловно.
2. Какой политический режим сложится в России при Медведеве и какой вообще может сложиться? Отвечаю v только и исключительно Русский политический режим (или русская политическая система), описание которой должно быть внесено отдельной главой в учебники политологии.
3. Слава богу, из уст Игоря Шувалова на этом форуме я услышал наконец желание отказаться наконец от логики и алгоритма 'догоняющего развития'. Следовательно, скоро Россия поставит перед собой свои собственные, а не заемные цели и ориентиры.
4. Россия, будучи частью, но самостоятельно, евроатлантической цивилизации, безусловно, является единственной страной-диссидентом в этой цивилизации.
5. Я всячески приветствую желание Медведева искоренить в России 'правовой нигилизм', но если кто-то надеется сделать из России страну адвокатов, как США, то уверяю v не получится.
6. Меня также смущают многочисленные заклинания о среднем классе, тем более, что трактовки этому понятию даются весьма разнообразные. Но сомневаюсь, что Россия станет и страной среднего класса. Для нас 'средний класс' v это бюргеры, обыватели, мещане. А это v не русский идеал.
7. Россия уникальная страна v 500 лет непрерывной независимости, абсолютной международной суверенности, приучили нас к тому, что мы не хотим и не можем никому подчиняться. Это просто исключено. Да, в этом есть и некие негативные с позиции других моменты. Например, русские готовы терпеть власть даже дурака, но своего. Но никогда не согласятся на власть чужого, пусть даже умного. Для кого-то это иррационально, но мы на этом стоим и стоять будем.
8. Тут разбирались версии того, за счет чего дальше будет прирастать Россия. Утверждали, что не за счет территорий, а за счет людей. Иные утверждали обратное. Я же говорю вам: конечно, за счет территорий с людьми. Вершина суверенности v способность собирать вокруг себя союзы. Россия v исторически традиционное союзообразующее государство. И она создаст Евросоюз-3.
9. Евросоюзом-1 я считаю Советский Союз, собранный железной рукой большевиков. Евросоюз-2 v нынешний Евросоюз, собранный (в том числе с учетом опыта и ошибок большевиков) мягкой лапой. К сожалению, в своей безудержной и бездумной территориальной экспансии Евросоюз-2 постепенно идет к своему развалу. Но не волнуйтесь, к этому моменту уже будет создан Евросоюз-3, опять Российский.
10. Не удастся привить русским и западные или книжные понимания 'свободы' и 'свобод'. В России не свобода, а воля, то есть свобода, помноженная на пространство. Мы не умеем и не хотим жить в заборах и границах, нам нужны гигантские пространства, нам нужно видеть горизонт, а не соседний забор.
11. Русские v очень большие индивидуалисты, а оттого у нас всегда анархии больше, чем порядка. Вместе с тем, Россия, безусловно, коллективистская страна. И, конечно, левая. 'Справедливость' v одно из ключевых для нас понятий. (Опустил тезис при выступлении)
12. На Западе разделение властей, а у нас v симфония. И не только между Властью и Церковью, но и между ветвями власти. И во многим этим, а не только недемократичностью начальства в России объясняется то, что обычно называют 'русским авторитаризмом'. (Опустил тезис)
13. Новый глобальный проект у России непременно будет. Собственно он всегда был и есть, ибо и называется 'Россия'. О его составляющих не могу рассказать из-за нехватки времени. (Опустил тезис)
14. Россия развивается не эволюционно, а эволюционными толчками (или рывками), часто напоминающими революции. Судя по всему, сейчас мы на пороге такого рывка. Ждите и радуйтесь! Будет интересно!
09.06.2008 БАРДАК-2, ИЛИ КОМУ ЭТО НУЖНО? (13:37)
Ещё в самом начале моего проекта 'Политдневник', 26 сентября 2006 года, я озаглавил свою заметку 'Бардак'. В ней говорилось о произошедшем днём раньше захвате нацболами здания Минфина. Тогда я прямо сказал, что это событие свидетельствует либо о вопиющей недееспособности наших правоохранительных органов (Минфин как учреждение федерального значения охраняется именно представителями этих органов, а вовсе не ЧОПом), либо о том, что 'разборки' в верхних эшелонах власти уже зашкаливают, если уж дело дошло до такой отвратительной дискредитации государства в лице одного из его ключевых министерств.
Сегодня ситуация в точности повторилась. Каким-то непостижимым для меня образом группа нацболов захватила кабинет главы ОАО 'РЖД' Владимира Якунина. (Господа нацболы, поделитесь, как это у вас получается? Мне иной раз приходится томиться в ожидании, пока вынесут заветный пропуск в гораздо менее крупное и значимое учреждение.) Да, 'РЖД' v формально не государственное учреждение и формально не министерство. И потому охраняется ЧОПом. Или формально, с виду ЧОПом. И этот самый ЧОП, или с виду ЧОП точно так же, как и милицейская охрана Минфина, не только оказывается неспособным остановить горстку юных экстремалов, но и не препятствует этой горстке обустроиться в кабинете Якунина. И когда все лозунги произнесены, растяжки в окна вывешены этот самый ЧОП, или с виду ЧОП, как всегда вовремя, начинает выполнять свои прямые обязанности и изгоняет хулиганов из кабинета главы ОАО 'РЖД'.
Праведный гнев v разумеется, в адрес нацболов (неужели вы подумали, что в адрес ЧОПа, или с виду ЧОПа?!) v не дает мне продолжить:
Что ж, если звёзды зажигаются, значит кому-то это нужно:
08.06.2008 ЧТО ЧИНОВНИКУ ХОРОШО, ТО МЕНЕДЖЕРУ- (23:22)
Сегодня на экономическом форуме в Петербурге первый вице-премьер Игорь Шувалов высказал две инициативы, по поводу которых хотелось бы поразмышлять.
Первая инициатива: из госкомпаний будут уволены чиновники, а на их место придут 'профессионалы'. Ну, прежде всего хотелось бы понять, кого именно первый вице-премьер понимает под 'профессионалами'. То есть что такое вообще 'профессионал' в госкомпании? Думается, что как раз в этом конкретном случае такой 'профессионал' все-таки не столько менеджер, сколько v в наших конкретных российских реалиях! v чиновник. Грамотный, квалифицированный: хотел сказать 'некоррумпированный' v ладно, промолчу, v но главное: в доску свой для аппаратного сообщества. Менеджеры мотивированы наращивать прибыль, а чиновники v охранять свою территорию. Разница налицо. А если вспомнить, что в госкомпаниях аккумулированы те активы, которые по тем или иным причинам государство решило оставить в собственном распоряжении, то и задача таких предприятий v что бы там ни говорили об инновациях и нанотехнологиях! v сберечь от растаскивания по корпоративным норам то, что представляет для государства особый интерес. Понятно, что я далек от идеализации чиновников и очернения менеджеров. Просто я предлагаю свое видение того, как следует разрешать одну вполне конкретную проблему.
Вторая инициатива: всемерно уменьшать роль государства в экономике. Мысль, конечно, правильная, но если превратить её в самоцель, то она приведет к прямо противоположному. Тем более в условиях нынешней глобализации, когда частная инициатива эффективна лишь тогда, когда опирается на нечто незыблемое, стабильное, прочное. То есть на государство.
07.06.2008 ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ РАЙ (14:13)
Со вчерашнего дня нахожусь в Петербурге, но как обычно, впечатлениями поделюсь по возвращении v если, конечно, здесь не случится чего-то такого, что подтолкнет меня незамедлительно дать комментарий.
А пока хочу остановиться на одной ночной новости, на которую натолкнулся в Интернете. Human Rights Watch, международная правозащитная организация, обнародовала данные, согласно которым в настоящее время в США за решеткой находятся 2,3 миллиона человек v больше чем где бы то ни было еще в мире и больше чем когда-либо одновременно было в самих Соединенных Штатах.
Если я правильно понимаю, то уровень преступности (а следовательно, и количество людей, отбывающих наказания в местах лишения свободы) зависит прежде всего от морально-психологического состояния общества. (Я не имею в виду сталинскую эпоху: 'лагерное население' страны составляло тогда значительный процент по совершенно иным v полагаю, понятным v причинам; здесь же я говорю только о тех, которые отбывают сроки за исключительно уголовные преступления.) Так значит, как раз именно с этим морально-психологическим состоянием в США не все в порядке? Или же напротив v все в порядке именно потому, что все те, которые по тем или иными причинам мешают добропорядочным американцем жить, находятся за решеткой? Не думаю v никакая решетка с колючей проволокой не оградят общество от леденящего дыхания 'потустороннего' мира, тем более если у того мира такое внушительное 'население'. Где же тут громко разрекламированная система превентивной работы с группами риска? А может, американское общество все же предпочло пойти более простым и дешевым путем, благоустраивая места заключения? Если так, то подобный пенитенциарный рай будет разрастаться и дальше. Не вберет ли он в себя со временем всю Америку?
06.06.2008 КОГДА МЕДВЕДЕВ ПРОИЗНЕСЕТ СВОЮ МЮНХЕНСКУЮ РЕЧЬ? (00:01)
Интересны, конечно, две новости.
Суд присяжных оправдал обвиняемых (Квачкова и др.) в покушении на жизнь Анатолия Чубайса.
Боюсь, что при распространенном у нас недоверии и к суду, и к следствию, поддержка этого вердикта, либо одобрение его зависят исключительно от отношению разных людей к самому Чубайсу.
Думаю, и в этом блоге большинство комментаторов будут руководствоваться простой логикой: следствию дали сверху команду доказать факт покушения, но присяжные, большинство которых все равно недолюбливают АБЧ, аргументам и доказательствам следствия 'не поверили'.
Конечно, в этом случае хотелось бы иметь независимое расследование авторитетного и известного своей политической беспристрастностью даже в 'политических' делах криминалиста. Хотя бы для того, чтобы вписать это событие в его истинных характеристиках в 'объективную историю'. Но увидим ли мы такое расследование?
Выступление президента Медведева в Берлине. Текст его уже известен. И что мы видим? Видим, что вновь президент России делает попытку убедить Запад: евроатлантическая (христианская) цивилизация едина, пора, наконец, перестать грызться между собой (в чем явно лидирует Запад), пора перестать пытаться отобрать друг у друга 'территории', чем исключительно Запад и занимается. Пора подумать о будущем нашей цивилизации в целом. Полностью разделяю этот подход (не потому, что они либеральный или антилиберальный, а потому, что это единственно правильный подход). Но:
После 11 сентября 2001 года Путин предложил (в том случае в первую очередь США) абсолютно то же самое. И ждал несколько лет положительного ответа не на словах (впрочем, и на словах не дождался), а в делах.
После чего заговорил о товарище волке, который кушает и никого не слушает, и был вынужден произнести свою знаменитую Мюнхенскую речь.
Медведев, вне каких-либо трагических обстоятельств, но перед лицом явной моральной и политической дезинтеграции Запада, предлагает то же самое. И какой ответ v реально v получит он?
Уверен, тот же самый, что и Путин. И тоже однажды будет вынужден произнести СВОЮ Мюнхенскую речь. Собственно, некоторые наметки тезисов этой речь уже прозвучали в том спиче, который Медведев произнес вчера в Берлине.
Потому что не родилось еще на Западе (в США определенно, но даже и в 'Европе') поколение политиков, которые готовы отрешиться от своего ПЕЩЕРНОГО для нашего времени евроv и атлантоцентризма. И не родятся, пока не случится НЕЧТО, некая катастрофа.
А 'без катастрофы' такие политика на Западе родятся лет через 15-20, то есть тогда, когда 30 процентов избирателей в странах Евросоюза будут мусульмане.
05.06.2008 НА ЧТО СЕРДЦЕ ОТЗЫВАЕТСЯ (00:01)
Узнавая о том, что происходит в стране и мире, по-разному реагируешь на события.
Вот, например, мне почему-то все равно, победит ли на выборах в США Маккейн, или Обама. А уже состоявшемуся (?) проигрышу Хилари Клинтон я почему-то рад. Хотя, казалось бы, что мне Обама?
Возмущен судебными преследованиями Брижит Бардо с стране, которая вроде бы является символом и даже родиной свободомыслия. То ли потому, что по-прежнему помню ББ самой красивой женщиной мира и уж точно Франции, где вообще-то красивых женщин мало, то ли потому, что вообще не понимаешь, а что теперь можно, а что нельзя говорить в Париже, Лионе или Ницце? Судя по всему, мало что можно.
Или вот неополитанские мусорные страдания. Они прямо задели меня за живое. Может быть, потому когда-то тогдашний мой приятель и большой знаток Италии очень четко объяснил мне, кто правит этой замечательнейшей (после родной России) страной Европы: бюрократия, католическая церковь и мафия. И когда баланс сил или интересов между этими тремя государствообразующими Институтами нарушается, то и начинаются в Италии смены правительств, массовые забастовки и прочие неприятности. Я-то, под впечатлением операций 'Чистые руки' и вида Капитолийского холма, чистоты и порядка в сицилийском Траппани (как говорили, столице мафии), а равно общения с итальянцами, в это не верил. И вот, пожалуйста, сегодняшний Неаполь и то, что в нем происходит. Видимо, прав был я в свое время, что воспользовался советами знатоков: если будешь в Неаполе, не оставляй машину с римскими номерами надолго нигде, кроме стоянки дорогого отеля.
А вот на что откликнулось моё сердце из российских новостей. На смерть Григория Романова, когда-то бессменного первого секретаря Ленинградского обкома КПСС и 'хозяина' северной столицы.
Так и не могу понять (да особо и не интересовался), как к нему относятся коренные питерцы. Я лично знал (и неплохо) Анатолия Собчака, видел его и на взлете карьеры в Москве, и на вершине ее v в Питере. Знал (но давно не видел) Владимира Яковлева. Знаю Валентину Матвиенко: знал и здесь, в Москве; встречался с нею и после того, как она стала губернатором Питера. Между прочим, в начале её новой питерской карьеры, когда я как-то вечерним поездом перемещался в Питер, а до отхода его курил на платформе, встретил Валентину Ивановну с собакой (и в окружении охраны), идущей к следующему за моим вагону. Я, естественно, сделал несколько шагов навстречу знакомой даме. Охрана напряглась, но проявила выдержку, а далее поняла, что я не террорист и не бедный питерец с челобитной. Оказалось, что это был последний тур переезда бывшего вице-премьера на новое место работы. Оттого и любимое домашнее животное было захвачено с собой.
У меня, безусловно, есть собственное мнение относительно того, кто является лучшим главой города из последней тройки. А вот что думают питерцы. И как они относятся к уже забытому (? v или не забытому?) Романову, не знаю.
Главный питерский посетитель (посетительница) моего блога Мария куда-то исчезла, но, может, есть другие? Стоит ли вообще вспоминать об этом человеке v траурную политкорректность я сейчас отбрасываю.
Кстати, случайно увидел вчера (4 июня) вечером финальную часть документального фильма 'Прометей. Смертельная схватка', демонстрировавшегося по каналу 'Россия'. Как я понял, главным образом он посвящен сотрудничеству довоенных польских спецслужб с гитлеровской Германией, вообще антисоветской агентурной активности польских спецслужб, а также польской и немецкой активности в организации сепаратистских националистических движений в предвоенном СССР на Кавказе, в Крыму, в Средней Азии. В фильме выступали и польские историки.
Очень полезно было бы посмотреть этот фильм тем, кто призывает Россию перед всеми и по любому поводу каяться. А также видеть в депортации тех или иных народов только и исключительно злую и ничем не мотивированную волю Сталина или большевиков. Впервые v на моей памяти v в этом фильме впрямую сказано и показано, что прихода гитлеровских войск на Кавказ ждали и специально созданные 'национальные агентуры', и довольно мощные сепаратистские движения. И ждали не только с хлебом солью, но и с оружием, готовым поддержать гитлеровцев.
Кстати, там попутно сказано и о судьбе Краснова, о 'безвинной смерти' которого кое-кто уже несколько дней в этом блоге печалится, и Шкуро.
04.06.2008 НЕ ГОЛЛИВУДОМ ЕДИНЫМ (00:23)
Большинство комментаторов не отнеслось серьезно к вопросу о том, почему сгорели 'Вселенские картинки', а зря.
Я, например, задал сегодня этот вопрос при встрече Карену Шахназарову, который, как известно, является генеральным директором 'Мосфильма'. И вот что ответил мне Карен Георгиевич: v Скорее всего, у них просто не было на студии пожарных.
А у тебя есть? v Да, конечно, 18 человек с необходимой техникой. Ведь на студии в любой момент что-нибудь может вспыхнуть. Дорого, конечно, содержать свою пожарную команду, зато спишь спокойно.
Похожие книги на "Политический класс 43 (07-2008)", Журнал Политический класс
Книги похожие на "Политический класс 43 (07-2008)" читать онлайн бесплатно полные версии.
