Дзюдо. Система и борьба: учебник - Коллектив авторов (книги хорошего качества txt) 📗
Схема 11.1
Карты учета индивидуальной соревновательной технико-тактической разнонаправленности дзюдоиста при борьбе стоя
Контроль становления технико-тактического мастерства
а) Определение способности к динамической защите – показатель динамической защищенности (ПДЗ)
б) Определение способности использовать динамические подготовки – показатель вспомогательной эффективности (ПВЭ),
в) Определение способности использовать комбинации – показатель комбинационной эффективности (ПКЭ),
г) Определение способности использовать контрприемы – показатель эффективности защиты (ПЭЗ),
д) Определение способности выигрывать в различных стойках по вертикали
– показатель результативности борьбы с согнутыми противниками
Контроль становления тактико-технического мастерства.
а) Определение способности выигрывать с использованием разных захватов
– показателя тактико-технического разнообразия (Ртак. тех),
Контроль становления тактического мастерства
а) Определение способности выигрывать с использованием разных стилей – показателя тактического разнообразия (Ртак).
Контроль становления индивидуального мастерства на этапе спортивного совершенствования
а) Определение способности выигрывать у противников различной длины тела
– показателя технического разнообразия с противниками различной длины тела (Ррост)
б) Определение способности выигрывать у противников, использующих различные захваты
– показатель тактико-технического разнообразия (Ртак. тех).
в) Определение способности выигрывать у противников, использующих различные стили борьбы
– показатель тактического разнообразия (Ртак).
Контроль надежности технико-тактического арсенала на этапе автономной подготовки
На этапе высшего спортивного мастерства (автономная подготовка) основным ориентиром является модель результирующих показателей.
После завершения всех этапов подготовки борец должен иметь способность выигрывать хотя бы в одном из разделов техники борьбы и не проигрывать в остальных разделах техники борьбы.
Этот показатель (ВР – выигрышность в разделах) определяется с помощью формулы:
Таким образом, в педагогическом контроле должна использоваться модель результирующих показателей соревновательной деятельности борца, которая, по сути, является и «путеводной» звездой» для тренера в достижении его учениками оптимальных показателей по всем разделам борьбы (табл. 11.3).
Только применение вышеперечисленного комплекта формул определения различных сторон технико-тактического мастерства при обязательном использовании данных Единой классификации технических действий в спортивной борьбе по биомеханическим признакам (глава 4) даст возможность объективно оценивать технико-тактическое мастерство с возможностью эффективно корректировать его на предмет разнообразия, разнонаправленности, достаточности и надежности.
Таблица 11.3
Результирующая технико-тактическая модель в спортивной борьбе*
Анализ данных педагогических наблюдений за соревновательной технико-тактической деятельностью дзюдоистов с использованием вышеприведенной методики стенографической регистрации и математической обработки стенографического материала показал несостоятельность использования для целей педагогического контроля как классификации Дзигаро Кано для дзюдо, классификации А. А. Харлампиева – для самбо, А. П. Купцова – для всех видов борьбы.
Анализ данных педагогических наблюдений, обработанных в соответствии с вышеприведенной методикой, свидетельствует о порочности стремления тренеров к необоснованному и глобальному сужению технико-тактического арсенала, который имеет место не только в России, но и в других странах Востока и Запада.
Это порочное направление было развенчано олимпийским чемпионом и чемпионом мира Владимиром Невзоровым из г. Майкопа, который продемонстрировал разнонаправленный арсенал бросков в отличие от однонаправленных арсеналов других дзюдоистов.
Свидетельством этому положению являлась технико-тактическая вооруженность советских самбистов Генриха Шульца (шестикратного чемпиона СССР по борьбе самбо), не проигравшего ни одной схватки при поездке в Японию, Олега Степанова восьмикратного чемпиона СССР по борьбе самбо) и Арона Боголюбова, ставших бронзовыми призерами на первой Олимпиаде по дзюдо.
Если вникнуть глубже, то на поверку причиной сужения арсенала атакующих действий борцов является лень тренеров, нежелание или неумение довести технику и тактику проведения разнонаправленных бросков до необходимой степени надежности. Гораздо проще найти физически одаренного человека дать ему простой прием по подниманию противника от ковра и «забиванию» его по колени, как это преподносилось в русских былинах.
Несмотря на разговоры о главенствующей роли технико-тактического компонента, среди тренеров продолжает функционировать ориентация на физические нагрузки (Методические основы подготовки спортсменов к XXV Олимпийским играм 2000 года в г. Сиднее по вольной борьбе, 1997).
В погоне за сиюминутными результатами тренеры пытаются уже на ранних этапах подготовки сократить арсеналы приемов, довести выполнение ограниченного числа приемов до автоматизма, с тем чтобы реализовать их в сложной соревновательной обстановке. Тут уж не до образовательного компонента.
Результаты опроса специалистов-тренеров показали, что до сих пор большинство тренеров предпочитают доминирование физической подготовки на начальном этапе многолетней подготовки борца, объясняя этот факт необходимостью наличия силы для проведения приемов борьбы. В значительной степени этот факт можно объяснить отсутствием официально принятой модели пространственно-смысловой технико-тактической деятельности и параллельного с ней – модели результирующих показателей.
Наличие таковых снимет всякие оправдания в отношении отсутствия организации научно обоснованного педагогического контроля и коррекции становления технико-тактического мастерства. При грамотно организованном контроле со стороны директора и завуча СДЮШОР можно достичь высоких успехов за счет оценки качества технико-тактической деятельности на каждом этапе подготовки за счет вычисления интегрального показателя технико-тактической подготовленности отдельно каждого борца и в среднем учебной группы. Ниже приводится формула определения интегрального технико-тактического потенциала борца, к оптимальному показателю которой должен стремиться каждый борец и каждый тренер.
Именно этот интегральный показатель должен быть окончательным приговором при определении претендентов на вхождение в состав сборных команд, а не результаты тестов на меру физической подготовленности по результатам кроссов, лазанию по канату и т. д.
