Государство. Государственное Право. Нормы государственного права (СИ) - Сокольников Борис
Когда говорят, например, о энергетической неэффективности народного хозяйства СССР, то забывают что проблема постепенно решалась, а во вторых, например, забывают то, что уже давно была бы построена Эвенкийская ГЭС как и десятки других мощных электростанций, деньги бы не ушли в США и не превратились бы в говно, а были бы вложены в железные дороги, электростанции и тротуары. Это же эффективней чем превратить их в ничто.
Уже давно были бы проложены огромные кабели от электростанций Юга Азии и Сибири и протянуты сильные высоковольтные линии на шесть тысяч и на три тысячи километров, и какое дело, каковы затраты энергии были бы на производство одного электросварочного штыря в СССР, если цена одного киловатт/часа два с половиной цента, к тому же когда эти затраты постепенно снижаются?.. Как вы будете с этим конкурировать?.. Уже давно бы Советский Союз превратился в монополиста на рынке металла и алюминия... Советским деятелям нужно было просто отказаться от наиболее одиозных форм своего идиотизма. И они бы получили стабильное и мощное государство. Им нужно было бы сказать населению страны что советский народ уже давно превратился в единую нацию и аннулировать деление на республики. И они бы получили стабильное и мощное государство.
Если бы среди советских деятелей появился хоть один здравомыслящий человек, и не меняя идей социализма, перевел экономику СССР на хозрасчет, это теперь была бы уже самая эффективная и самая мощная экономика в мире. Реальный уровень жизни в СССР безусловно превосходил бы европейский. Практически все граждане СССР при желании могли бы иметь загородный дом, загородную дачу, это было бы закреплено соответствующим законом. Это не означает что дома раздавались бы бесплатно. Каждый желающий мог бы получить свой участок земли.
Конечно, если бы я в такой экономике стал бы директором совхоза, я бы не стал работать за 230 рублей в месяц. Но за 400 я бы уже работал. Если я поднял бы эффективность, доход своего хозяйства в несколько раз, я мог бы получить, скажем, и максимальную заработную плату, 1200 рублей. Тысяча двести рублей это много. Эффективных руководителей в СССР нашлось бы достаточно много. Хозрасчет отбрасывал бы любого неэффективного руководителя. Это был бы социалистически организованный рынок. Хозрасчет, или рыночный механизм, быстро заполнил бы полки товаром и привел бы к товарному изобилию. При огромном количестве предприятий это было бы довольно быстро. Людям в СССР просто не давали работать. Прекрасно работал бы в этих условиях и мелкий частник, как при социализме он всегда и работал в Польше. Хозрасчет постепенно и неизбежно занял бы все ниши хозяйства.
Когда в Германии сегодня на заводе производят автомашину марки "Мерседес", то там не просто производят машину "Мерседес", там на этом месте просто превращают в мусор труд и деньги. Которые никогда не будут потреблены. Потому что машина "Мерседес" никогда не будет полностью потреблена. Это неэффективная экономика. Даже если машина "Мерседес" маленькая.
Потому что машина такого класса, уровня и размера не может так дорого стоить. Это производят не автомашину "Мерседес", это производят танк "Тигр". Поверьте, что если бы была возможна экономика здравого смысла, здравого чистого рынка, как экономика борющихся насмерть государств 1941 года - Германии и России, если бы в СССР была бы введена нормальная экономика рынка, - то легковой автомобиль класса марки "Шкода" постепенно подешевел бы в два раза и по потребительским свойствам превзошел бы автомашину "Мерседес" как танк Т-34 превзошел "Тигра". Но люди все равно покупали бы "Мерседес". Потому что человек покупает не автомобиль, а амбицию, роскошь.
Вы можете сто раз объяснять человеку что какая-то модель машины по качеству не хуже "Мерседеса" а по цене в два раза ниже, но люди все равно будут покупать "Мерседес", и ничего с этим не сделаешь.
Да, советская рыночная экономика безусловно превзошла бы по эффективности и по уровню жизни экономику западных стран, конечно если бы она при этом элементарно грамотно управлялась. Такая экономика более мобильна, она всегда легче пройдет ухаб рынка. Конечно, при условии что если принципом государства будет экономия в системе государства и муниципального хозяйства. Надо быть идиотом чтобы на государственный счет устраивать Олимпийские игры или строить Сиднейский театр Оперы. Многие крупные хозяйственные проекты в России могут быть решены только государством. Порты, железные дороги, водные ресурсы, нефть, газ, все крупные атомные и гидроэлектростанции должны принадлежать государству, как и монополия на табак и водку. Вся земля, кроме обрабатываемой, так же. Громадную электростанцию вы построите на сибирской или дальневосточной реке на нефтяные деньги один раз, а электричество будете продавать в Китай или в Европу всю жизнь. Железнодорожную колею вы расширяете до двух метров десяти сантиметров один раз, и нивелируете железнодорожный путь один раз, а эффективность перевозок возрастает в два-три раза навсегда.
Политэкономический опыт социализма не состоялся. А жаль. Было бы интересно наблюдать эту систему, ее развитие.
Такая идеальная, совершенная, сверх производительная и сверхэкономичная система придет в тупик, невозможна, хотя она и доказала в годы второй мировой войны свое полное превосходство над экономикой хаотической, неэффективной, немецкой. И причина проста. Государство всегда максимально заинтересовано в развитии внутреннего рынка. Поэтому заработная плата будет возрастать. В конце концов в социалистическом обществе появятся люди, имеющие на руках большие деньги и их некуда будет вложить и истратить. При этом все реально желающие и работающие люди будут иметь загородные дома и квартиры. Конечно, речь не идет и никогда не может идти о бесплатной раздаче домов. Постепенно со временем огромная часть денег, национального состояния уйдет в такие деньги, которые население не сможет реализовать. Тогда они под черт знает какой невыгодный процент уйдут на иностранную валюту и за границу или создадут тупик, хаос. Деньги уплывут, испарятся. Кроме того, невозможно избавиться от коррупции в начальственных слоях общества. К равноправию всегда призывают сытые люди ( вроде миллионера Карла Маркса или помещика Ленина ).
Парадокс любого стабильного развитого общества, даже если это Древний Египет, в том, что всех своих денег оно неспособно потребить, реализовать. В России есть, конечно, возможность истратить их на большие проекты которые дадут громадную перспективу и стабильность в будущем.
Когда государство тратит деньги на покупку займов ( "ценных бумаг" ) иностранного государства, создает золотой или валютный резерв, - это говорит только о отсутствии науки "экономика" и о крайней глупости руководителей такого государства. Речь, конечно, не идет о небольших резервных суммах, которые нужны сегодняшней государственной системе как и человеку. Но не России! Конечно, не России. В случае серьезного капитального кризиса эти деньги не помогут. Больше того, такая глупая, бессмысленная, неправильная постановка вопроса, а не реальный выход из жесткого кризиса, мешает государству и экономике решить и исправить реальные проблемы, а значит иметь эффективное хозяйство, и изымает деньги из реального оборота и из системы промышленного и социального развития. В ближайшие несколько десятков лет глобальный кризис мировой экономике не грозит, потому что она находится сейчас на низком уровне перед большим историческим подъемом. До той поры, когда мировая экономика более-менее дойдет до исчерпания своего потенциала и стабилизируется, пройдет не один десяток лет. До той поры мировая экономика будет продолжать расти и развиваться. Так что ни о каком глобальном, серьезном кризисе не может быть и речи. И вообще такой кризис, о котором можно было бы говорить серьезно, мало вероятен и только говорит о ограниченности его предсказателей. Такой кризис может быть только в случае большой природной катастрофы или глупости властей неспособных преодолеть и предотвратить простое явление.
