Сверхъестестественное. Научно доказанные факты - Кернбах Сергей (книги без сокращений .TXT) 📗
корреляциям с намерением оператора, хотя и использование результатов машинно-
генерируемого псевдослучайного алгоритма оказалось неоднозначным... Даже механический
генератор случайных чисел и большой линейный маятник показывают малые, но
статистически существенные корреляции с намерениями оператора...» [29, стр. 13]
Эти эксперименты показали небольшое, но тем не менее статистически существенное
отклонение результатов от ожидаемых 50% (так называемые аномалии ГСЧ).
Была предпринята попытка перепроверить эти результаты, для чего был создан
международный консорциум из PEAR-группы Пристонского университета (США), IGPP-
группы из Фрайбургского университета (Германия) и GARP-группы из Гиссенского
университета (Германия). К сожалению, консорциуму не удалось подтвердить ранние
результаты PEAR-группы: «Основной результат этих повторений, проведённых тремя
лабораториями, заключался в том, что не удалось подтвердить ранние эксперименты и
достигнуть необходимого уровня статистической значимости» [104].
Мы ещё вернёмся к объяснению причин, по которым консорциуму не удалось
воспроизвести эти результаты. Консорциум, однако, отметил аномальность полученных
новых данных и необходимость неких новых подходов к анализу: «Однако различные части
данных показали существенное число внутренних структурных аномалий... Переход от
систематических, коррелированных средних изменений, найденных в предшествующих
исследованиях, к этому паттерну структурных аномалий свидетельствует о неадекватном
понимании основных явлений и о потребности в более сложных экспериментах и
теоретических моделях для их дальнейшего объяснения» [104]. PEAR-группа продолжила
исследования. Например, авторы указывают на целую сеть ГСЧ по всему миру и взаимосвязь
аномалий ГСЧ и всемирных событий: 11 сентября 2001 года, чемпионата мира по футболу,
локальных праздников и т.д. [99; 105] Имеются также работы по влиянию эмоционального
состояния оператора на аномалии ГСЧ [106] и совместные биологические/ГСЧ эксперименты
[107]. За последние несколько лет собралась обширная статистика по влиянию операторов на
ГСЧ, сведения о которой, так же как и исходные данные, доступны в Интернете.
Эффекты в ГСЧ не ограничиваются только статистическими аномалиями. Если
сгенерировать случайные числа не перед экспериментом, а, скажем, за несколько часов до
эксперимента и дать оператору прослушивать эту записанную цепочку, то в этом случае тоже
наблюдаются статистические аномалии [108]. Как будто генератор «знает», что на него будут
воздействовать, и заранее сгенерировал нужную аномалию. Возникает эффект временной
акаузальности. И хотя механизм этого эффекта очень трудно представить, опыты повторялись
не только самим Шмидтом [109], но и другими исследователями — Rene Peoch в
экспериментах с роботом Tychoscope (см. дальше по тексту), Радиным в экспериментах с
пре-реакцией на эмоциональные фотографии [110] и другими. В целом временные аномалии
типа «следствие × причина» являются очень интересной и чрезвычайно спорной темой
парапсихологических исследований (в особенности таких, как ислледования поведения
животных перед землетрясением).
Из западной литературы известно множество экспериментов, направленных на
измерение взаимодействий «мозг — прибор». Неплохой обзор может быть найден в работе
R.G. Jahn «The persistent paradox of psychic phenomena: An engineering Perspective. Proceedings
of IEEE» [111]. Автор этой работы описывает также собственные эксперименты с оптическим
интерферометром, с помощью которого можно измерять смещения в 0,1 длины волны. Как
указывает автор, наблюдались экспериментальные смещения под воздействием операторов.
Schmeidler [112] описывает эксперименты с двумя термисторами UVA-3254 с
чувствительностью к изменению температуры около 0,001°К. Задачей операторов было
вызвать изменение показаний сенсоров, и в некоторых экспериментах имелись позитивные
результаты. В работе «The presistent paradox...» также описываются эксперименты с
микроакустическими сенсорами и оптической техникой.
От «мозг — материя» к «устройство — устройство»
Описанные выше эксперименты проводились по схеме «оператор — устройство». В
качестве устройства применялись всевозможные магнитные, оптические, тепловые,
механические, газоразрядные, лазерные сенсоры. Практически во всех случаях
регистрировались некоторые, зачастую минимальные аномалии, которые удавалось, а иногда
не удавалось воспроизвести повторно. Было высказано предположение о том, что если
физические системы могут взаимодействовать с неким физическим полем, генерируемым
оператором, то возможно, что и сами физические системы могут также и генерировать это
поле. Анализируя западную литературу, практически все эксперименты можно разделить на
три вида: а) использование активных генераторов; б) использование пассивных генераторов,
основанных на эффектах формы / геометрии, так же как и различные сочетания
биологических / небиологических систем; в) использование обработанных объектов,
способных к генерации «высокопроникающего» излучения.
Активные генераторы «высокопроникающего» излучения использовались в
чехословацких исследованиях Павлиты и его последователей в Европе и США, известны
вихревые генераторы Шаубергера (хотя и в контексте свободной энергии) и советские
разработки, просочившиеся на Запад, например, генераторы А.Шпильмана или А.Боброва.
Описание экспериментов с активными генераторами можно найти в Мельбурне, в
Калифорнии и т.д. Однако эта тема, особенно в 60-70-х годах, нехарактерна для
инструментальной парапсихологии.
Работам с пассивными или активными генераторами предшествовали эксперименты с
растениями, например, широко известные опыты Бекстера в конце 1960-х годов [113], и с
животными [114; 115; 116]. В целом влияние слабых электромагнитных, геомагнитных и
геоэлектрических полей на биологические объекты давно известно (см. современный обзор в
[117]). Первые эксперименты по взаимодействию растений, животных и приборов можно
отнести к известным опытам Гальвани. Работа Н.Schmidt [114] представляет собой пример
современных экспериментов по влиянию отрицательных «мотиваторов» на взаимодействие
биологических и технических систем. Автор поместил кошку в холодное помещение,
освещаемое лампой 200 Вт. Лампа была подключена к ГСЧ. Идея эксперимента заключалась
в том, что лампа согревала помещение и кошка могла влиять на ГСЧ и лампу в сторону
увеличения времени свечения (первые эксперименты подтвердили это предположение, хотя
последующие внесли массу возражений и вопросов).
В аналогичных экспериментах в Женеве по влиянию растений на технические системы
горшок с мальвой был помещён в тёмное помещение, которое освещалось лампой,
подключённой к ГСЧ. Наблюдение заключалось в том, что во время цветения растения
значения ГСЧ отклонялись в сторону уменьшения освещённости. В остальное время ГСЧ вёл
себя статистически «нормально». Как указывалось, статистическое отклонение бинарного
ГСЧ во время цветения составляло 3 σ.
В современных экспериментах по влиянию животных на технические системы
французские учёные разработали маленький мобильный робот «Tychoscope». Его
особенность заключается в том, что движение робота контролируется через ГСЧ. Робот во
время движения оставляет за собой след на полу (вертикально укреплённый стержень), и
таким образом легко проследить его траектории движения. В экспериментах с
лабораторными мышами [115] мыши были заключены в клетке, поставленной на краю арены
70 см в диаметре. Робот двигался по арене, причём в большинстве случаев вдали от мышей.
