Тотальность иллюзии (СИ) - Борзых Станислав Владимирович (бесплатные полные книги .TXT) 📗
Во-первых, для того чтобы это вообще произошло необходимы все мыслимые условия, в рамках которых бы принималось соответствующее решение. Сегодня, в общем и целом, мы видим нечто подобное. Мир мал и связан, что позволяет нам принять во внимание все возможные нормы поведения и узаконить их как нормальные. Но проблема состоит в том, что правила утверждались даже не вчера, а очень и очень давно, тогда, когда люди жили разрозненно и, следовательно, были не в состоянии сообщить друг другу о том, что реализуемо не что-то одно, но сразу многое. Отклонения возникли из-за узости наличного материала, а затем просто транслировались через поколения. Кроме того не стоит забывать о том, что мы не способны воспроизвести в настоящее время все прошлые состояния, а также будущие. В любом случае правила непременно оказываются зажаты в некие границы.
Поэтому, во-вторых. Сегодня, равно как и во все предшествовавшие нам времена, за исключением гипотетически первого, мы испытываем на себе весь тот груз истории, которая протекала до сих пор. Внутренняя логика, о которой я вёл речь выше, серьёзно перетряхнула наши представления о норме, сделав их в полном смысле этого слова ненормальными. Что бы вам ни показалось, я здесь не пытаюсь опровергнуть все правила как ничего не стоящие случайности. Напротив, я полагаю, что они крайне ценны хотя бы уже потому, что скрепляют общество. Как бы то ни было, но традиции неизбежны вследствие того, что они позволяют укреплять отношения между поколениями. И если бы их не существовало, то мы бы потеряли социум, в котором проживаем.
В-третьих, и этот довод подкрепляет предыдущие, мы не способны заглянуть в грядущее. Разумеется, мы можем гипотетически представить себе его, но это будут лишь наши догадки, и не более того. Я не думаю, что на каком-то этапе своего развития человечество окажется в состоянии просчитывать последствия всех действий как своих членов, так и целого, что фактически означает неожиданность всех предстоящий нам ситуаций. Кроме того мы всегда ведём себя с расчётом на потенциальные исходы, которые тем самым корректируют наши поступки. Не брать в рассмотрение завтрашний день – просто глупо, за исключением тупиковых случаев, поэтому мы обязательно включаем его в день сегодняшний, и это обстоятельство изменяет его.
В-четвёртых, нельзя переоценивать способности каждого человека по усвоению тех или иных норм. Они всегда конечны, что влечёт за собой необходимость их сокращения и сжатия. Как и в случае с языком общество в данном отношении ориентируется на наиболее слабых своих представителей. К тому же не стоит забывать о том, что усвоение правил происходит в основном в раннем детстве, а это означает, что корректировка должна осуществляться в соответствии именно с детьми. По понятным причинам они ещё не могут критически оценивать то, что им предлагают, да и их интеллект пока ещё не развёрнут в полной мере. В настоящий момент, уже прожив какое-то время, я, конечно, в состоянии разглагольствовать о том, как социум меня ограничивает, но, когда я сам был маленьким, вряд ли бы мне это пришло в голову. Тогда я всё принимал на веру, а это критическое условие для эффективного обучения всяким предписаниям.
В-пятых, как уже упоминалось, люди весьма ригидны. Помимо некритично усвоенного в детстве, они вряд ли захотят принимать что-либо ещё. Апелляция к наследию веков всегда бьёт точно в цель. Но то же самое распространяется и на уровень жизни одного поколения. Странно порой слышать, что престарелые люди обладают некоей истиной в последней инстанции. Я не желаю никого обижать, но всё-таки нелепо предполагать, будто возраст есть гарантия ума. Глупость встречается во всех группах, вне зависимости от каких-либо иных факторов. Однако нам приятно думать о том, что мы всегда правы, даже несмотря на очевидную уязвимость подобной позиции. Эта психологическая особенность вездесуща, и она вносит существенную лепту в размер диапазона наличных норм.
В-шестых. Можно, конечно, ввести принцип, согласно которому любое поведение рассматривалось бы как приемлемое или, по крайней мере, как объяснимое. Внедрение подобного правила, помимо явных трудностей, связанных с двумя предыдущими замечаниями, привело бы к полной неразберихе в отношениях между людьми. Если потенциально всё позволено, но совершенно неясно, как регулировать поведение членов коллектива. Разумеется, вы вправе спросить, а зачем вообще необходимо управление, на что я отвечу следующее. Будучи взрослыми, мы как-то забываем о том, что мы уже воспитаны, а, значит, мы усвоили некоторые нормы. Ребёнок вне социального окружения станет животным, и подобные звери попросту будут не в силах договориться между собой – хотя бы из-за отсутствия общих точек соприкосновения. Разбирая себя на кусочки, сталкиваешься с тем, что мир по большому счёту примитивен, но тут же понимаешь, что именно это ему и нужно, и даже прописано.
И, наконец, в-седьмых. Как уже не раз говорилось, общество ориентируется на наличный материал в виде наших тел и способностей. Чисто органически многие правила попросту вредны. Конечно, они могут сохраняться во времени, несмотря на свою губительность, как, например, в случаях с обрезанием в нездоровых условиях, но обычно их удаляют или оставляют где-то на обочине. Не можем же мы, в самом деле, поголовно отрубать всем, скажем, правые руки потому, что считаем их некрасивыми или лишними. Хотя гипотетически это реализуемо, общество, исповедующее такое самоистязание, вряд ли окажется успешным в процессе самосохранения. Кроме того, всякий коллектив обязан принимать в расчёт те условия среды, в которых ему посчастливилось оказаться. Это обстоятельство также накладывает некоторый отпечаток – всё зависит от уровня развития и мощности инструментов преобразования окружения – на диапазон норм.
Как и в предыдущих случаях, этим списком я не претендую на всеохватность, и буду только рад, если читатель дополнит его. Но как бы то ни было должно быть понятно, что нормы всегда и всюду загоняются в определённые рамки. И не может быть такого коллектива, который бы не поместил своих членов в заданную область приемлемого и объясняемого. Жизнь слишком коротка и ненадёжна, чтобы начать растекаться по всему доступному диапазону, который, кстати, тоже представляет собой лишь часть. Решив вопросы организации, социум в состоянии сосредоточиться на более важных проблемах, и это последний вопрос, который я тут рассмотрю.
Как известно, человек способен испытывать угрызения совести или, напротив, быть гордым за себя. Оценка своих поступков – важная составляющая нашего существования, обусловленная тем, что мы живём среди других людей, а не на необитаемом острове, хотя и там, скорее всего, мы будем соблюдать некоторые нормы. Зачем вообще создаются шкалы добра и зла, хорошего и плохого, приемлемого и порицаемого и почему они такие, а не какие либо иные?
Общество не способно постоянно контролировать своих членов. Конечно, в отдельных случаях это осуществимо и на деле мы можем наблюдать, как нечто подобное происходит. Но влезть в каждую ситуацию группа не в состоянии. Во многом это зависит от её размера, но даже в небольших образованиях люди нередко избегают всевидящего ока своего надзирателя. Поэтому для того чтобы мы держали себя в узде, нам необходимо привить чувство справедливого, как бы оно ни понималось. По сути, все мы кормим и содержим внутри себя стражников, которые заняты тем, что постоянно следят за нашим поведением. Кроме того им помогают силы быстрого и не слишком реагирования, т.е. организации насилия, которые в отдельных случаях наказывают нас за поступки, не отвечающие ряду критериев.
Разумеется, существуют исключения. Так, социопаты не чувствуют эмпатии на каком-то физиологическом уровне, а потому, по-видимому, морят своих надзирателей голодом или выселяют их вовсе. Но большинство людей всё же не склонны к самостоятельному плаванию, а, значит, картинка, нарисованная мной, соответствует действительности. Как в таком случае происходит наблюдение?
В процессе социализации мы усваиваем некоторый комплекс норм, которых с большой долей вероятности будем придерживаться всю последующую жизнь. Упрощённо их можно представить себе как средства оценки нашего поведения. Жизнь – штука сложная, и трудно предсказать заранее, в каких условиях мы окажемся, и что нам придётся совершить, а от чего отказаться. Кроме того, мы все индивидуальны, т.е. обладаем рядом характеристик, отличающих нас от всех остальных, и они могут вмешиваться в наше поведение. Да ещё не надо забывать о реакции окружающих, которые также встроены в ситуацию и которые также имеют свои собственные отличия и особенности. Всё это в совокупности ведёт к тому, что наши поступки необходимо как-то контролировать – что-то предупреждать, что-то позволять, а что-то исправлять или поощрять.
