Великая Российская трагедия. В 2-х т. - Хасбулатов Руслан Имранович (читать книги бесплатно полностью .TXT) 📗
Падение Новагорода ознаменовалось утратою воинского мужества, которое уменьшается в державах торговых с умножением богатства, располагающего людей к наслаждениям мирным. Сей народ считался некогда самым воинственным в России и где сражался, там побеждал, в войнах междоусобных и внешних: так было до ХIV столетия. Счастием спасенный от Батыя и почти свободный от ига монголов, он более и более успевал в купечестве, но слабел доблестию: сия вторая эпоха, цветущая для торговли, бедственная для гражданской свободы, начинается со времен Иоанна Калиты. Богатые новогородцы стали откупаться серебром от князей московских и Литвы; но вольность спасается не серебром, а готовностию умереть за нее: кто откупается, тот признает свое бессилие и манит к себе властелина. Ополчения новгородские в ХV веке уже не представляют нам ни пылкого духа, ни искусства, ни успехов блестящих. Что кроме неустройства и малодушного бегства видим в последних решительных битвах за свободу? Она принадлежит льву, не агнцу, и Новагород мог только избирать одного из двух государей, литовского или московского: к счастию, наследники Витовтовы не наследовали его души, и Бог даровал России Иоанна.
Хотя сердцу человеческому свойственно доброжелательствовать республикам, основанным на коренных правах вольности, ему любезной; хотя самые опасности и беспокойства ее, питая великодушие, пленяют ум, в особенности юный, малоопытный; хотя новогородцы, имея правление народное, без сомнения отличались благородными качествами от других россиян, униженных тиранством монголов: однако ж история должна прославить в сем случае ум Иоанна, ибо государственная мудрость предписывала ему усилить Россию твердым соединением частей в целое, чтобы она достигла независимости и величия, то есть чтобы не погибла от ударов нового Батыя или Витовта; тогда не уцелел бы и Новагород: взяв его владения, государь московский поставил одну грань своего царства на берегу Наровы, в угрозу немцам и шведам, а другую за Каменным Поясом, или хребтом Уральским, где баснословная древность воображала источники богатства и где они действительно находились в глубине земли, обильной металлами, и во тьме лесов, наполненных соболями. Император Гальба сказал: “Я был бы достоин восстановить свободу Рима, если бы Рим мог пользоваться ею”. Историк русский, любя и человеческие, и государственные добродетели, может сказать: “Иоанн был достоин сокрушить утлую вольность новогородскую, ибо хотел твердого блага всей России”.
Здесь умолкает особенная история Новагорода. [125]
О выборах, Конституции, субъектах в "политическом театре" и обманутых надеждах людей
...Время тянется медленно, как-то вяло. Обычный тюремный режим. В 6 утра подъем, прошу у дежурного кипятильник, завариваю кофе. Сижу, — читаю или пишу. Через час-два — на прогулку. 1 час. Прогулка проходит на крыше “Лефортово”. Еще в конце ноября ударили сильные морозы, снег скрипит под ногами в прогулочных камерах. Я простудился, занемог немного. Очень боюсь заболеть. Врачи внимательны. Помогли.
По радио — избирательная кампания. Уровень пропаганды — очень низкий, порою — примитивный. В 21.00 ежедневно — глупейшая религиозная пропаганда на скверном русском языке японского миссионера...
Избирательная кампания... Проект Конституции...
Не берусь судить — надо или не надо участвовать в избирательной кампании. Но то, что надо решительно отвергнуть предложенную Конституцию — это обязательно. Любой политик, признающий ее и агитирующий за нее перед избирателем — лжец. Согласен с Виталием Третьяковым из “Независимой газеты”, который обнаружил в проекте Конституции фундаментальные пороки. Я бы указал еще на ряд “узких мест” ее:
Это — Конституция, направленная на конституциирование режима личной власти диктатора, объявившего себя победителем народа;
Это — Конституция, ликвидировавшая принцип разделения властей, подчинившая законодательную, исполнительную и судебную власть лицу, стоящему над государством;
Это — Конституция, ликвидировавшая федеративные начала в Российской Федерации;
Это — Конституция, ликвидировавшая представительную власть;
Это — Конституция, нанесшая мощный удар по общепризнаным обязательствам государства перед своими гражданами;
Это — Конституция, хотя и декларирующая, но фактически не признающая права человека, серьезно их ущемляющая;
Это — Конституция государства с ярко выраженными репрессивными функциями, отказывающая народу в праве влиять на определение своей судьбы;
Это — Конституция бюрократического государства, свидетельствующая о победе класса чиновников над своим народом (военно-полицейская и административная бюрократия).
Поэтому нельзя навязывать народу такой проект Конституции! Надо воспользоваться хотя бы остатками свободы в обществе, чтобы показать недемократизм проекта, авторитаризм положений и статей проекта, показать тот удар, который наносится обществу принятием такой Конституции.
Избирательная кампания сумбурная, деятели показывают низкий уровень теоретической подготовки. Никто не в состоянии точно сформулировать цели, к которым нужно стремиться обществу. Казалось бы, такие люди из президентского лагеря, как Попов, Собчак, Бунич во избежание своей собственной абсолютной дискредитации в будущем должны были бы проанализировать сложившуюся после расстрела Парламента ситуацию. Показать качественные отличия политического режима до и после расстрела, отмежеваться от пагубной политики.
Но, похоже, — не хватило ума. Ну а Гайдар, Чубайс, Федоров, Памфилова и К — откуда им взять интеллект, знания, чувство историзма. Это — административные работники среднего уровня. И не плохие и не очень хорошие. Не глупые и не умные. В принципе — незаметные, не бросающиеся в глаза среди множества людей. Господин Случай выдвинул их. И теперь они готовы уложить полстраны, чтобы другой господин Случай их не вышвырнул. Это — хорошо подготовленный при социализме “идеологический материал” для необольшевистских экспериментов. Им нужна демократия “для себя”. Они взяли власть не для того, чтобы ее уступить. Эти слова Ленина у них в крови, что бы они ни говорили в Лондоне, Нью-Йорке или Париже. Это большевизаны: Лев Пономарев, Глеб Якунин, Полторанин, Бурбулис, Филатов, Шумейко, Юшенков, Вячеслав Волков. Это “вожди” лавочников-люмпенов, криминальный бизнес, номенклатура — это все их социальная опора... Крупный бизнес, конечно же, использует их, но там — собственные вожди, полутеневые (и тоже — полукриминальные!), но презирающие “кремлевских побирушек”, как они их называют.
...Высказывания Шумейко относительно того, что, мол, нельзя не принимать Конституцию, поскольку в этом случае депутаты, избранные в новый Парламент, “повиснут в воздухе”, примитивны, но способны сильно воздействовать на вождей оппозиции.
Жаль, некому подсказать. Если бы избиратель сумел сделать две вещи:
— во-первых, избрать депутатов;
— во-вторых, провалить проект Конституции,
тогда новый Парламент сказал бы Ельцину: “Диктатор, самозванец и т.д. (неважно!), — управляйте страной как хотите. Мы, новый Парламент, — избранники народа, вы — нет. Но во избежание новой трагедии Парламент не будет трогать вас. Управляйте.
Мы же, Парламент, объявляем себя Учредительным Собранием и ставим перед собой две задачи:
Первая: разрабатываем Конституцию без участия Ельцина, чей проект Конституции народ отверг. Этим самым ему персонально выражено всенародное недоверие. Никаких претензий Ельцина на участие в подготовке Конституции Парламент не потерпит.
Вторая: Парламент создает общенациональную Парламентскую Комиссию для выяснения обстоятельств государственного переворота 21 сентября — 4 октября. С учетом того, что в эти события так или иначе оказались вовлечены интересы других государств, Парламент выступает за создание Международного трибунала для расследования и призывает парламентариев других стран дать свои предложения по составу трибунала и порядку его работы.”
