Советская береговая артиллерия - Перечнев Юрий Георгиевич (книги онлайн полные версии бесплатно .txt) 📗

частные задачи, которые штаб отряда огневой поддержки отрабатывал в форму плановой таблицы с

дополнением к ней таблицы условных сигналов (о начале, прекращении, переносе огня и т. д.). В

плановой таблице, в частности для береговой артиллерии, указывались время занятия позиций,

объект обстрела, количество боеприпасов, скорострельность, точки наводки, способ корректировки.

Установление характера ведения огня и объектов обстрела по этапам боя производилось по

плановой таблице и указаниям общевойскового командования при изменении обстановки. План

огневой поддержки для кораблей и подвижной береговой артиллерии заключался в тактическом

развертывании, обстреле и отходе.

В целом руководящие документы отводили ограниченную роль действиям береговой

артиллерии при огневой поддержке сухопутных войск на приморском направлении. Однако в ходе

войны обстановка потребовала самого широкого привлечения береговой артиллерии для решения

этой задачи, и в этом виде боевых действий она сыграла даже более значительную роль, чем. другие

силы флота.

Одним из видов совместных действий Советской Армии и Военно-Морского Флота считались

десантные действия. Советская военная наука уже в первые годы своего существования сделала

правильные выводы из опыта первой мировой войны и считала высадку морских десантов в будущей

войне вполне возможной. Теория высадки морских десантов была конкретизирована в «Полевом

уставе РККА. 1936» (ПУ-36), во временном «Боевом уставе морских сил РККА. 1937» (БУМС-37) и

временном «Наставлении по ведению морских операций» (1940 г.). Однако ни в одном из этих

документов не отражались действия береговой артиллерии, хотя в составе береговой обороны уже

имелась подвижная (железнодорожная) артиллерия. Совместные учения с фактическим

использованием полевой, береговой и корабельной артиллерии проводились крайне редко, несмотря

на необходимость, диктовавшуюся опытом финляндско-советского конфликта.

Перед Великой Отечественной войной наши оперативные документы недооценивали значение

оборонительных действий на приморском направлении. В Полевом уставе Советской Армии

(проекты 1939–1940 гг.) говорилось только об обороне приморских флангов сухопутных войск и

намечались основные проблемы совместных действий армии и флота при отражении высадки

морского десанта противника. Вопросы организации и ведения обороны морского побережья,

военно-морских баз и крупных приморских городов с суши не рассматривались. Впрочем, в «Боевом

уставе морских сил РККА. 1937» в специальном разделе подчеркивалась особая опасность захвата

военно-морских баз с суши149. Поэтому рекомендовалось иметь сухопутный фронт, способный и

отразить внезапное нападение и выдержать длительную осаду. Он должен был состоять из

оборудованной по всему сухопутному фронту долговременными укреплениями оборонительной

полосы с подготовленной впереди нее в соответствии с требованиями уставов РККА полосой

охранения, специальных маневренных групп сухопутных частей, предназначенных для боя в данном

укрепленном районе, самообороны береговых батарей от воздушных и морских десантов и

оборудования угрожаемых участков берега средствами противодесантной обороны, самообороны

кораблей в ледовых условиях, командных пунктов сухопутного фронта со всеми средствами боевого

управления.

В БУМС-37 подчеркивалось, что план обороны сухопутного фронта базы должен

предусматривать использование артиллерийского огня береговых батарей и кораблей для действий по

суше. Для этой цели береговые батареи следовало обеспечить средствами связи и сетью выносных

149 «Боевой устав морских сил РККА. 1937», с. 215–216.

постов для корректировки огня по заранее пристрелянным важнейшим рубежам и участкам

сухопутного фронта.

В этих в целом правильных рекомендациях отсутствовали важнейшие положения: организация

командования силами базы при обороне ее с суши, удаленность рубежей обороны, и характер их

инженерного оборудования, вопросы взаимодействия армии и флота и т. д. Ответственность за

оборону военно-морских баз с суши лежала на военных округах, однако документов,

регламентирующих совместные действия армии и флота, не было.

Теоретические вопросы обороны военно-морских баз с суши совместными усилиями армии и

флота по существу были лишь обозначены в оперативных и тактических документах.

Не все взгляды на задачи и характер использования береговой артиллерии, отраженные в нашей

предвоенной теории, подтвердили свою жизненность в минувшей войне. Однако основные принципы

использования береговой артиллерии в важнейших боевых действиях на море и суше имели вполне

обоснованную и научную базу. Эти принципы получили развитие в ходе воины.

Глав

а вторая. На «обратной» директрисе 1941–1945 гг.

Два из трех стратегических направлений, на которых решался исход Великой Отечественной

войны, прилегали к Балтийскому и Черному морям.

На северо-западном направлении главным стратегическим объектом наступления группы армий

«Север» являлся Ленинград – крупнейший индустриальный, культурный и административный центр,

важнейший торговый порт, а вместе с Кронштадтом военно-морская база Балтийского флота150.

Гитлеровцы считали, что, захватив Ленинград, они не только ослабят промышленную мощь СССР, но

и нанесут моральный удар советскому народу, так как «будет утрачен один из символов революции,

остававшийся наиболее важным для русского народа на протяжении последних 24 лет, и что дух

славянского народа в результате тяжелого воздействия боев будет серьезно подорван... может

наступить полная катастрофа»151. В случае овладения Ленинградом фашистская Германия могла бы

осуществлять полное господство в Финском заливе – существование второй великой державы на

Балтийском море считалось нетерпимым152 – и вследствие этого полностью использовать

Скандинавские страны в собственных военно-политических и экономических интересах153. Наконец,

с захватом Прибалтики и Ленинграда высвобождалась бы значительная группа немецко-фашистских

войск и обеспечивалось развертывание сил на выгодном плацдарме для удара в тыл советским

частям, прикрывавшим Москву. Таким образом, в захвате Ленинграда, венчающем операции на

прибалтийском направлении в начальный период войны, гитлеровские стратеги видели ключ ко всей

русской кампании.

Правый фланг другой стратегической группировки – немецко-фашистской группы армий «Юг»

– должен был наступать вдоль побережья Черного и Азовского морей и овладеть расположенными

там военно-морскими базами советского флота. Установив свое господство на Черном море,

политические руководители Германии намеревались воздействовать на внешнюю политику Турции и

других государств Черноморского бассейна, чтобы втянуть их в войну против СССР.

Приморское направление Крайнего Севера оказалось в стороне от главных стратегических

направлений. Тем не менее оно имело большое значение как для Советского Союза, так и для

фашистской Германии. Здесь находились важные порты, в том числе незамерзающий Мурманск, а

также богатые стратегическим сырьем районы. Противник предвидел, что если будет налажено

англо-советское сотрудничество, Мурманск приобретает большое значение. В условиях бездорожья

Северной Норвегии боеспособность немецко-фашистских войск, действовавших в Заполярье,

полностью зависела от морских перевозок. Морем в Германию доставлялись ценные стратегические

материалы – никелевая руда из Петсамо, молибден, целлюлоза и железная руда из Киркенеса.

Командование немецко-фашистских войск, расположенных в Финляндии и Северной Норвегии,

считало необходимым перерезать железнодорожное сообщение с Мурманском, а затем уничтожить