ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже. 1924-1939 гг. - Гаспарян Армен Сумбатович (читать книги бесплатно полностью без регистрации .txt) 📗
Что это за военные законы СССР такие? Таковых не было вовсе. И быть не могло. Военного закона не существует. Есть законы военного времени и вводятся они, когда страна ведет войну. В 1931 году Советский Союз ни с кем не воевал. Больше того, на тот момент в ближайшей перспективе и не собирался. Вот в июне 1941 года, когда Гитлер напал, первое в мире государство рабочих и крестьян и перешло на эти самые законы военного времени. А за десять лет до этого такая светлая мысль никого не посещала. Больше того, если бы посетила, его бы назвали гнусным паникером, троцкистом и врагом партии, со всеми вытекающими из этого последствиями. Так объясните мне, как могут действовать такие законы в мирной стране? И почему о существовании оных не сохранилось никаких документов, свидетельств, воспоминаний?
В 1930 году был принят «Закон об обязательной военной службе», в котором содержались два важнейших постулата: оборона СССР с оружием в руках осуществляется только трудящимися, а «нетрудовые элементы» отправлялись на окопные, строительные и другие работы. Это по нему, что ли, Скоблин должен был отвечать за невыполнение приказов ГПУ? То есть единственное применение, которое могли бы найти генерал-майору, участнику двух войн, — это равномерные взмахи лопатой, под гул танковых армад подлых фашистов?
Простите, но поверить в подлинность двух этих документов я отказываюсь. Поверить — значит признать Скоблина и все руководство советской разведки умственно неполноценными.
Еще один прекрасный документ из архива ФСБ РФ. Читаешь и думаешь: товарищи дорогие, составившие эту «липу»! Вы бы хотя бы врали складно. И прежде чем эту чепуху городить, суть вопроса бы изучили. Посудите сами:
«Завербованный полтора года назад “Фермер“ и его жена стали основными источниками информации. Человек материально независимый, отошедший одно время от основного ядра РОВС, он, будучи завербован, не вошёл и не может войти в аппарат руководства РОВС, но занимает как командир одного из полков заметное положение среди генералитета. Пользуясь уважением и достаточным авторитетом, стал активно влиять как на общую политику, так и на проведение боевой работы.
Основные результаты работы “Фермера“ сводятся к тому, что он: ликвидировал боевые дружины, создаваемые Шатиловым и генералом Фоком; свел на нет зарождавшуюся у Туркула и Шатилова мысль об организации особого террористического ядра; сообщил об организации, готовившей убийство наркоминдела товарища Литвинова во время визита в Швейцарию…»
Как хотите, но я отказываюсь понимать содержание этого «документа». Как говорит один известный историк, это всенарастающий пласт чепухи. Объясните, пожалуйста:
1. Что значит отошел от «основного ядра РОВС»? Повторяю еще раз: с 1928 года, как только Кутепов восстановил Скоблина на посту начальника Корниловского ударного полка, Николай Владимирович расценивался всеми как один из лидеров Русского общевоинского союза. Больше того, генерал расценивался многими как следующий председатель РОВС. Об этом много и охотно писали эмигрантские газеты.
2. Что значит «не вошел и не может войти в руководство РОВС»? На тот момент он считался одним из самых доверенных людей Миллера. По его заданию ездил по всей Европе, выступая перед чинами РОВС, о чем подробно рассказывается в этой книге.
3. На какую боевую работу мог влиять Скоблин, если Миллер лично ее всю свел к нулю? Если под этим громким определением понимать призывы — то да, Скоблин на нее влиял. Больше того, направлял. Но от призыва до действия — бездна. Или автор этого письма — профессор Городецкий из Израиля, который ошарашил весь мир фразой, что в русском языке слово «наступление» означает «оборона»?
4. Что это за боевые дружины Шатилова — Фока? Что за «террористическое ядро» Туркула и Шатилова? Что за история с убийством Литвинова? Русский обшевоинский союз, если кто не понял из названия — организация военная. Входили в нее люди, прошедшие от одной до трех войн. Соответственно в РОВС всегда руководствовались армейскими принципами. Что это значит? Разберем на примере «террористического ядра Шатилова — Туркула».
Председатель Русского общевоинского союза генерал Миллер должен был отдать приказ о создании такого ядра, с возложением контроля на генерала Шатилова. Документ этот должен был быть доведен до сведения всех начальников отделов РОВС и храниться в архиве. Генерал Шатилов должен был связаться с руководителем III отдела РОВС генералом Абрамовым, с тем чтобы ему на подмогу определили генерала Туркула. Документ должен храниться в архиве. Генералы Шатилов и Туркул должны были представить председателю Русского общевоинского союза генералу Миллеру рапорт, в котором должны были указать, как именно будет функционировать их «террористическое ядро», сколько человек в него будет входить, когда оно будет готово к активным действиям. И этот документ также должен храниться в архиве РОВС. Думаю, достаточно. А теперь объясните, почему об этих самых приказах и рапортах ничего не было известно в самом Русском общевоинском союзе? Почему на этот счет нет никаких документов и воспоминаний чинов РОВС?
Или это из серии памятного донесения одного из агентов советской разведки в Москву от 21 мая 1923 года: «Виновники убийства Воровского генералы Туркул и Кутепов. Капитан Конради — дроздовец, был в Галлиполи, у Туркула он был командиром конвоя. Перед убийством за 2 дня Туркул от Конради получил письмо. Об этом Конради с Туркулом давно переписывались и готовились убить Чичерина, на что Конради потребовал от Туркула 1000 швейцарских франков. В это дело был посвящен Кутепов, каковые деньги и были отпущены Туркулом для Конради».
Откуда у генерала такая крупная сумма денег? Почему Туркул, хвастовство которого был притчей во языцех в русской эмиграции, никогда и никому об этом не говорил? Почему в материалах суда над Конради и Полуниным фамилия Туркула не фигурирует как заказчика убийства? Почему генерал Кутепов, возглавлявший боевую организацию, никогда не приводил меткий выстрел Мориса Конради в качестве примера, как надо карать лидеров большевиков? Почему капитан Ларионов, рупор активной борьбы с большевиками, составив своеобразный «синодик», не включил в него дроздовского штабс-капитана?
5. Интересно получается. Источники информации есть. А информации в деле нет. Может быть, ее нет потому, что Скоблин в это время был при смерти? Несколько месяцев он лечился от малокровия. Врачи впрыскивали ему какую-то новую патентованную сыворотку, но после восемнадцатого укола он внезапно почувствовал себя очень плохо. Его состояние ухудшалось с каждым днем. Его срочно повезли в операционную, и врачи потом сказали Миллеру и Плевицкой: опоздай они хотя бы еще на час — и на Галлиполийском участке Сент-Женевьев-де-Буа стало бы одной могилой больше.
Или информация все-таки есть? Тогда почему ее не публикуют? Уж не потому ли, что там очередные слухи и сплетни, ничего общего с Русским общевоинским союзом не имеющие?
Еще один прекрасный документ, повествующий о подробностях «бунта маршалов»: «22 февраля с.г. без предупреждения к генералу Миллеру явилась группа командиров отдельных воинских объединений РОВС во Франции: генерал Витковский — командир 1-го корпуса, генерал Скоблин — командир Корниловского полка, генерал Туркул — командир Дроздовского полка, генерал Пешня — командир Марковского полка, Орехов — командир жел. дор. роты, редактор журнала «Часовой» и др. Всю эту группу возглавлял генерал Витковский.
Командиры частей вручили генералу Миллеру меморандум, суть которого сводится к следующему: у главного командования авторитета нет, и борьба не ведется. РОВС не имеет никакой политической линии и поэтому уже давно потерял среди эмигрантов всякий престиж. Особый комитет по розыску генерала Кутепова истратил массу денег, но ничем не помог французам найти следы преступления. В меморандуме предлагается провести реорганизацию РОВС. В противном случае лица, подписавшие этот документ, выйдут из организации».
