Записки. Том II. Франция (1916–1921) - Палицын Федор Федорович (читать книги бесплатно полные версии .txt) 📗
28-XII-17
Центральные державы ответили на 6 пунктов {108}, предложенных в основу будущего мира представителями максималистического {109} правления в России. Вчера в Палате французское правительство отвечало на запросы (главным образом социалистов) о России, будучи уже осведомленным о декларации Центральных держав.
Мы на поворотном пункте. В течение войны, после 18–19 июля 1914 года, мы находимся в важнейшей ее фазе. Скажу более, исторические дни, со времени августовского ультиматума Сербии до общей мобилизации всей Европы, включая и Англию, по своему трагизму и по своему значению как будто менее остры, чем переживаемые ныне. Важнейший для жизни народов вопрос о мире предстал перед истощенными и разоренными народами в такой форме, что, казалось, вот-вот его можно осязать, схватить и не отпустить. Возможность надежды на какую-то лучшую материальную жизнь почти всего человечества, исстрадавшегося за 41 месяц напряжений и лишений, страданий, должно или осуществиться, или снова человечество должно нести эти страдания во имя других, в данную минуту еще не всеми ощущаемых и понимаемых целей.
В этом трагизм положения, ибо заявление Германской декларации, если взять карту войны и бросить ретроспективный взгляд на все происшедшее, отличается умеренностью и жаждой достигнуть общего мира. Много в декларации еще не досказано, но нельзя забывать, что она есть ответ на максималистическую декларацию, еще более темную, теоретическую, чтобы не сказать, утопическую. В таких условиях как современных, к миру еще никогда не приступали, и никогда подход к нему не возбуждал разрешения таких общих социалистических вопросов, которые стали за основу современного положения.
Не давая полное и условное согласие на многие из таких предложений, какие вчера еще казались неразрешимыми, Германия со своими союзниками стала в чрезвычайно выгодное положение по отношению Запада, о нас не говорю. Что ответ Германии – искренний или это маневр? Говорить о том, что Германия не желает заключать мир – странно. <…>
Итак, не вдаваясь в подробности, прихожу к выводу, что западный фронт, в течение более года, не поколебав военное положение своего противника, в настоящее время находится в условиях еще более трудных. А не поколебав положение врага основательно, нельзя же рассчитывать на победу. Мечтать можно, но война реальна, и, если реальных данных, подтверждающих возможность достижения победы нет, то говорить и мечтать об этом не государственно.
Американцы, как сильная армия, соберутся скоро, и нам переходить теперь в наступление, хотя и желательно, но по наличности средств, рискованно и неблагоразумно. Будут ли немцы атаковать нас теперь, что им было бы, кажется, выгодно, или отложат это до февраля или марта, это их дело, им виднее.
Возможно, об этом говорят и пишут, германцы выждут результат подводной войны. Но, как не гибельна она для торговли, это фактор не решающий. Если бы германский флот вышел бы и был бы совершенно разбит, тогда дело другое, но он не выходит, и в современных условиях не выйдет. Если бы союзники могли бы заставить его выйти, но какими средствами? Победой на суше и подходом к Рейну и Везеру. Но и тогда он укроется в Балтийском море. Флот ему нужен для других целей и, во всяком случае, если этих целей по условиям борьбы в наличности не будет, он его не выведет.
Решение и дальнейшее будет зависеть от хода операции на фронтах и переговоров на востоке в ближайшие дни. Мне рисуется, что не получив согласия на свои условия, Германия, пока, сосредоточив силы к Вердену в Шампани, зоной своих ударов изберет Амьен-Кале, а далее – совместные действия со своим флотом на Англию, чтобы быстро решить вопрос о море. В этом есть риск и очень большой, но если говорить о welt-macht [20] и верно, что целью всего это, я не вижу другого решения, думая за противника.
Эту игривость мысли я позволил себе, чтобы закончить сегодня мое писание. Оно немного фантастично, но репетиция уже проделана в Моонзунде {110}, правда, против слабого противника. Но спрашивается, почему же не ударить в самое чувствительное место? Немецкий флот силен, дисциплинирован. Его воздушные, надводные и подводные средства велики. Десантные средства есть, предприимчивость тоже. Войну кончить надо.
Существо всего дела складывается в одном, может ли германский флот выйти на успешную борьбу с английским, и захочет ли высшее военное управление и император Германии пойти на это?
Восток свободен для них надолго, ибо все поднявшееся в России не может улечься скоро, и Россия в таких условиях опасности Германии представлять не может. Я не предлагаю это, но, рассуждая на тему о мире, к которому Германия, несомненно, стремится, прихожу к тому, что это может дать им результаты более ощутимые, чем шесть полусогласительных пунктов Брест-Литовской декларации. В решительные победы Германии на материке как-то плохо верится.
18/31-XII-17
Попробую простыми словами изложить смысл шести пунктов, предложенных в Брест-Литовске русскими делегатами, как базу для мирных переговоров, и сопоставлю эти пункты с шестью пунктами германской делегации. Все взято из Temps 23 и 25 декабря 1917. Сопоставляю оба предложения рядом.
I. Никакая территория, завоеванная в эту войну, не может быть присоединена силой, и войска, ее занимающие, должны быть выведены с нее тотчас.
I. Присоединение силой территорий, занятых во время войны, не входят в намерения союзных правительств. Решения, относительно войск, которые сейчас находятся на занятой территории, будет принято в мирном договоре, и, принимая во внимание отход с известных пунктов войск, по условиям договора, ранее заключенного.
Два важнейших понятия изложены в одном предложении. Намерения могли быть, но они могут и меняться. Ответ уклончив, не отвечает положениям редакции русского предложения и потому базой для мирного договора в немецкой редакции служить не может. Вторая часть еще более уклончива и уже ничего положительного не дает, ибо в договоре могут быть включены пункты, совершенно исключающие русское предложение. Конец предложения совершенно затемняет все предложение.
II. Вполне будет восстановлена политическая независимость народов, потерявших ее в эту войну.
II. Союзники не имеют намерения уничтожить независимость народов, потерявших политическую независимость в эту войну.
Слишком обобщенная формула пункта II Петроградских предложений, в таком сложном и разнообразном вопросе, удовлетворило людей, которые кроме желания заключить мир, во что бы то ни стало, по наивности, и весьма возможно, веря в искренность людей, считали, что-то, что просто, то и ясно.
По их мнению, вполне восстановить политическую независимость – это вернуться к положению до августа 1914 года. Я так думаю. Но сама по себе политическая независимость лишь формула, декларация, которая имеет реальный смысл лишь с остальными атрибутами. Что же отвечают немцы? Опять-таки, той же уклончивой фразой: «Союзники не имеют намерения».
Это не ответ ни на вполне, ни на вообще то, что Петроградские декларации до известной степени предполагали. Таким образом, самые капитальные вопросы декларации висят в воздухе, и у немцев совершенно развязаны руки.
III. Национальности, которые не пользуются независимостью, сами решают голосованием вопрос об их политической независимости, или какому государству желают принадлежать. Этот референдум должен иметь базой полную свободу голосования для всего населения, считая в числе его переселенцев и беженцев.
III. Вопрос о независимости национальных групп, не пользующихся таковой, не может по мнению союзников, быть установлен между государствами. Вопрос этот там, где он представится, должен быть установлен каждым государством, с входящими в него народами, путем их установлений.
