Капитализм и шизофрения. Книга 1. Анти-Эдип - Делез Жиль (е книги TXT) 📗

260

О производстве капиталиста «как такового» и т. д. см.: Marx. Principes d'une critique de l'economie politique. Pleiade IL P. 357–358; Le Capital. I, 7. Ch. 24. Pleiade I. P. 1095–1096.

261

Lacan J. Lettres de l'ecole freudienne. 7 mars 1970. P. 42.

262

Lawrence D. H. Art et moralite. 1925 / tr. fr. Eros et les chiens. Ed. Bougois. P. 48–50. (О реальности современного человека как составном разукрашенном образе см.: Nietzsche. Zaratoustra. II, «Du pays de la civilisation» [рус. пер.: Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 85–87. — Примеч. пер.].)

263

Marx. Introduction generale a la critique de l'economie politique. Pleiade I. P. 258–261.

264

Эрих Фромм, рассматривая как раз анализ маленького Ганса, хорошо показал все более отчетливую эволюцию Фрейда, стремившегося укрепить вину ребенка и оправдать родительскую власть: Fromm, Erich. La Crise de la psychanalyse / tr. fr. Anthropos. P. 79–82, 126–132 [рус. изд.: Фромм Э. Кризис психоанализа. СПб., 2000. — Примеч. пер.].

265

Levi-Strauss. Le Cru et le cuit. Pion, 1964. P. 56. [Ср. рус. пер.: Леви-Строс К. Сырое и приготовленное // Леви-Строс К. Мифологики: В 4 т. Т. 1. М.; СПб., 1999. С. 53. — Примеч. пер.]

266

Grabel, Joseph. Delire politique chez un paranoide // l'Evolution psychiatrique. № 2. 1952.

267

Kardiner, Abram. The Individual and his Society. Columbia University Press, 1939. P. 223 sq. (О двух возможных путях, ведущих от ребенка к взрослому и от взрослого к ребенку, см. комментарии Микеля Дюфренна: Dufrenne, Mikel. La Personnalite de base. P.U.F. 1953. P. 287–320.)

268

Также именно в перспективе маргинальных феноменов оккультизма проблема коммуникации бессознательных, действительно фундаментальная, была первоначально поставлена Спинозой в 17-м письме Баллингу, а затем Майерсом, Джеймсом, Бергсоном и др.

269

* Withdrawal — уход, отклонение, отказ; freak — здесь: чудачество, ненормальное состояние (англ.).

270

Ginsberg, Allen. Kaddish. 1961 / tr. fr. Bourgois. P. 61–63.

271

Canetti, Elias. Masse et puissance. 1960 / tr. fr. Gallimard. P. 460 [ср. рус. пер.: Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. С. 463. — Примеч. пер.]: «В его разуме действуют четыре вида масс — его армия, его деньги, его трупы и двор, к которому привязана его столица. Он постоянно работает с ними — одна масса возрастает за счет другой… Что бы он ни предпринимал, он всегда делает так, чтобы сохранить одну из этих масс. Ни в каком случае он не отказывается от убийства. Лежащие штабелями перед его дворцом трупы — это постоянно действующий институт».

272

В статье о «Бессознательном» 1913 года Фрейд показывает, что психоз вводит в игру небольшие множественности, противопоставляясь неврозу, которому требуется целостный объект, — например, множественности дыр (но этот психотический феномен Фрейд объясняет, просто ссылаясь на силу вербального представления).

273

Butler, Samuel. Erewhon. Ch. 24 et 25.

274

Ryer, Raymond. La Genese des formes vivantes. Flammarion, 1958. P. 80–81. Рассматривая некоторые тезисы Бора, Шредингера, Джордана и Лилли, Райер показывает, что живое находится в прямой связи с индивидуальными феноменами атома, обнаруживающимися по ту сторону массовых эффектов, которые проявляются как во внутренних механических цепях организма, так и во внешней технической деятельности: «Классическая физика занимается только массовыми феноменами. Напротив, микрофизика естественным образом приводит к биологии. Отправляясь от индивидуальных феноменов атома, можно пойти в двух направлениях. Их статистическое накопление приведет к законам обычной физики. Но если индивидуальные феномены будут усложняться благодаря систематическим взаимодействиям, сохраняя при этом свою индивидуальность — в пространстве молекулы, затем макромолекулы, затем вируса, а затем и одноклеточного, подчиняя себе массовые феномены, тогда мы придем к организму, который, сколь бы велик он ни был, в этом смысле остается микроскопическим» (р. 54). Эти темы всесторонне развиваются Райером в работе Neo-finalisme. P.U.F., 1952.

275

Monod, Jacques. Le Hasard et le necessite. Ed. du Seuil, 1970. P. 91 (p. 104–112: «Глобулярный протеин — на молекулярном уровне это уже настоящая машина благодаря его функциональным качествам, но не благодаря его фундаментальной структуре, в которой невозможно выделить ничего, кроме слепых комбинаций. Схваченный, законсервированный случай, воспроизведенный машинерией инвариантности и тем самым преобразованный в порядок, в правило и необходимость»).

276

О цепях Маркова и их применении как к видам живых организмов, так и к культурным формациям см.: Ruyer, Raymond. Le Genese des formes vivantes. Ch. VIII. Феномены прибавочной стоимости кода хорошо объясняются в этой перспективе «полуслучайного связывания». Райер много раз сближает эти моменты с шизофреническим языком.

277

Szondi L. Diagnostic experimental des pulsions. 1947 / tr. fr. P.U.F. В работах Сзонди была впервые установлена связь между психоанализом и генетикой. Ср. также с недавним исследованием Андре Грина, связанным с прогрессом в молекулярной биологии: Green, Andre. Repetitions et instinct de mort// Revue francaise de psychanalyse. Mai 1970.

278

Все последние биокосмические или биогенетические исследования Райха резюмированы в конце «Функции оргазма» (La Fonction de l'orgasme), в главе IX. Здесь примат сексуальности по отношению к порождению и воспроизводству основывается на цикле сексуальности (механическое напряжение — электрический заряд и т. д.),' который вызывает деление клетки, — см. р. 224–227. Однако Райх очень рано выдвигает упрек Фрейду в том, что тот оставил позицию сексуальности. Не только отступники от Фрейда отказались от нее, но в некотором смысле и сам Фрейд: первый раз — когда он вводит инстинкт смерти и начинает говорить об Эросе вместо сексуальности (Reich, р. 103–104); затем — когда он делает из тревоги причину сексуального вытеснения, а не его результат (Reich, р. 113–114); а затем — в более общем движении, когда он возвращается к традиционному примату порождения по отношению к сексуальности (Reich, р. 225: «Порождение — это функция сексуальности, а не наоборот, как предполагали. Фрейд уже задал этот постулат по отношению к психосексуальности, когда он разделил понятия сексуальности и генитальности. Но, по причинам, которые я никогда не понимал, он снова поставил генитальность пубертатного периода на службу сексуальности»), Райх здесь, очевидно, имеет в виду выполненные в стиле Шопенгауэра или Вейсмана тексты Фрейда, в которых сексуальность переходит под управление вида и зародыша, например «Введение в нарциссизм»: Pour introduire le narcissisme // La Vie sexuelle. P.U.F. P. 85–86.