Компьютерные террористы - Ревяко Татьяна Ивановна (читать книги онлайн без сокращений txt) 📗
Такие организации, как SPA в США и FAST в Великобритании, безусловно, серьезно повлияли на то, что необходимые законы по защите авторства на программные продукты были приняты в Великобритании и рассматривались для Европы.
Последние документы нового законодательства Великобритании расширяют границы защиты программных средств или проясняют соответствующие вопросы таким образом, который удовлетворяет всех поставщиков программных средств. Закон об авторском праве, проектах и патентах Великобритании вступает в силу 1 августа 1989 г. Он вновь подтверждает, что создатели программных средств имеют такие же авторские права, как и авторы литературных произведений. Это еще раз подчеркивает общую направленность всего законодательства — речь идет о том, чтобы не создавать особых законов для защиты программных средств, а просто использовать для данной цели весь обширный набор уже существующих законов об авторском праве.
Франция: министр сердится
Во Франции администрация зачастую показывает примеры того, каким образом поступать не следует. В 1988 г. издатели программных средств были вынуждены выступить против организованного незаконного использования их изделий, практикуемого некоторыми государственными университетами — причем во многих случаях с благословления их руководства. Более того, недавно один из департаментов технического министерства (Ministry of Equipment) был подвергнут штрафу на сумму приблизительно 300 тысяч франков (45 тысяч долларов США) за незаконное использование программных средств компаний AshtonTate, Microsoft и Micropro.
Министру пришлось направить письмо всем своим подчиненным и напомнить им, что «незаконное копирование программных средств рассматривается как преступление, наказуемое штрафами или тюремным заключением». Он попросил их «проверить содержимое своих жестких дисков». При этом он подчеркнул, что «если руководитель департамента, несмотря на такое предупреждение, окажется виновным в подобном проступке, ему придется нести персональную ответственность со всеми вытекающими отсюда последствиями».
Защита: кому она нужна?
Защита от нелегального копирования… Сколько было дебатов по поводу того, нужна она или можно обойтись без нее! Во всем мире год от года отношение к системам защиты меняется в широчайших пределах — от полного неприятия до повального увлечения. Автор этой статьи Сергей Качур является профессионалом в области защиты программного обеспечения, и мы предоставляем ему слово «в защиту» защиты.
Можно сказать, что на системы защиты существует некое подобие моды: руководители фирм используют защиту своего программного обеспечения (ПО), затем отказываются от нее, а обжегшись, вновь прибегают к услугам систем защиты. Эти стихийные колебания заставляют разработчиков систем защиты «шевелиться», выдумывая все более надежные и удобные для конечного пользователя образцы.
Прошедший в рамках выставки СОМТЕК’95 круглый стол, посвященный проблеме компьютерного пиратства, показал, что в нашей стране маятник моды на защиту ПО начинает движение вниз — популярность систем защиты начинает падать. Ширится число фирм, отказывающихся от применения программной и аппаратной защиты, определенное число ее приверженцев переходит в стан «колеблющихся». Противники использования защиты выдвигают целый ряд серьезных доводов, не оставляя своим оппонентам ни одного шанса оправдаться.
Мне хотелось бы высказать свою точку зрения, основанную на пятилетнем опыте работы на рынке защиты. Я думаю, что альтернативы использованию защиты в нашем «безумном мире» нет. Ниже я изложу основные постулаты противников защиты и постараюсь доказать уязвимость их взглядов.
Руководители некоторых фирм (сразу оговорюсь, их число невелико) по-прежнему надеются на то, что их интеллектуальную собственность спасут от компьютерных пиратов наши законы. И особенно они уповают на недавно принятые в России законы об авторских правах.
Приведу несколько фактов. По данным BSA (Business Software Alliance), в Соединенных Штатах доля нелегальных копий ПО, находящихся в использовании, составляет 35 процентов их общего числа! Убытки, понесенные в связи с этим американскими фирмами, в 1994 году достигли 2 876 922 400 долларов. И это несмотря на то, что в США давным-давно действует достаточно жесткий и весьма мудро написанный закон об охране авторских прав.
Если верить данным BSA, в России ситуация с компьютерным пиратством просто критическая. В 1994 году хождение пиратских копий у нас достигло 94 процента. Убытки от нелегального копирования составили 540 564 400 рублей против 75 460 000 в 1993 году, то есть всего за год выросли более чем в семь раз! И вот ведь ирония судьбы: столь мощный размах пиратство приобрело именно после принятия новых российских законов «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.92 года и «Об авторском праве и смежных правах» от 9.07.95 года.
В других странах положение с компьютерным пиратством тоже отнюдь не радужное. Достаточно сказать, что, оказывается, США и Швейцария являются наиболее благополучными в этом плане странами (у них по 35 процентов нелегальных копий ПО). Средний же уровень компьютерного пиратства в Европе — 58,6 процента. И это несмотря на то, что во всех цивилизованных странах Европы уже давно научились уважать интеллектуальную собственность, а практика защиты авторских прав насчитывает многие десятки лет.
Так что, как видно, наличие строгих законов практически никак не влияет на размах компьютерного пиратства в стране. Когда речь заходит о законах, призванных защищать права разработчиков ПО, лично мне на ум приходит известное изречение про спасение утопающих.
Представители очень многих фирм, не применяющих защиту, объясняют свое неприятие систем защиты политикой продаж, говоря при этом примерно следующее: «Наша фирма продает ПО, но не оно является главным. Главное — это тот комплекс услуг, которые мы предлагаем своим зарегистрированным пользователям!» Разные фирмы оказывают разные услуги. Некоторые (как правило, мелкие) фирмы ограничиваются тем, что распространяют свое ПО в хорошей упаковке, снабжая его документацией, отпечатанной в типографии. Фирмы покрупнее добавляют услуги консультационного характера («горячая линия»), а также предоставляют скидки при продаже новых версий ПО («льготные upgrade»). Наконец, наиболее крупные фирмы плюс ко всему проводят различного рода семинары и конференции для своих клиентов (как правило, во время проведения компьютерных выставок), организуют их обучение и т. п. — короче, строят отношения со своими легальными пользователями на неформальной и весьма выгодной для последних основе. Считается, что пользователи нелегальных копий ПО будут начисто лишены всех этих услуг и им ничего не останется, как, «посыпав главу пеплом», перейти в разряд легальных пользователей.
Но так ли это на самом деле? В действительности только ленивый пользователь успокаивается, получив незаконную копию программы. Все прочие, воспользовавшись давным-давно отработанными приемами, получают (естественно, нелегальным путем) если не все, то по крайней мере основные услуги по сопровождению ПО.
О том, как получить незаконную копию документации, не стоит и упоминать — в конце концов, почти в каждой фирме есть ксерокс. Что же касается отсутствия услуг для нелегальных пользователей, то оно действительно могло бы остановить, если бы не… BBS! Из BBS нелегальный пользователь может получить не только полный набор различных (как правило, самых свежих) версий наиболее популярных программных продуктов, но и любую интересующую его информацию. И консультации, и updrade…
Так что любой пользователь, получив по BBS или от знакомых «суррогат-заменитель» услуг по сопровождению ПО, может жить припеваючи, при этом излишне не тратясь на покупку необходимых ему программ. В такой ситуации остается надеяться разве что на совесть таких пользователей. Впрочем, дело не в совести: в нашей стране так до сих пор и не привилось в нужной мере понимание того, что компьютерная программа — это такое же изделие, как и, например, холодильник или компьютер. До сих пор люди — и бессовестные: и законопослушные — переписывают программы, просто не осознавая, что делают что-то противозаконное. И пройдет еще не год и не два, прежде чем мы научимся уважать (соблюдать) авторские права разработчиков программного обеспечения.
