Большая Советская Энциклопедия (АБ) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" (онлайн книга без .TXT) 📗
В некоторых капиталистических странах в последние 10—15 лет уровень потребления рабочими средств существования возрос как по сравнению с периодом до 2-й мировой войны, так и по сравнению с первыми послевоенными годами. Но объём потребностей, как и круг реально потребляемых пролетариатом предметов потребления, не является неизменной величиной. В стоимость рабочей силы, как указывал Маркс, входит исторический и моральный элемент. Это означает, что набор предметов потребления, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы, не есть величина постоянная. Надо также учесть, что уровень потребления жизненных благ рабочим населением повысился в меньшей мере, чем уровень его потребностей. Перечень предметов потребления, нужных для воспроизводства рабочей силы, в 50—60-е гг. возрос. Возникла потребность пользоваться такими новыми жизненными благами, как радиоприёмники, телевизоры, мотороллеры, мотоциклы, бытовые электроприборы и т. д., причём удовлетворение этих потребностей вынуждает рабочих сокращать, как правило, свои насущные расходы (например, на питание, одежду). Заработная плата хотя и повысилась, но не в такой степени, чтобы покрывать быстрорастущие нужды современного человека и рост дороговизны. Кроме того, технический прогресс при капитализме сопровождается чрезмерной интенсификацией, которая истощает силы рабочего и потому требует намного больше затрат для их восстановления. В итоге во всех капиталистических странах заработная плата большинства рабочих ниже прожиточного минимума, исчисляемого профессиональными союзами или даже официальными учреждениями. В начале 60-х гг. средняя заработная плата в обрабатывающей промышленности была ниже прожиточного минимума в США на 29% , в ФРГ примерно на 25, во Франции на 30, в Японии на 35%. У рабочего населения образовалась огромная кредитная задолженность по потребительским товарам.
Буржуазные экономисты в борьбе против марксистской оценки положения рабочего класса при капитализме обычно ссылаются на то, что в настоящее время трудящиеся потребляют больше товаров, причём лучшего качества, чем, например, до 2-й мировой войны. По их логике, круг потребностей пролетариата определился чуть ли не на заре капиталистической индустриализации, а всё, что выходит за пределы этого круга, будто бы свидетельствует о росте благосостояния пролетариата. Получается, что работать рабочий должен в соответствии с современными требованиями, а его потребности должны измеряться нуждами, которые были характерны для начала 20 в. Такой подход несостоятелен. Жизнь и работа пролетариата происходят ныне по нормам 60-х гг. 20 в., и его потребности определяются современным стандартами. Потому рабочий класс требует, чтобы о его положении судили по степени удовлетворения его нынешних потребностей.
Неверно судить об А. и о. у. п. п. в мире капитала только по данным той или иной отдельно взятой капиталистической страны. Необходимо брать капиталистический мир в целом, учитывая и национальные различия в положении пролетариата разных стран, обусловленные конкретно-историческими причинами и разными уровнями развития производительных сил, производительности труда, классовой борьбы и т. д. Слишком велики, например, различия между положением рабочих в США и в других капиталистических государствах (Италия, Испания, Япония).
К тому же средние данные не могут охарактеризовать положение рабочего класса любой страны. Нужен дифференцированный подход к положению различных слоев рабочего класса. Так, в США в 60-х гг. средний недельный заработок рабочих швейной промышленности составляет лишь около 60% заработка рабочих металлообрабатывающей промышленности, что в свою очередь значительно ниже официально исчисляемого прожиточного минимума. Средненедельный заработок, соответствующий этому минимуму, существует лишь в некоторых отраслях промышленности (автомобильная, нефтеочистительная, строительная), в которых занята лишь незначительная часть рабочих США. Рабочие названных отраслей промышленности представляют собой особую прослойку не только по отношению к рабочим других капиталистических стран, но и по отношению к большинству американских рабочих. Динамика жизненного уровня пролетариата не одинакова во всех странах и её изменения к тому же происходят неравномерно. Они находятся в большой зависимости от смены фаз капиталистического цикла. Когда кризис сменяется промышленным подъёмом, условия борьбы рабочего класса за повышение своего жизненного уровня становятся, как правило, более благоприятными. Изменения в положении пролетариата определяются не по одному или нескольким отдельно взятым признакам, например по динамике реальной заработной платы и др., хотя её понижение, когда это имеет место, говорит об общем ухудшении положения пролетариата. Как правило, повышение заработной платы не означает общего улучшения положения рабочих, т. к. оно нейтрализуется, а нередко даже перекрывается действием других факторов, например ростом интенсивности труда. Марксистско-ленинская политическая экономия исходит из необходимости учёта всей совокупности факторов, определяющих жизненный уровень пролетариата и неравномерность изменений в положении его различных категорий в разных странах и в разные периоды.
Тенденция к ухудшению положения рабочего класса есть социально-экономическая закономерность капитализма. Однако, если бы капитализму была свойственна только эта тенденция, то рабочий класс был бы низведён до состояния деградации. Всякой экономической тенденции противостоят контртенденции. Если сопротивление рабочего класса капиталистам, стремящимся повысить свои прибыли за счёт его жизненного уровня, ослабевает, то усиливается действие факторов, вызывающих ухудшение положения пролетариата. И наоборот, если рабочий класс ведёт успешную борьбу против буржуазии, то действие присущих капитализму факторов, обусловливающих ухудшение положения пролетариата, ослабевает, и тогда может наступить повышение его жизненного уровня, что, однако, не отменяет действия тенденции А. и о.у.п.п. Борьба за улучшение условий труда и повышение заработной платы существенно ограничивает действие факторов, ведущих к ухудшению положения пролетариата. В современный период огромное влияние на борьбу рабочих против капиталистической эксплуатации оказывает сам факт существования Советского Союза и других стран мировой социалистической системы. Рост их успехов стимулирует борьбу рабочих капиталистических стран за свои жизненные интересы и в то же время заставляет капиталистов из боязни обострения социальных конфликтов идти на известные уступки трудящимся. Борьба рабочих за свои непосредственные интересы, тесно увязанная с конечной целью рабочего движения — уничтожением капиталистической эксплуатации, — повышает революционную сознательность масс. Эта борьба в конечном счёте способствует созреванию предпосылок социалистической революции, которая открывает трудящимся путь к подлинному благосостоянию.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; Ленин В.И., Рецензия на книгу К. Каутского, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 4; его же, Обнищание в капиталистическом обществе, там же, т. 22; Арзуманян А. А., Вопросы марксистско-ленинской теории обнищания пролетариата, «Коммунист», 1956, № 10; Брегель Э.Я.,Накопление капитала и обнищание пролетариата ,М.,1961; Варга Е.С., Очерки по проблемам политической экономии капитализма, М., 1964, с. 117—32; Володин В.С., Заработная плата в условиях современного капитализма, М., 1967; Драгилев М.С., Мохов Н.И., Кашутин П.А.,Современные вопросы политической экономии капитализма, М., 1967, гл. IV; Кац А.И., Положение пролетариата США при империализме, М., 1962; Кузьминов И.И., Обнищание трудящихся при капитализме, положение и борьба рабочего класса капиталистических стран, М., 1959; Проблемы безработицы в период общего кризиса капитализма, под редакцией В. В. Любимовой, М., 1963; Реальная заработная плата в период общего кризиса капитализма, М., 1962; Проблемы современного капитализма и рабочий класс,Прага ,1963,раздел 3; Перлов В., США. «Проблемы мира и социализма», 1968, № 3; Маркс и современность, М., 1968.
