Большая Советская Энциклопедия (РО) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" (библиотека книг TXT) 📗
Наряду с трудами по теории создаются первые историко-литературные работы — «учебные книги», «опыты», «очерки» Н. И. Греча, Н. А. Полевого, С. П. Шевырёва, позднее А. В. Никитенко, отмеченные эмпиричностью.
В работах Белинского определился решительный поворот к вопросам современности и национального своеобразия литературы. Выдвинув мысль об ускоренном развитии русской литературы, Белинский рассмотрел её соотношение с другими национальными литературами, наметил периоды и внутреннюю логику её движения. Он сформулировал основы реалистического искусства и создал систему теоретических взглядов, ведущую к материалистическому объяснению литературы. Переосмыслив принцип единства содержания и формы, разработанный в эстетике Г. Гегеля, Белинский обосновал тезис о «пафосе художественности» в его связи с «пафосом социальности». Образцом сочетания эстетического, исторического и критического подхода к искусству стали статьи Белинского о Пушкине.
Продолжая сделанное Белинским, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов отстаивали принципы историзма, народности и реализма. Выработка новых концепций проходила в острых идейных столкновениях и критических дискуссиях. Чернышевский и Добролюбов выдвинули на первый план проблемы отношения искусства к действительности, сущности типического, общественной функции эстетического идеала. В эстетике революционных демократов оформилась материалистическая концепция искусства и реальной критики. «Очерки гоголевского периода русской литературы» Чернышевского были следующим шагом, в создании исторической концепции развития литературы. Но в целом принцип историзма был ещё подчинён просветительским взглядам на литературу. Это подчас уводило от историзма к однозначным и схематичным суждениям, получившим крайнее выражение в критике Д. И. Писарева (ст. «Пушкин и Белинский»).
Критикуя просветительскую методологию, А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов и отчасти Достоевский решали проблемы историзма и национального своеобразия русской литературы с позиций славянофильства (см. Славянофилы) и почвенничества.
Во 2-й половине 19 в. дедуктивный подход к литературе уступил в значительной мере индуктивным методам: стали складываться более определённые направления научного исследования. От общего понимания историзма наука о литературе обращается к конкретному изучению литературного процесса. Начинается интенсивное изучение русского фольклора и древнерусской литературы, их взаимодействия (Ф. И. Буслаев), оформляется историческая критика и текстология (А. А. Шахматов). Много было сделано для изучения памятников древнерусской литературы, летописей, Русской правды, «Слова о полку Игореве». Широко публикуются исторические материалы в журналах «Русский архив», «Русская старина».
В конце 19 в. в русской литературоведении выделялись школы: культурно-историческая (Н. С. Тихонравов, А. Н. Пыпин), мифологическая (Буслаев, А. Н. Афанасьев) и сравнительно-историческая (А. Н. Веселовский). Проводилась работа в области изучения психологии и социологии творчества (Н. А. Котляревский, Д. Н. Овсянико-Куликовский); исследовались художественная специфика литературы, место, занимаемое ею среди других форм мышления, проблемы поэтики, стиля, языка (А. А. Потебня, В. Н. Перетц).
Эти школы, много сделавшие для выработки научных методов, были обособлены от текущего литературного процесса. Оставаясь в русле позитивизма, представители культурно-исторической школы искали в истории литературы психологию народа (Пыпин). Изучение «филиации идей» сторонниками сравнительно-исторической школы вело подчас к поверхностному компаративизму, а закономерности развития литературы сводились к эволюционизму.
В условиях нарастания общественно-революционного движения к началу 20 в. происходят поляризация и размежевание научных взглядов. С одной стороны, оформляются идеалистические концепции (В. С. Соловьев, Д. С. Мережковский, В. В. Розанов, Вяч. И. Иванов), с другой — вырабатывается социальный подход к искусству, возникает марксистское направление в литературоведении (Г. В. Плеханов, А. В. Луначарский, В. В. Боровский). В работах В. И. Ленина формируется идея партийности литературы, изучение литературного процесса ставится в связь с освободительным движением (статья о Герцене), ведётся с учётом идейно-художественного содержания творчества (статьи о Л. Н. Толстом). На основе марксистской методологии возникают новые возможности понимания литературных явлений в историческом, социальном и эстетическом аспектах; принципиальное значение приобретает учение о диалектическом единстве содержания и формы. Огромную роль в формировании социалистической культуры сыграли ленинские суждения о русской классической литературе, о наследии классиков.
После Октябрьской революции 1917 начинается интенсивное массовое издание произведений классической литературы, текстологическая и комментаторская работа, вырабатываются принципы «критики текста». Создаётся уникальное издание «Литературное наследство», публикующее материалы и исследования о русской и западноевропейских литературах, эстетические работы классиков марксизма (вышло к концу 1975 около 90 тт. этого издания). Свой вклад в публикацию малодоступных текстов вносит также серия «Литературные памятники». Изданы полные академические собрания сочинений Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Белинского, Тургенева, Герцена, Маяковского, издаются сочинения Некрасова, Достоевского, Чехова, М. Горького.
Марксистская критика и литературоведение, заявившие о себе ещё в предреволюционный период (А. В. Луначарский, П. И. Лебедев-Полянский, В. М. Фриче, П. Н. Сакулин, Н. К. Пиксанов), исследовали общественные аспекты художественного творчества, проблемы творческого метода, мировоззрения, методологии. Наряду с этим велось исследование поэтики, литературных стилей и языка литературы. В 20-е гг. сказалось прямолинейное противопоставление «социально-генетического» и формалистического подходов к изучению литературы. Это привело к односторонней интерпретации литературы представителями ОПОЯЗа, с одной стороны, и вульгарного социологизма— с другой.
По инициативе М. Горького в 1932 создан Институт мировой литературы АН СССР. Активизировал свою деятельность Институт русской литературы (Пушкинский дом). Для развития советской науки о литературе важное значение имели работы академиков А. С. Орлова, Н. И. Конрада, В. Ф. Шишмарёва, В. В. Виноградова, В. М. Жирмунского, М. П. Алексеева, Д. С. Лихачева, М. Б. Храпченко. Советское литературоведение, тесно связанное с эстетикой, философией, социологией, историей, психологией, концентрирует свои усилия в области изучения отношения искусства к действительности, методологии исторического и социального анализа, ведёт комплексное исследование художественного творчества. Центральное место занимает разработка таких категорий, как партийность, народность литературы, творческий метод и особенно метод социалистического реализма. По-новому осмысляется творчество Пушкина, Некрасова, Достоевского, Чехова, революционных демократов, классиков зарубежной литературы и многонациональной советской литературы. Преодоление разрыва в изучении идейного содержания и художественной формы приводит к созданию крупных трудов по истории и теории литературы. В 60 — начале 70-х гг. проведены дискуссии о реализме, о проблемах гуманизма в литературе; ряд всесоюзных конференций по актуальным проблемам социалистического реализма. Первостепенное значение получил принцип историзма в решении теоретических проблем и проблем истории литературы. Особое место в современном литературоведении занимают работы семантического и структуралистского направлений, давшие определённые результаты в области фольклора, изучения архаических текстов.
Заметному оживлению литературные критики и литературоведения в начале 70-х гг. способствовало постановление ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972), в котором намечены меры по активизации критической мысли, определена её роль в развитии советской многонациональной литературы.
