Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов - Бегичев Павел Александрович
Поэтому, во-вторых, давайте посмотрим: от чего же именно спасётся женщина через чадородие?
На помощь нам придёт контекст. Ведь мысль Павла в этой фразе развивается так:
Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщён; но жена, прельстившись, в пала в преступление; впрочем спасётся через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием (1 Тим. 2:11–15).
Павел тут учит тому, что женщина должна быть послушна мужу. В качестве аргумента апостол ссылается на порядок творения, а также на природную доверчивость женщин. Но беда в том, что женщины со времён грехопадения одержимы страстью господствовать над мужчинами. Именно такой смысл в древних словах Божьего проклятия: «Жене сказал: …и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3:16). Буквально это значит: «Ты захочешь господствовать, но господствовать будет он»…
Поэтому Павел всего-навсего сообщает нам, что через чадородие женщина спасётся от искушения властвовать над мужчиной. Почему? Да потому что ей будет чем заняться — воспитанием детей. Ей будет где реализовать свои лидерские и руководящие способности — среди милых чадушек. Там навеки спасётся женщина от желания властвовать над мужем. Ибо дети будут занимать всё её время и отнимать всю энергию…
Разумеется, одних детей в этом случае недостаточно. Да и не всем доступно деторождение. Что же? Бездетным жёнам не спастись от искушений?
Спастись!
Для этого нужно женщинам и мужчинам в церкви пребывать в вере, любви, святости и самообладании… Да-да! И женщинам, и мужчинам! Потому что в оригинале стоит не единственное число глагола «пребудет», а множественное: «если они пребудут…».
Так что рождать детей — дело хорошее, важное и нужное! Но на вечное спасение никак не влияющее!
Благодатью вы спасены через веру!
Sola gratia и sola fide на страже! И никаких невиданных зверей!
54. Миф о женских брюках
Пифагоровы штаны не годятся для жены…
Из фольклора…
…На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие…
Втор. 22:5
Уж сколько раз твердили миру: не начинайте объяснение текста Священного Писания с применения, минуя стадию толкования! Да всё не впрок!
Снова и снова этим стихом пытаются запретить ношение женских брюк. Я думал, что это уже анахронизм, что кануло в Лету подобное «толкование» вместе с запретами на ношение галстуков и слушание магнитофонов, но получил письмо с описанием проблемы в евангельской церкви и решил вкратце написать об этом.
Итак, давайте разбираться.
Во-первых, начинать объяснение этого текста с применения нельзя, ведь Моисей не мог иметь в виду женские брюки по той простой причине, что брюк он не видывал в принципе. Не носили брюк ни древние египтяне, ни древние евреи. Моисею и в страшном сне не могли присниться штаны. А если бы он их увидел, то сказал бы: «Какое странное изобретение!»
Во-вторых, для верного толкования этого текста, необходимо вспомнить о цели написания книги Второзаконие.
Эта книга представляет собой квинтэссенцию повелений, данных Моисею и Израилю перед входом в Ханаан. Так сказать, последние инструкции для правильной жизни среди развращённого коренного населения, вроде последних напоминаний любящей матери и опытного отца сыну, собирающемуся в первый свой тяжелый и опасный поход.
Поэтому в книге так много странных на первый взгляд запретов, вроде запрета на ношение одежд из шерсти и льна одновременно, засевание поля двумя родами семян и т. д.
Здесь явное указание на ханаанские развратные культы.
Вот что сказано по этому поводу в Толковой Библии Лопухина: «Цель законодателя — предохранить народ от всякого рода вредных противоестественных смешений (ср. Лев. XVIII:22–24). Обычай переодевания в одежды иного пола в видах наслаждения противоестественными формами разврата практиковался у многих языческих народов древнего мира».
Действительно, в запрете на переодевание содержится явная аллюзия на храмовые оргии, сопровождавшиеся «ритуальным трансвестизмом».
В-третьих, надо сказать, что применение, игнорирующее исторический контекст и призывающее к бездумному и механистичному применению повеления пятого стиха двадцать второй главы Второзакония, — непоследовательно! Если нужно буквально и механистично исполнять пятый стих, то так же надо исполнить и двенадцатый стих. Но я не встречал даже в среде законнических евангельских общин братьев, носящих покрывало (талит) с кисточками (цицит).
В-четвёртых, давайте посмотрим на суть этой заповеди, на её универсальный принцип. Пятый стих (как и десятый, и одиннадцатый) запрещают воспроизведение языческих ритуалов, связанных с культом плодородия. Ритуалов, имеющих явный сексуально-развращённый контекст. Поэтому, чтобы увидеть, как универсальный принцип этой заповеди реализуется в XXI веке, надо посмотреть: что по поводу языческих оргий говорит Новый Завет. Он недвусмысленно запрещает нам участие в любых языческих религиозных церемониях:
Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель (2 Кор. 6:14–18).
…то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение… Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют (Рим. 1:24–32).
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что, применяя текст из Втор. 22:5, мы вправе говорить о запрете на гомосексуальное поведение, трансвестизм и разврат, но не о запрете на ношение женских брюк, которые, ни по фасону, ни по назначению не являются мужской одеждой.
Разумеется, одежда должна быть приличной, но об этом поговорим в другой раз.
Так что можно русским женщинам носить брюки, а шотландским мужчинам — килт. Всё нормально! А вот трансвестизму — ни-ни!
55. Миф о духовном вреде косметики, причёсок и модных одежд
Недавно получил я письмо, в котором братья из самой-разсамой евангельской церкви спрашивали меня о духовном вреде женской косметики (О мужской косметике — шампунях, гелях для и после бритья, туалетной воде и т. д. — речь в подобных вопросах почему-то не идёт).
Как всегда ссылались на 1 Тим. 2:9,10 и на 1 Пет. 3:3.
Вот эти тексты:
…Чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами, как прилично жёнам, посвящающим себя благочестию (1 Тим. 2:9,10).
